廣西
太多打民事官司的當事人，拿到生效判決不服就去申請再審，張口就說原審事實認定錯誤，結果大半都被裁定駁回。很多人想不通：明明判決書里寫的和實際情況不一樣，怎么就不算錯案？在我看來，核心問題是絕大多數(shù)人沒搞懂：不是所有事實偏差都能啟動再審，只有觸及 “基本事實” 的錯誤，才符合法定的再審條件。
根據(jù)最高人民法院的司法解釋，所謂基本事實，是那些能直接決定當事人主體資格、案件性質、雙方權利義務，最終對判決結果產生實質性影響的事實。說白了，就是這個事實一旦認錯，整個案子的裁判方向就會偏離。如果只是無關痛癢的細節(jié)偏差，比如把當事人的從業(yè)經(jīng)歷寫錯、把糾紛發(fā)生的具體日期差了幾天，哪怕確實和實情不符，也達不到再審的法定標準。
實務里最常見的基本事實錯誤，是對雙方權利義務、違約或侵權事實的認定錯誤。比如一起商鋪租賃糾紛中，承租方明明是私自轉租、拖欠租金在先，法官卻只盯著出租方后期鎖門的行為，認定是出租方單方違約，還判決退還全部押金。這種直接忽略核心違約事實、顛倒責任認定的情況，就屬于典型的基本事實認定錯誤，會直接影響賠償責任的劃分，完全符合再審情形。
第二類是案件性質認定錯誤。不少經(jīng)濟糾紛中法律關系本身就模糊，比如合伙投資和民間借貸經(jīng)常混在一起。我曾了解過一起案例，雙方原本是合伙做建材生意，一方出資一方出力，后來生意虧損，出資方就以民間借貸為由起訴。法官沒查清雙方的合伙約定，直接按借款判決對方還本付息。把合伙關系錯認成借貸關系，整個案件的裁判邏輯都錯了，自然屬于應當再審的情形。
第三類是當事人主體資格的認定錯誤。比如一起人身損害賠償案中，法官錯把早已和死者解除扶養(yǎng)關系的繼子女，納入了被扶養(yǎng)人生活費的計算范圍，直接導致賠償總額大幅偏離法定標準。這種對訴訟主體資格、權利主體范圍的錯誤認定，會直接改變判決結果，也屬于法定的基本事實錯誤。
深究下來，很多事實認定錯誤的根源都出在證據(jù)審查環(huán)節(jié)。有的是法官在沒有任何證據(jù)支撐的情況下，僅憑常理推定就認定事實；有的是采信了經(jīng)過剪輯的錄音、偽造的簽字等虛假證據(jù)；還有的是對證據(jù)內容做了歪曲解讀，比如把債務人為轉移財產做的虛假交易，錯當成正常的業(yè)務往來。更值得注意的是舉證責任分配錯誤，比如本該由原告舉證的付款事實，法官反過來讓被告舉證自己沒收到錢，舉證責任一顛倒，事實認定自然就會出偏差。
這里還要提醒大家一個常見誤區(qū)：很多人把賠償金額多少、責任比例劃分當成事實認定錯誤，其實這大多屬于法官自由裁量或者法律適用的范疇，單純覺得判多判少了，不算事實認定錯誤。申請再審一定要抓核心、抓關鍵，別把精力浪費在細枝末節(jié)上。畢竟再審機會只有一次，找不準法定事由，只會白白浪費機會。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
