從鐘睒睒喊話平臺，談紅旗原則：天下苦算法久矣

衣公子的劍——從商業的角度，看看這個世界

贛南臍橙開采，鐘睒睒向記者介紹農夫山泉收購臍橙，扶農助農，但沒忍住，最終暢所欲言，炮轟一切。

聊到電商，他說，拼多多的規則，讓價格體系一直下降，對中國產業是一種巨大傷害，是劣幣驅逐良幣。

聊到直播帶貨，他說，看不起直播帶貨企業家。

最后壓軸的，更勁爆，鐘睒睒氣勢洶洶喊話張一鳴。

首先讓我驚喜的，是“說話”本身。別說“首富”們了，早就集體閉聲消失，就連普通的企業家，不知道從什么時候開始，全部變得如此“和氣”，一點有爭議的話題都不敢碰，鏡頭下的發言永遠都是在“和稀泥”，拉著全公司陪自己塑造樸素勞模的人設。果然，鐘睒睒的發言一流出，我朋友圈就有了“大道理先生”，好為人師地指點：農夫山泉沒有公關部嗎，企業家管不住嘴又要惹麻煩了……

而我想說，一個多簡單的道理——企業家敢說話，才是健康的營商環境。

況且鐘睒睒說的話 ，不是憑空指點江山，而是他所在行業的現實挑戰，以及自己親身的痛苦經歷——2024年初，中文互聯網發生了一場針對農夫山泉和他本人的網絡暴力，期間，不僅公司經 營受到影響，鐘睒睒一直身體健康、沒有基礎病的95歲母親離世。前幾天鐘睒睒的“炮轟一切”發布會，提及此事，哭的不能自已——這時我們才發現，鐘睒睒也是一位70歲的老人了。

當下，中國的營商和輿論環境，房間明明有一只大象，很多人看到了，但是因為利益相關不敢說，或者因為人微言輕說了沒用。鐘睒睒愿意牽頭來捅破這層窗戶紙，非常好。

這頭“房間里大象”的叫 做——流量霸權。重災區，就是鐘睒睒喊話的，由算法驅動的抖音和今日頭條。

這絕對是中國商業歷史上值得反復深刻討論的一個事件。2024年2月娃哈哈創始人宗慶后因病去世，但是，火莫名燒到了鐘睒睒。

這讓人有機會具象化的了解什么是“大眾情緒”，喜歡二元對立分明，對人物的理解臉譜化，像劣質電視劇一樣，一定要有完美的好人，和邪惡的壞人——既然大家都緬懷宗慶后是好人，那么曾經的對手鐘睒睒，就應該是壞人。網絡上逐漸興起對于農夫山泉和鐘睒睒的攻擊，越來越猛烈，直至徹底失控。最后夸張演變成，農夫山泉的紅色瓶蓋是日本國旗，鐘的照片被貼上小胡子扮成日本人，說他是日本戰犯的后代。

其實，個別分散的語言暴力，不會形成網暴，對受害人的影響非常有限。只有通過平臺和算法，匯集成海量的大規模集中性網絡攻擊言論，才會出現網絡暴力。

互聯網平臺常援引“避風港原則”來規避自己的責任。避風港原則”源于1998年美國《新千年數字版權法》，又稱為“通知-刪除”原則，這是一個最初針對著作權的原則——網絡服務提供者(ISP)使用信息定位功能，包括目錄、索引、超文本鏈接、在線網絡存儲，如其鏈接、存儲的內容涉嫌侵權，在可以證明其無惡意且及時予以刪除侵權鏈接及內容的情況下，網絡服務提供者則不用承擔責任。

簡單來說，避風港原則下，平臺沒有惡意就沒責任，當受害者通知平臺，平臺立刻處理，也沒有責任。

不過，需要指出的是， “避風港原則”誕生于互聯網產業發展早期的，政策的初衷是國家鼓勵新技術、新產業的發展。而如今，互聯網已經是一個完全成熟的行業，深入我們的生活，左右極大的資源，對應的也要承擔更大的責任。相比于避風港原則，到了今天，更多適用的是“紅旗原則”。——當侵犯信息網絡傳播權的事實是顯而易見的，就像是紅旗一樣飄揚，網絡服務商就不能裝做看不見，或以不知道侵權的理由來推脫責任。

“紅旗原則”也出現在美國1998年版權法修正案中，意思是如果侵犯著作權的事實是顯而易見的，就像是“紅旗”一樣醒目，那么網絡服務提供者就不能裝作看不見，亦不能以不知道侵權行為做借口來推脫其應該承擔的法律責任。

紅旗原則從著作權問題、假貨問題，再延伸到名譽權。2023年9月25日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合發布了《關于依法懲治網絡暴力違法犯罪的指導意見》專門提到了平臺的責任——平臺在發現網暴行為之后，如果基于蹭熱度、引流量等目的放任網暴升級，可能會構成拒不履行信息網絡安全管理義務罪；而如果平臺的行為不只限于消極放任，而是積極教唆、鼓勵或參與，則可能構成共同犯罪，應按相應的罪名予以處罰。

總結來看，第一，對于明顯的謠言和攻擊，比如“紅色瓶蓋是日本國旗”，平臺應該立即制止。第二，被侵害人，多次聲明，辟謠，且證據充分，那么平臺就更應該，止住網絡暴力，而不能蹭熱度，繼續鼓吹推話題。

但是可惜，治理的難度在于——算法下的流量誘惑。

我常常在想，人類進步了嗎？

目前，整個人類的內容消費，已經從編輯推薦制，進入了算法推薦制。其結果是，內容上更豐富了，但是在價值觀上急劇退步。

算法帶來是一種糟糕的獎勵機制。

在農夫山泉事件上就有一個惡性循環——只要大眾情緒形成之后，捧去世的宗慶后，罵農夫山泉，就有流量。而當下的市場，流量就等于金錢。于是，很多對農夫山泉，原本沒什么恨意的人，在流量密碼的誘惑下，加入了狂歡和施暴。

我常好奇于，為什么中國有那么多“愚昧者對從未見過的人恨之入骨”，原因在于游戲規則建立在人性的弱點和金錢的誘惑之上。

還有一個很令我遺憾的觀察—— 算法的不當獎勵機制已經扭曲了專業創作者的生態。

我有很多深刻、睿智、有創意的創作者朋友。私下和他們探討某件事的觀點，總令我耳目一新。但是最后他們自己去拍短視頻，說的又是另一套。沒辦法，內容公司，都要靠流量為生，一個大事件出來后，你去講一個平衡的、全面的、深入分析的看法，沒有流量。我很感慨，這個時代有機會成為卓絕創作者的人，成了算法 的奴隸。 思想的價值在于碰撞、辯論，但是現在，都被算法豢養。 其結果，就是中文互聯網上， “ 愛國牌 ” 被亂用， 最終形成信息繭房，最后造成整個民族的智力退化 。

鐘睒睒說了這樣一句話，“社會的惡是上層的，有知識的人產生的，不是底層老百姓”，“罵我的人，也是受害者”。

平臺對謠言及其傷害到底要不要承擔責任？我特別喜歡三表寫的引發熱談的文章，《張一鳴必須回應鐘睒睒》。

我也補充一個簡單的類比：

在商品領域，買到了一瓶劣質牛奶，超市和生廠商都要承擔責任。在編輯負責下的內容市場，編輯如果推薦虛假、捏造的文章給讀者，編輯當然也要承擔責任。那么，算法時代，為什么就可以不承擔責任？就因為算法不是人，是虛擬的嗎？

可別說什么算法中立、算法中性，眾所周知，抖音和今日頭條，看不到罵張一鳴和字節跳動的內容，不是嗎？

所以啊，誰在開創算法，誰在管理算法呢？——還是人。

抖音已經超級強大，是當下中國制造話題、制造明星最高效的武器。

鐘睒睒喊話里也說道，“你用你的流量來盈利，也就是你用流量制造了產品，這就是你的產品，你必須對你的產品承擔起法律的責任，承擔起人類文明的責任”。

這早就成了“房間里的大象”，看到的人，要么利益攸關不敢說破，要么人微言輕說了沒用。既然，鐘睒睒，既有親身經歷，又是“首富”，他愿意牽頭捅破這層窗戶紙，很合適。那么就別浪費這個機會，全民好好討論一番。

就在剛才，網信中國發布了《關于開展“清朗·網絡平臺算法典型問題治理”專項行動的通知》，重點整治同質化推送營造“信息繭房”、違規操縱干預榜單炒作熱點。政策發力，聚焦社會的關切。

經濟學里有一個概念，邊際效用遞減。互聯網，作為曾經的新興科技，從前是英雄主義式的褒義詞，這些年逐漸越來越像一個貶義詞。算法內容對于我們輿論環境的傷害，算法電商對于我們產業的傷害，令人心痛。

天下苦算法久矣。前首富鐘睒睒，喊話現首富張一鳴，這不是吃瓜，而是一場嚴肅的中國商業文明之 爭。