便利蜂加盟遭立案：“0元加盟”生意被查

作者｜鄭皓元 實(shí)習(xí)生｜于藍(lán)

主編｜陳俊宏

近日，北京市市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)便利蜂加盟業(yè)務(wù)正式立案調(diào)查。據(jù)《加盟主》報(bào)道，此次調(diào)查涉及便利蜂在京從事加盟活動(dòng)是否未履行特許經(jīng)營(yíng)備案、未披露經(jīng)營(yíng)信息、虛假宣傳及承諾收益等多項(xiàng)問題。

2023年便利蜂由直營(yíng)轉(zhuǎn)向加盟并推出“0元加盟”計(jì)劃，此后其合作模式屢現(xiàn)爭(zhēng)議，已有生效判決將相關(guān)合作認(rèn)定為特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系，而便利蜂現(xiàn)行合同仍約定雙方“并非特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系”。

司法認(rèn)定“特許經(jīng)營(yíng)”，便利蜂仍簽“合作經(jīng)營(yíng)”

此次調(diào)查覆蓋便利蜂在京開展加盟業(yè)務(wù)的三家簽約主體：北京夢(mèng)想蜂連鎖商業(yè)有限公司、北京創(chuàng)造蜂連鎖商業(yè)有限公司和北京快樂蜂連鎖商業(yè)有限公司。據(jù)《加盟主》報(bào)道，北京市市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法總隊(duì)七支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，核查內(nèi)容涉及備案義務(wù)履行、信息披露義務(wù)履行，以及是否存在虛假宣傳、承諾收益等。

三項(xiàng)核查均指向同一個(gè)前提：便利蜂與加盟商之間的法律關(guān)系究竟如何定性。

2023年7月前后，便利蜂在北京、上海、天津、南京等地推出“伙伴共贏計(jì)劃”，招募合作方接手原直營(yíng)門店。中國城市報(bào)記者此前報(bào)道顯示，便利蜂當(dāng)時(shí)開放的是“委托型伙伴共贏”模式，由總部提供店鋪、裝修和設(shè)備，合作方支付相關(guān)費(fèi)用并全職參與店鋪經(jīng)營(yíng)。《加盟主》獲取的一份《合作經(jīng)營(yíng)合同》簽訂落款時(shí)間為2023年7月30日。

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，特許人應(yīng)當(dāng)自首次訂立特許經(jīng)營(yíng)合同之日起15日內(nèi)向商務(wù)主管部門備案。若上述合作關(guān)系被認(rèn)定屬于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，各簽約主體開展業(yè)務(wù)的時(shí)間及是否完成備案，將直接進(jìn)入核查范圍。

便利蜂加盟業(yè)務(wù)并非由單一公司統(tǒng)一簽約。公開報(bào)道涉及的北京主體至少包括三家，注冊(cè)地分別位于海淀、朝陽和大興。按照特許經(jīng)營(yíng)備案“誰簽約、誰備案”的規(guī)則，各主體分別負(fù)有各自備案義務(wù)。據(jù)《加盟主》查詢公開備案信息，截至報(bào)道所述時(shí)間，北京夢(mèng)想蜂連鎖商業(yè)有限公司已有備案記錄，北京創(chuàng)造蜂連鎖商業(yè)有限公司和北京快樂蜂連鎖商業(yè)有限公司未查詢到相應(yīng)備案信息。目前該情況仍在監(jiān)管核查中，最終應(yīng)以有關(guān)部門調(diào)查結(jié)論為準(zhǔn)。

相比備案情況，雙方合作關(guān)系定性此前已有司法判例。據(jù)《加盟主》援引的判決材料，2025年北京市朝陽區(qū)法院作出的兩例生效判決，均將便利蜂相關(guān)合作關(guān)系認(rèn)定為商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)。

法院作出上述認(rèn)定后，便利蜂目前面向新加盟商使用的合同仍名為《合作經(jīng)營(yíng)合同》，并新增“關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)合同之確認(rèn)函”，要求加盟商確認(rèn)“合同不是特許經(jīng)營(yíng)合同”及“不享有冷靜期解約權(quán)”，同時(shí)確認(rèn)便利蜂提供的營(yíng)業(yè)額試算“不代表對(duì)加盟盈利的承諾”。

司法判決與企業(yè)現(xiàn)行合同對(duì)雙方關(guān)系給出不同定義，也使此次調(diào)查涉及的備案、信息披露、合同解除權(quán)等一系列問題有了共同的前提。

“年入30萬”遭舉報(bào)，便利蜂否認(rèn)承諾收益

合同性質(zhì)之外，招商端如何向加盟商描述這門生意，成為此次調(diào)查的另一焦點(diǎn)。

據(jù)《加盟主》保存的較早版本招商材料，便利蜂帶店加盟曾明確使用“特許經(jīng)營(yíng)合同”表述，并稱“將在簽訂法律文件前30日提供完整的法定信息披露文件和加盟合同范本”。而便利蜂小程序新推出的“便利蜂帶店加盟2026計(jì)劃”中，簽署文件表述已改為“合作經(jīng)營(yíng)合同”。從“特許經(jīng)營(yíng)合同”到“合作經(jīng)營(yíng)合同”，便利蜂對(duì)雙方關(guān)系的對(duì)外表述發(fā)生了明顯變化。

與合同表述變化同時(shí)出現(xiàn)的，還有收益宣傳爭(zhēng)議。據(jù)《加盟主》報(bào)道，多地加盟商向有關(guān)部門提供的材料中，曾出現(xiàn)“6—12個(gè)月收回投資”“年入30萬”等招商表述，并據(jù)此舉報(bào)便利蜂存在宣傳經(jīng)營(yíng)收益的問題。北京市市場(chǎng)監(jiān)管部門已將“是否存在虛假宣傳、承諾收益”納入本次調(diào)查范圍。

便利蜂方面則否認(rèn)存在收益承諾。此前回復(fù)去消費(fèi)pro稱，目前沒有收益承諾的情況，具體店鋪收益需要根據(jù)門店位置、客流、租金等因素綜合判斷，需要實(shí)地考察后才能得出結(jié)論。

此外，在此前一版招商材料中，便利蜂曾以較大字號(hào)宣傳“加盟費(fèi)0元，自有工廠產(chǎn)品返利最高可達(dá)62%”，而實(shí)現(xiàn)最高返利的前提“達(dá)銷售率要求”則以較小字號(hào)列于宣傳材料下方。目前這一版本招商海報(bào)已經(jīng)下架。

根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》，特許人在推廣、宣傳活動(dòng)中不得存在欺騙、誤導(dǎo)行為，發(fā)布的廣告中不得含有宣傳被特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收益的內(nèi)容。因此，相關(guān)歷史宣傳材料是否由便利蜂主體發(fā)布、使用范圍如何，以及“最高62%返利”等表述是否屬于條例所指的經(jīng)營(yíng)收益宣傳，仍需監(jiān)管部門結(jié)合完整材料判斷。

對(duì)于加盟商而言，相比招商材料中的收益數(shù)字，更現(xiàn)實(shí)的問題是一家便利蜂門店究竟需要投入多少錢，又能賺多少錢？這也讓便利蜂近年來力推的“0元加盟”進(jìn)入此次爭(zhēng)議的核心。

“0元加盟”并非零成本，36個(gè)月分期還20萬元

“0元加盟”并不意味著相關(guān)費(fèi)用消失。

便利蜂早期委托型合作模式下，合作方需支付5萬元開店服務(wù)費(fèi)和15萬元保證金。隨后，為降低前期資金門檻，便利蜂推出“0元加盟”政策。從實(shí)際合同安排來看，“0元”改變的是付款方式，而非費(fèi)用本身。

以《加盟主》報(bào)道的濟(jì)南加盟商趙強(qiáng)為例，其無需在簽約時(shí)一次性繳納5萬元開店服務(wù)費(fèi)和15萬元保證金，而是與山東便利蜂商貿(mào)有限公司另行簽訂分期付款協(xié)議，每月支付5833元，分36個(gè)月還清，同時(shí)每月支付277.44元利息。相關(guān)款項(xiàng)由便利蜂從門店分成報(bào)酬中直接扣除。

“0元加盟”的推出，發(fā)生在便利蜂經(jīng)營(yíng)模式調(diào)整的背景下。開放加盟之前，便利蜂長(zhǎng)期堅(jiān)持直營(yíng)模式。2022年前后，便利蜂開始出現(xiàn)明顯門店收縮。南方都市報(bào)此前報(bào)道，截至2022年8月，便利蜂暫時(shí)關(guān)閉及徹底關(guān)閉的門店約700家，約占其2021年門店總量的四分之一。無錫eTV數(shù)據(jù)顯示，2023年5月便利蜂在無錫仍有約30家正常營(yíng)業(yè)門店，到當(dāng)年12月已減少至3家，2025年則全部關(guān)閉。2023年，便利蜂推出“伙伴共贏計(jì)劃”，將部分原直營(yíng)門店開放給合作方經(jīng)營(yíng)，并逐步降低加盟商前期資金門檻。

但20萬元分期，并非加盟商需要承擔(dān)的全部成本。據(jù)《加盟主》獲得的合同及加盟商材料，合作方除參與門店日常經(jīng)營(yíng)外，還需承擔(dān)人力、廢棄損耗、盜損盤虧、容器耗材、垃圾清運(yùn)、通訊、設(shè)備維修、水電等多項(xiàng)經(jīng)營(yíng)成本。便利蜂繼續(xù)提供店鋪體系、商品供應(yīng)、后臺(tái)系統(tǒng)及品牌等資源。當(dāng)門店銷售較好時(shí)，上述成本能夠由經(jīng)營(yíng)收入覆蓋；但一旦銷售下滑，加盟商每月仍需承擔(dān)固定的人力、經(jīng)營(yíng)支出以及分期付款，現(xiàn)金流壓力隨之放大。

加盟前的經(jīng)營(yíng)試算與實(shí)際收益之間，也成為部分加盟商爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。據(jù)《加盟主》報(bào)道，濟(jì)南加盟商趙強(qiáng)稱，加盟前門店試算模型顯示，扣除每月分期后預(yù)計(jì)仍可獲得約1.6萬元，但實(shí)際經(jīng)營(yíng)中每月分成報(bào)酬約為七八千元。北京加盟商劉文則因門店出現(xiàn)負(fù)利潤(rùn)及未補(bǔ)足相應(yīng)款項(xiàng)，被便利蜂通知解除合同。

個(gè)案不能代表便利蜂全部加盟門店情況，但從“0元加盟”的資金安排，到加盟后的成本承擔(dān)，再到經(jīng)營(yíng)試算與實(shí)際收益之間的落差，加盟商在簽約前獲得了哪些信息，是判斷其投資風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。

這也將問題重新引回本次監(jiān)管調(diào)查中的“信息披露”。《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》要求，特許人在訂立合同前至少30日向被特許人披露特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用種類、金額及支付方式、投資預(yù)算、現(xiàn)有加盟商數(shù)量及經(jīng)營(yíng)狀況等信息。若便利蜂相關(guān)合作最終適用商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)規(guī)則，其在招商階段披露了哪些成本、經(jīng)營(yíng)測(cè)算基于何種條件、是否充分提示門店經(jīng)營(yíng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，將直接影響加盟商能否形成完整的投資判斷。

8月12日，最高人民法院發(fā)布商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)典型案例，提示加盟連鎖領(lǐng)域存在夸大宣傳、信息不對(duì)稱等問題，并涉及被特許人的“冷靜期”解除權(quán)。8月13日，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此刊文稱，部分特許人夸大宣傳、盲目擴(kuò)張，被特許人忽視風(fēng)險(xiǎn)、跟風(fēng)投資等問題一定程度存在。

目前，北京市市場(chǎng)監(jiān)管部門針對(duì)便利蜂相關(guān)舉報(bào)的調(diào)查仍在進(jìn)行，尚未公布最終處理結(jié)果。從司法認(rèn)定與合同表述的差異，到“年入30萬”等收益宣傳爭(zhēng)議，再到“0元加盟”背后的實(shí)際資金安排，便利蜂此次被調(diào)查的多個(gè)問題最終都指向同一個(gè)命題：在從直營(yíng)走向加盟的過程中，企業(yè)如何界定與合作方之間的權(quán)利義務(wù)，又是否將一家門店真實(shí)的投入、收益和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)充分呈現(xiàn)給加盟商。