體育中考難過高考？看似荒唐的抱怨背后是什么？

去區(qū)分度的“兩考合一”，讓體育在中考中扮演了區(qū)分度科目的角色，直接觸及中考的公平公正。

最近成都中考體育考試被輿論圍攻，核心就是太難了，甚至有人喊出聳人聽聞的“難過高考”。

其中的焦點(diǎn)主要是部分家長認(rèn)為相關(guān)測試滿分標(biāo)準(zhǔn)過高：立定跳遠(yuǎn)的滿分標(biāo)準(zhǔn)2.5米，引體向上15個(gè)。家長認(rèn)為一些天資不夠的孩子很難拿到滿分，并對比了北京上海等地的中考體育相關(guān)項(xiàng)目滿分標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為不合理。

成都相關(guān)部門回應(yīng)說，這一標(biāo)準(zhǔn)符合國家相關(guān)規(guī)定。事實(shí)上，這一標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)的就是《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》中對初三年級學(xué)生“優(yōu)秀等級”的相關(guān)要求，的確并不存在任何政策問題。

成都體育中考滿分60分，根據(jù)報(bào)道，絕大部分人拿到50多分還是比較容易的，但想拿到滿分或者是逼近滿分，還是有一點(diǎn)難度。換句話說，家長抱怨的前提，是默認(rèn)體育中考大家都應(yīng)該輕松拿到滿分，或者無限逼近滿分。至于其他地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)低，并不影響成都體育中考本身的公平公正問題，沒有實(shí)際意義。

很容易就得滿分，表面上看，家長的訴求與批評的理由是荒唐的，但背后，卻有其合理性。

體育成績，往往和生理性個(gè)體差異直接相關(guān)，比如和姚明拼打籃球，僅僅是身高優(yōu)勢，就讓絕大部分人絕望。因此，在中高考這類升學(xué)考試中，體育只能扮演托底性的科目，即達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)即可，絕不應(yīng)該成為區(qū)分度的科目。一旦體育考試在升學(xué)考試中扮演了區(qū)分度科目的角色，就直接觸及中高考本身的公平公正問題，這才是此次問題的核心。

事實(shí)上，體育進(jìn)中考已經(jīng)多年，成都體育中考滿分標(biāo)準(zhǔn)也是多年前設(shè)定的，但為什么現(xiàn)在才被關(guān)注、爭論？

這就涉及到中考“兩考合一”制度的改革。

近年各地中考開始推行初中學(xué)業(yè)水平考試與中考“兩考合一”的改革，實(shí)際是初中學(xué)業(yè)水平測試替代中考，中考命題全面去區(qū)分度，疊加優(yōu)質(zhì)均衡的指標(biāo)性要求，大部分人都必須是優(yōu)秀，表面上分?jǐn)?shù)很卷的背后，是不允許得低分，都集中在高分區(qū)，幾乎沒有了區(qū)分度。

舉個(gè)例子，某地前兩年推行“兩考合一”，中考滿分660分時(shí)，500分以下僅有約1000人，占比5%，400分以下幾乎沒有人，但是高分段的651分上，一分就有413人。

這種去區(qū)分度的中考，疊加校額到校的改革（即把50%的招生計(jì)劃直接分配給各初中校），就導(dǎo)致中考招生錄取時(shí)，分?jǐn)?shù)競爭更為激烈和殘酷，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不再是分分計(jì)較，而是零點(diǎn)幾分的計(jì)較。頂尖著名中學(xué)（示范高中）在分?jǐn)?shù)上的競爭，比高考中著名大學(xué)的競爭更為殘酷。

也正是在這一背景下，體育這一過去在中考中不顯山露水的科目開始扮演產(chǎn)生區(qū)分度，甚至“勝負(fù)手”的角色。

在“兩考合一”改革之前，中考本質(zhì)還是純粹的升學(xué)考試，強(qiáng)調(diào)選拔與區(qū)分度，體育雖然納入中考，仍然定位是托底性的，絕大部分人都會逼近滿分，差距也就是1~3分，因?yàn)槠渌幕n分?jǐn)?shù)區(qū)分度比較大，并不會因?yàn)檫@2、3分產(chǎn)生根本性的影響。

但現(xiàn)在不同了，在去區(qū)分度的中考（初中學(xué)業(yè)水平考試）考試中，哪怕是一分的差距對考生的位次影響都是巨大的，更不要說2、3分了。于是，家長更在意孩子能拿到體育中考的滿分，不能讓體育拖了后腿。

也因此，各地針對體育中考的培訓(xùn)班蓬勃發(fā)展，形成龐大的產(chǎn)業(yè)。多年前北京上海跳繩的課時(shí)費(fèi)就超過2000元，一點(diǎn)不比數(shù)學(xué)等學(xué)科培訓(xùn)低。當(dāng)一些家長發(fā)現(xiàn)，因?yàn)楹⒆犹熨Y太差，雖然經(jīng)過努力也無法有十足把握拿到滿分時(shí)，就發(fā)出了悲憤的抱怨與批評。

體育科目產(chǎn)生選拔效應(yīng)，這才是此次成都體育中考難度爭論的焦點(diǎn)與核心。

從這個(gè)角度來說，我們必須正視這種呼聲。解決辦法上也比較簡單，要么全面下調(diào)滿分標(biāo)準(zhǔn)，比如效仿北京上海浙江這些地區(qū)，要么徹底把中考體育變成合格或等級考，不必計(jì)入中考總分。事實(shí)上目前化學(xué)、生物都不再計(jì)入總分，體育不計(jì)入更有其合理性。

更值得我們系統(tǒng)反省的，是造成這一問題的制度性原因。當(dāng)下“兩考合一”的中考改革還存在哪些問題？是否符合國情文化？

推行初中學(xué)業(yè)水平考試替代中考的目的是什么？水平考試與選拔性考試性質(zhì)定位功能都不同，水平考試本身不強(qiáng)調(diào)選拔，是粗分，根本不適合作為錄取依據(jù)。

我理解推行水平考試替代中考的目的，除了減負(fù)，核心還是淡化分?jǐn)?shù)選拔，不唯成績錄取。西方等國家普遍推行的招生考試制度就是基于水平考試的綜合評價(jià)多元錄取，不唯成績。

也就是說，淡化分?jǐn)?shù)競爭，推行水平考試替代中考需要一個(gè)前提：招生上要推行不惟分?jǐn)?shù)，綜合評價(jià)招生。

但遺憾的是，綜合素質(zhì)評價(jià)招生受制于公平公正的質(zhì)疑，遲遲無法全面推行，最后中考還不得不回到以分?jǐn)?shù)為核心的錄取依據(jù)上。這時(shí)在中考中推行水平考試的不足就非常明顯：這種人人高分的中考帶來的更多是分?jǐn)?shù)焦慮，是應(yīng)試訓(xùn)練的劇場效應(yīng)，甚至危及公平，比如體育變成區(qū)分度科目！

閱讀更多