合同解除權(quán)行使的司法審查要點｜實務(wù)方圓

作為一種法定或約定的單方性形成權(quán)，合同解除權(quán)允許當(dāng)事人在特定事由出現(xiàn)時，以其單方意思表示使既存有效的合同關(guān)系提前歸于消滅，進而產(chǎn)生清算返還與損失賠償?shù)姆珊蠊Ｎ覈褬?gòu)建相對完整的合同解除權(quán)民法體系，主要規(guī)定于民法典總則編與合同編中。同時，相關(guān)司法解釋，如《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》（以下簡稱《合同編通則解釋》），也對解除權(quán)的行使條件、程序等提供了細化指引。筆者從審判實踐出發(fā)，嘗試總結(jié)關(guān)于合同解除權(quán)行使是否有效的審查要點。

一、實踐問題與審查思路

合同解除是非違約方尋求救濟的重要方式，但實踐中當(dāng)事人行權(quán)時較為混亂，比如，有的當(dāng)事人隨意發(fā)出合同解除通知，但解除權(quán)基礎(chǔ)不明；解除通知形式多樣，但效力認定存在爭議；一方未直接回應(yīng)解除通知，轉(zhuǎn)而提起“確認解除無效”或“要求繼續(xù)履行”之訴，導(dǎo)致法律關(guān)系懸而未決；當(dāng)事人“病急亂投醫(yī)”，在訴訟中同時提出解除合同與變更合同、撤銷合同等多項請求等。產(chǎn)生以上混亂現(xiàn)象的原因在于，行權(quán)人對解除權(quán)的實體成立條件與行使的程序法定要求兩個不同層面產(chǎn)生混淆。

根據(jù)民法典的規(guī)定，只有享有法定解除權(quán)或約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同，不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即使未在異議期內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的法律后果。因此，法官審查合同解除權(quán)，重在理清實體成立條件與程序行使條件，構(gòu)建清晰的審查路徑，具體分兩步走：

一是“確權(quán)”，即精準判斷解除權(quán)是否依法或依約成立，具體審查四要素：發(fā)出解除通知的一方是否享有約定解除權(quán)、發(fā)出解除通知的一方是否享有法定解除權(quán)、解除權(quán)提出主體是否適格、解除權(quán)是否已消滅；

二是“察序”，即嚴格審查行使程序是否合法，重點審查雙要件：解除權(quán)通知是否有效，以及對解除權(quán)的異議是否成立。

二者兼?zhèn)洌獬侥墚a(chǎn)生終結(jié)合同的法律效果。

二、解除權(quán)是否成立的實體審查——“有沒有權(quán)”

要素一：約定解除權(quán)的審查要點

民法典第五百六十二條第二款構(gòu)成了約定解除權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時，解除權(quán)人可以解除合同。”約定解除尊重當(dāng)事人的意思自治，只要不違反法律的強制性規(guī)定或公序良俗，當(dāng)事人約定的解除條件成就時，解除權(quán)人就可行使解除權(quán)。但實踐中，約定解除權(quán)的條款并非始終清晰明確，當(dāng)解除事由存在模糊性時，需依民法典第一百四十二條確立的“意思表示解釋”規(guī)則對約定解除權(quán)進行審查。審查時應(yīng)重點考慮如何合理解釋合同中約定的解除條件，避免條件過于空泛或顯失公平。首先，在價值位階上，應(yīng)優(yōu)先遵循維護交易穩(wěn)定的裁判導(dǎo)向，依法謹慎認定合同解除，防止輕易瓦解已形成的交易關(guān)系。其次，要注重價值的衡平，對惡意違約行為，應(yīng)依法支持守約方的解除權(quán)，彰顯公平正義。對已形成“合同僵局”的長期性合同，可引入“司法解除”的審查思路。根據(jù)民法典規(guī)定，引入“司法解除”的情形有三種：法律上或者事實上不能履行、債務(wù)的標的不適于強制履行或者履行費用過高、債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。引入“司法解除”需設(shè)定嚴格條件，防止當(dāng)事人濫用權(quán)利破壞市場交易穩(wěn)定。

約定解除權(quán)的另一司法審查規(guī)則是“輕微違約”規(guī)則。《全國法院民商事審判工作會議紀要》第47條規(guī)定：“合同約定的解除條件成就時，守約方以此為由請求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實現(xiàn)，根據(jù)誠實信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實現(xiàn)，守約方請求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。”在具體判斷時，應(yīng)正確把握誠實信用原則，并運用好動態(tài)系統(tǒng)論的方法綜合判斷，從違約方的主觀過錯、違約行為程度、違約行為后果三個方面分析，并結(jié)合守約方行使合同約定解除權(quán)的方式和時間、合同當(dāng)事人對于違約行為的態(tài)度、違約行為與解約損失的關(guān)系等因素予以綜合認定。同時，要注重在個案裁判中進行利益衡平，倘若賦予另一方解除權(quán)將產(chǎn)生嚴重的利益失衡，一概固守意思自治會產(chǎn)生僵化適用的后果，不利于糾紛的實質(zhì)性解決。此時可基于案件具體情形，運用公平原則限制約定解除權(quán)的行使，以維護正常的交易秩序。

要素二：法定解除權(quán)的審查核心

民法典第五百六十三條第一款規(guī)定了法定解除權(quán)行使的五種情形：因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形。從規(guī)范構(gòu)成來看，“不能實現(xiàn)合同目的”是合同法定解除的實質(zhì)性條件，其判斷標準是違約結(jié)果的客觀嚴重性，即是否實際剝奪了債權(quán)人的履行利益。

在遲延履行情形下，存在兩種情況：一是履行期限對合同目的實現(xiàn)不具有實質(zhì)性影響。此時，需違約方遲延履行主要債務(wù)，且經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行。催告一般在履行期限屆滿后發(fā)出，履行期限屆滿前發(fā)生的催告不發(fā)生催告的效力。二是履行期限對合同目的實現(xiàn)具有實質(zhì)性影響。此時，違約行為已嚴重到致使合同目的不能實現(xiàn)，即履行期限對合同目的之實現(xiàn)至關(guān)重要，債務(wù)人不在約定期限內(nèi)作出履行，債權(quán)人的合同目的將難以實現(xiàn)。

在不可抗力情形下，對是否有法定解除權(quán)判斷的落腳點在于“不能實現(xiàn)合同目的”，而非“不可抗力”。具體而言，不可抗力發(fā)生必須使合同目的無法實現(xiàn)才能夠發(fā)生法定解除，如果該不可抗力并不必然導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，當(dāng)事人以該不可抗力為由主張法定解除的，不予支持。

在預(yù)期違約情形下，在履行期限尚未屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，債權(quán)人享有解除權(quán)。原則上只有拒絕履行主給付義務(wù)才能引發(fā)解除權(quán)的產(chǎn)生，拒絕履行從給付義務(wù)或者附隨義務(wù)，未實質(zhì)性影響另一方當(dāng)事人合同目的的實現(xiàn)，不應(yīng)認定構(gòu)成民法典第五百六十三條規(guī)定的情形。

此外，還有法律規(guī)定的其他情形，既包括民法典合同編其他章節(jié)所規(guī)定的其他情形，也包括民法特別法、司法解釋所確立的法定解除情形。

要素三：解除權(quán)的行使主體是否適格

在確定當(dāng)事人享有約定解除權(quán)或法定解除權(quán)后，應(yīng)進一步審查解除權(quán)行使主體是否為合同當(dāng)事人或其合法代理人、繼承人、破產(chǎn)管理人等。根據(jù)民法典第五百六十二條，在約定解除情形下，解除權(quán)行使主體依保留合意確定，既可以合意保留給當(dāng)事人一方，也可以保留給雙方。根據(jù)第五百六十三條，在法定解除情形下，解除權(quán)由守約方享有，這符合契約自由原則以及解除作為守約方一般救濟方式的性質(zhì)。作為例外情形，在雙方均違約的情況下，任何一方都享有法定解除權(quán)。在因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由如不可抗力，而致履行不能時，此時不存在違約方，一般情形下任何一方均可行使解除權(quán)。在合同涉及第三人利益時，第三人雖可直接向債務(wù)人請求交付，但其并非合同當(dāng)事人，故無解除權(quán)。在涉及合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓時，基于解除權(quán)的從權(quán)利性質(zhì)，其不可單獨讓與而發(fā)生主體變更，解除權(quán)的主體變更只能基于概括承繼發(fā)生。在合同涉及多方時，解除權(quán)行使的不可分原則要求必須由全體享有解除權(quán)的一方針對另一方行使，而不能由個人分別行使。如經(jīng)上述審查，解除權(quán)行使主體不適格，則解除權(quán)行使亦不能得到支持。

要素四：解除權(quán)是否已消滅

解除權(quán)實體審查的最后一步是看解除權(quán)是否已消滅。解除權(quán)消滅的情形有三：

一是除斥期間屆滿。解除權(quán)作為形成權(quán)，其行使受除斥期間的限制。根據(jù)民法典第五百六十四條規(guī)定，除斥期間的確定以法律規(guī)定或當(dāng)事人約定為準，法律未規(guī)定、當(dāng)事人亦沒有約定的，自解除權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，該權(quán)利消滅。其中，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由”的時點是除斥期間起算的前提和基礎(chǔ)，有證據(jù)表明解除權(quán)人知道解除事由發(fā)生的日期，或者根據(jù)邏輯規(guī)律、生活經(jīng)驗等可以推定解除權(quán)人知道解除事由的發(fā)生日期，均可作為確定除斥期間起算點的依據(jù)。

二是經(jīng)催告逾期未行使。民法典第五百六十四條規(guī)定，解除權(quán)經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。對于催告后的“合理期限”，現(xiàn)行法律并無統(tǒng)一的適用標準，應(yīng)根據(jù)糾紛所涉合同的履行情況、交易習(xí)慣、合同標的、合同類型以及誠信原則等因素進行綜合判斷。即使催告會縮短除斥期間，但除催告因素外，其與無催告的解除權(quán)除斥期間考慮因素相同。

三是放棄解除權(quán)。對方提出履行請求，享有解除權(quán)一方未在合理期限內(nèi)明確表示解除，可能被視為放棄。比如，要求對方在寬限期內(nèi)履行合同，否則將采取進一步措施（包括解除合同）的行為并非行使解除權(quán)，而是繼續(xù)維持合同效力，給予對方補救機會。在寬限期內(nèi)發(fā)出解除通知，該解除將不被支持。

三、解除權(quán)行使的程序要點——“如何行權(quán)”

從實體層面確定解除權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)成立后，還需繼續(xù)聚焦審查行使解除權(quán)的“動作”本身是否符合法律規(guī)定。

程序要件一

通知——解除的生效與起點

關(guān)于合同解除的程序要件，我國采行為解除的立法模式，民法典第五百六十五條規(guī)定，當(dāng)事人一方主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。根據(jù)該條規(guī)定，符合解除權(quán)的合同并不自動解除，還需由解除權(quán)人行使解除權(quán)，向?qū)Ψ阶鞒鼋獬囊馑急硎荆布幢仨毷箤Ψ街ぁＣ穹ǖ涞谝话偃鍡l規(guī)定，除當(dāng)事人對通知形式有特殊約定外，解除的意思表示非為要式，通知不限于書面形式，口頭、公證、錄音錄像、數(shù)據(jù)電文等形式均可。此外，民法典第五百六十五條規(guī)定，當(dāng)事人還可以通過起訴或仲裁表示解除合同的意思。解除合同通知的目的在于解除權(quán)人將其行使合同解除權(quán)的意思表示告知對方當(dāng)事人，以期對方當(dāng)事人知曉其解除合同的意思表示。只要能夠?qū)崿F(xiàn)上述效果，通知的方式可以多種多樣。無論采取何種通知形式，通知的內(nèi)容必須明確具體地表達解除合同的意思表示。僅表達不滿、要求賠償?shù)龋粯?gòu)成有效的解除通知。

關(guān)于合同解除時間，我國采通知到達的立法模式，民法典第五百六十五條規(guī)定，合同自通知到達對方時解除。這表明解除權(quán)人意思表示到達的時間即為合同解除時間。送達的認定標準為“通知到達”，無須相對人作出回復(fù)，更不需要同意。在對方拒收或地址變更導(dǎo)致無法直接送達的情況下，解除通知并非絕對不能“到達”，如果發(fā)送方已采取合理、恰當(dāng)?shù)乃瓦_方式，且該方式在法律上被視為足以使通知到達對方，仍應(yīng)當(dāng)認定“視為送達”。故應(yīng)著重審查發(fā)送方是否窮盡了可能的聯(lián)系方式、是否有證據(jù)表明對方惡意逃避送達，并結(jié)合個案具體情況判斷。在訴訟解除的情形下，合同解除的時點為起訴狀副本送達對方之日。

程序要件二

異議——對方的反擊與期限

實踐中，常出現(xiàn)解除權(quán)和解約方二者并不完全重合的情況，即解除方可能因未滿足解除條件而缺乏實體上的解除權(quán)，此時根據(jù)民法典第五百六十五條規(guī)定，相對人可以提出異議。關(guān)于異議權(quán)的行使期限，民法典和《合同編通則解釋》未作規(guī)定，但《合同編通則解釋》第五十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以通知方式解除合同，并以對方未在約定的異議期限或者其他合理期限內(nèi)提出異議為由主張合同已經(jīng)解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)對其是否享有法律規(guī)定或者合同約定的解除權(quán)進行審查。經(jīng)審查，享有解除權(quán)的，合同自通知到達對方時解除；不享有解除權(quán)的，不發(fā)生合同解除的效力。”可見，合同解除權(quán)的審查核心不在于異議權(quán)的行使期限，而在于是否有解除權(quán)的實體權(quán)源。此外，異議必須通過訴訟或仲裁方式提出，僅通過函件表示反對，但未在法定期間內(nèi)提起訴訟，異議不成立。

總之，審理合同解除案件，本質(zhì)上是在鼓勵交易與保護權(quán)利之間尋求動態(tài)平衡，法官心中應(yīng)常懷兩把尺：一把量權(quán)利的根基，一把量程序的方圓。二者并重，缺一不可。既應(yīng)尊重當(dāng)事人依法解除合同的權(quán)利，保障其從僵局中脫身的制度通道；亦須審慎把握解除作為“合同終局手段”的嚴厲性，防止權(quán)利濫用對既有交易關(guān)系的輕易破壞，從而實現(xiàn)定分止爭。

來源：人民法院報

編輯：芷清