入職6天后，27歲麻醉科女員工醫院內離世：警方排除他殺 家屬不愿尸檢希望認定工傷

7月30日上午，山西省臨汾市中心醫院一名入職僅6天的女員工孫某某被發現在醫院內死亡。事發至今已逾兩周，遺體仍存放于殯儀館，尚未下葬。

8月10日，孫某某父親告訴紅星新聞記者，他們從當地警方獲悉，女兒的死排除他殺，院方的急診搶救病例也顯示，孫某某被發現時呼吸心跳驟停。但后續的工傷認定卻陷入僵局，孫父稱女兒離世，愛人希望孩子遺體完整，因此不愿意尸檢。

孫某某急診搶救病歷

11日，臨汾市中心醫院相關負責人答復紅星新聞稱，工傷認定的主體在人社局，不是在醫院，人社局需要明確死因，“這個事正在走正規的流程。”

7月24日入職醫院

30日上午被發現倒在樓梯

7月20日，臨汾市中心醫院人事科發布《臨醫人聘字【2026】22號》文件，分配新招聘醫療醫技人員到相關科室工作，7月24日生效。孫某某位于該名單中第9位，分配的科室為麻醉一科。

孫某某分配的科室為麻醉一科

死者父親孫先生告訴紅星新聞記者，女兒孫某某今年27歲，未婚，此前曾在山西白求恩醫院工作，后回到老家臨汾，入職臨汾市中心醫院麻醉科，獨自租住于市區。

據孫先生轉述，監控顯示7月29日18時27分，女兒完成手術后消失在監控畫面中；7月30日10時03分，保潔人員在醫生專用樓道處發現其倒地。醫院隨后組織搶救。紅星新聞記者未能查看到監控，但急診搶救病歷顯示，當天上午10時03分，孫某某在麻醉科樓梯背后被衛生員發現躺在地上，10時04分，判斷患者意識喪失，呼吸心跳驟停，立即給予心肺復蘇。10點7分通知麻醉科相關負責人到達后，組織科內人員急救，建立靜脈液路，立即氣管插管，給患者插管時，患者牙關緊閉，鼻腔少量出血，口腔黏膜發紫，氣管插管成功后，予球囊面罩吸氧，持續心肺復蘇，給予腎上腺素注射液。同時上報醫務科組織搶救。

病歷顯示，體格檢查時，孫某某意識不清，呼之不應，無自主呼吸。

家屬回憶，7月27日、28日，孫某某還和母親、姑姑正常微信聊天，情緒、狀態均無異常。7月29日晚間未聯系，家人并未及時察覺異常，直至醫院來電才知曉噩耗?！拔覀冓s到的時候搶救已經結束了?！睂O先生在電話中對記者說，“人應該是凌晨左右就死亡了”。

警方排除他殺

院方：人社局要明確死亡原因

如今，孫某某的遺體一直存放在殯儀館，未能安葬。孫父稱，后續的工傷認定陷入僵局。

8月10日晚，紅星新聞記者從臨汾市警方獲悉，孫某某的死亡目前已經排除他殺的可能，且已經將結果告知死者父母，“我們一切都是按程序走的”，如果家屬需要相關的材料，可以通過律師走合規手續調取。

11日，紅星新聞記者致電臨汾市中心醫院相關負責人，對于院方是否給孫某某購買了工傷保險，對方沒有直接回應，只說道“這個是人事上面的問題，這個事正在走正規的流程?！?/p>

關于工傷認定的問題，該負責人表示，“正在走流程，我們把相關的表都填好了，都給人社局交了。工傷認定的主體在人社局，而不是在醫院?！标P于尸檢一事，主要是因為人社局要明確死亡原因?！鞍吹览硎瑱z不尸檢，這是家屬自愿，不能強求。”

孫父稱，女兒離世，愛人希望孩子遺體完整，因此不愿意尸檢。

孫某某當天工作情況如何？紅星新聞記者就此問題詢問，臨汾市中心醫院相關負責人表示不愿電話溝通，隨后掛斷電話。

律師分析：尸檢非法定強制項

但或系認定工傷核心關鍵證據

陜西漢廷律師事務所合伙人魏楨培律師分析認為，本事件的爭議核心在于“死因不明”情境下工傷認定舉證責任的分配與后果。依據《工傷保險條例》，在工作崗位突發疾病死亡可視同工傷，但因家屬拒絕尸檢導致醫學死因無法明確，人社部門在認定時將面臨事實不清的困境。雖然尸檢并非工傷認定的法定前置程序，家屬享有拒絕的權利，但在行政機關或用人單位對死因提出合理質疑時，家屬需承擔“突發疾病致死”的初步舉證責任，拒絕尸檢將直接導致關鍵證據缺失，面臨因“舉證不能”而無法被認定為工傷的法律風險。

魏楨培律師指出，從實務操作看，目前案件已陷入“程序合規”與“實體確權”的僵局。若家屬堅持拒絕尸檢，死因無法鑒定時，工傷認定部門極有可能依據《工傷認定辦法》作出不予認定的決定，家屬后續需通過行政訴訟解決爭議，訴訟周期長且結果具有不確定性。

因此，建議家屬在堅持遺體完整訴求的同時，考慮通過調取完整監控、封存搶救記錄及申請法醫進行非侵入式體表檢驗等方式，盡可能補強證據鏈，以平衡情感訴求與實體權利保障。

北京澤亨律師事務所律師胡磊表示，工傷認定程序中，尸檢不是法定強制必須項，但在本事件中，或是認定工傷的核心關鍵證據。

胡磊律師指出，在本案中，尸檢或是認定工傷的核心關鍵證據（資料圖）

根據《工傷保險條例》第十五條第（一）項規定，職工在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷，可依法享受全部工亡保險待遇。要適用這條認定工傷，必須同時滿足三個核心條件：在工作時間內、在工作崗位上、因突發疾病死亡。同時還要符合《工傷保險條例》第十六條的排除規則 —— 如果是故意犯罪、醉酒吸毒、自殘自殺導致的死亡，一律不能認定工傷。

本事件中，警方排除了“他殺”的刑事可能性，但并沒有明確死亡的具體原因：到底是自身突發疾病猝死，還是意外摔倒受傷致死，或是自殘自殺，這些結論直接決定能不能認定工傷。如果現有的急診搶救記錄，警方調查材料已經能清晰、唯一地判定為突發疾病死亡，且不存在不予認定工傷的情形，人社局可以直接作出認定，不需要尸檢。

尸檢涉及遺體處置，屬于近親屬的人身性權利，我國現行法律沒有規定工傷認定程序中可以強制家屬進行尸檢。而工傷認定的前提是事實清楚、證據充分。要認定視同工傷，必須證明死亡原因符合工傷認定的法定條件。如果家屬拒絕尸檢，導致死亡原因無法最終確認，人社局既沒法判定符合視同工傷的情形，也沒法完全排除自殺等不予認定工傷的情形，通常會以“事實不清、證據不足”為由，作出不予認定工傷的決定。

本事件中，死者離世地點在醫院工作區域內，警方已排除他殺，死因是繞不開的核心節點。如果家屬堅持不做尸檢，可以盡量補充死者既往病史、生前身體狀態、醫院搶救的醫學推斷等材料，嘗試佐證是突發疾病死亡，但這類材料的證明力度遠低于正式尸檢結論，認定失敗的風險依然很高。

紅星新聞記者 鐘夢哲