蔣方舟、賈淺淺都倒了，“董美女”為何還能那樣“紅”？湖大校長段獻忠咋就不向人大、西大“抄抄作業”的呢！

1個月前，7月8日，國家科學技術獎勵大會、兩院院士大會、中國科協第十一次全國代表大會上，“金句”擲地有聲：“要大力弘揚科學家精神，加強科研誠信建設，以更嚴標準、更實舉措整治作風學風突出問題，嚴肅懲處學術不端行為，營造風清氣正的科研生態。”

隨后，“打剽界”捷報頻傳。

作家尚愛蘭的女兒、所謂的80后“天才少女”蔣方舟倒掉了。在清華大學教授肖鷹實名舉報蔣方舟碩士論文系統性造假后，7月13日，中國人民大學發布通報：學校“立即組建由多位校內外知名專家參與的調查組，通過文獻溯源比對……經核查，蔣某某碩士學位論文有9處與境外某篇期刊論文存在文字重合，且相關內容未標注引用……撤銷蔣某某碩士學位。”

接著，又一個“文二代”應聲而倒。那就是作家賈平凹的女兒，70后“屎尿體”詩人賈淺淺。

7月15日，西北大學通報，經“調閱資料核查、委托專業機構鑒定、組織省內外專家評議”，認定賈淺淺“存在抄襲行為、學術不端行為屬實”；其碩士學位被陜西師范大學撤銷；副教授職稱及教師資格被西北大學撤銷。

對論文剽竊、學術腐敗，就該零容忍。

這令我想起另一個70后“美女學者”法官董嵐。

我挺納悶，身居湖南高法副院長一職的董嵐，為何還能那么“紅”？

7年前，2019年7月3日，我就曾發文曝光董嵐博士論文《農村公共產品供給的財政法問題研究》涉嫌剽竊。揭剽文章《湖南美女政法高官，博士論文查重，“一片飄紅”——13萬字中，抄襲6萬余字，有兩個部分，抄襲率達82%》發布后，閱讀量狂飆突進至192761，引發學術界、法律界和社會公眾廣泛關注。

經知網查重，她可遠遠不止于蔣方舟的所謂9段抄襲，或者賈淺淺的多段抄襲。

蔣方舟、賈淺淺和她比起來，那可真是小巫見大巫。

她的具體情況是，根據知網提供的，對其上述博士論文電子版的檢測結果，13萬字中，涉嫌抄襲6萬多字，總文字復制比達到44.7%；扣除掉中英文摘要，正文復制比超過50%。

知網檢測時，把13萬字的全文，按大致平均字數，分為18個部分，查重率超過50%的，有6個部分；其中有兩個部分，一個復制比高達82%，一個復制比高達75%。查重過程中，多處出現聯系兩三個頁面“一片飄紅”，可謂不堪入目。

就以第12部分為例，總共才7808字，卻從《論財政法視野下的我國農村公共產品供給制度》（作者張小舟、導師王源擴，刊《安徽大學碩士論文》，2006年4月）中抄了4530字；從《中國財政體制的目標定位與改革思路》（作者“宏觀經濟管理體制和調控政策體系研究”課題組，刊《財貿經濟》2003年10月25日）中抄了2499字。從這兩文里合計抄了7029字，把別人論文的核心內容、精華部分全盤據為己有，而自己的話才不到800字。

當時揭剽文章引發關注后，央視網、新京報、澎湃新聞等等諸多主流媒體紛紛跟進采訪報道、評論，好不熱鬧！

7月3日晚，湖南大學也在官微回應：“針對網絡有關我校畢業生董某、黎某博士學位論文的質疑，我校已成立專門工作組，正在開展調查核實。”7月4日，湖南大學法學院院長屈茂輝接受媒體采訪稱：如二人構成學術不端，零容忍，“兩個畢業生雖都是在職官員，但學校不會區別對待”。

話音未落，董嵐碩士論文《票據市場的發展及其主要法律對策》也被媒體曝光涉嫌剽竊，據知網檢測數據，總文字復制比52.3%，去除本人已發表文獻復制比42.6%。

可是，真沒想到，理想很豐滿，現實很骨感；熱鬧過后，竟是長長久久的寂寥。一晃7年多過去，湖南大學的調查結果，居然至今未出。熱點新聞轉眼就成了爛尾新聞。

董美女的碩博論文到底有沒抄！你也給個準信兒呀！

碩博學位，是國家名器，不可輕授，唯真才實學者方可得之；而非鼠竊狗偷者所可竊據。

學術研究，注重的是獨立和創新；講究獨創性，才是學術進步之源，這是眾所周知的常識。

可是，碩士論文剽竊的80后蔣方舟倒掉了；碩士論文剽竊的賈淺淺也倒掉了；唯獨碩博論文都涉嫌剽竊的，同是70后的董嵐迄今屹立不倒——花兒為什么仍是那樣“紅”？難不成，在嚴打論文剽竊，對學術腐敗零容忍這樁事上，還能“刑不上大夫”，有官員身份的人抄了就不算抄？沒有這樣的“雙標”說法吧？

在“以更嚴標準、更實舉措整治作風學風突出問題，嚴肅懲處學術不端行為”金句被強調的當下，董嵐究竟抄還沒抄？湖南大學校長段獻忠，也該向人大、西大、陜師大見賢思齊，重啟調查，并做到程序公正、結果公開、理由公開了吧？作業就那么難抄嗎？

所謂程序公正，即指排除潛在利益因素的羈絆，就像人大調查蔣方舟、西大調查賈淺淺那樣，組織“校內外”、“省內外”的專家參與調查，注重客觀性、獨立性；而避免自查自糾——“自己的刀頭削不了自己的刀把。”同時，調查手段上，也加大“文獻溯源比對”“委托專業機構鑒定”之類客觀性科學手段的權重，減少乃至杜絕人情因素的干擾。

所謂結果公開，當然就是抄了就是抄了，沒抄就是沒抄，無論最終調查結論如何，都及時向社會通報，不要總是藏著掖著。

所謂理由公開，當然就是通報結果時，擺事實，講道理，無論最終調查結論怎樣——是抄了，還是沒抄，都把“為什么”說清楚，做到以理服人，答疑解惑。

董美女涉剽事件，沸沸揚揚這么多年，也該有個結論，有個定性了。這既是對學術負責，對湖南大學清譽負責，也是對董嵐本人和社會公眾負責。