短視頻找施工隊建房成“樓歪歪”：發(fā)回重審后仍未宣判，當事人提出四點疑問

2025年7月，共鳴新聞曾報道《刷短視頻找施工隊建房陷百萬元糾紛，河北“樓歪歪”案一年半未結(jié)》。河北的米先生為2023年洪災(zāi)后重建住房，通過短視頻平臺聯(lián)系北京世紀帝豪建筑工程有限公司承建河北保定高碑店農(nóng)村自建房；米先生認為，承建方施工造成房屋一層主體存在嚴重質(zhì)量問題、未按合同約定施工及未到工程款支付節(jié)點反被索要工程款，糾紛被訴至高碑店市人民法院，經(jīng)高碑店市人民法院長達18個月的審理，最終以判決書形式駁回雙方的全部訴訟請求，于是雙方上訴到保定市中級人民法院。

引發(fā)糾紛的自建房部分細節(jié)。受訪者供圖

2026年1月，保定市中級人民法院認為一審存在“部分認定事實不清、適用法律錯誤”，裁定撤銷原判并發(fā)回重審。然而，重審立案已超過半年、開庭近3個月后，案件仍未宣判。7月25日，米先生向共鳴新聞表示，目前自己最大的困惑已不再是房屋質(zhì)量，而是案件推進過程中遇到的一系列程序問題，并圍繞案件審理和財產(chǎn)保全提出四點疑問，希望得到法院明確回應(yīng)。

開庭信息和保全申請執(zhí)行審核已裁定。受訪者供圖

第一問：為何至今仍未收到判決？

據(jù)了解，案涉房屋位于河北省保定市高碑店市東馬營鎮(zhèn)馬張村，為2023年洪災(zāi)后的重建住房。7月17日，米先生向共鳴新聞出示的保定市中級人民法院（2025）冀06民終8110號民事裁定書顯示，北京世紀帝豪建筑工程有限公司與米秋田、米紹鵬農(nóng)村建房施工合同糾紛一案，經(jīng)二審審理后，保定市中級人民法院撤銷河北省高碑店市人民法院一審判決，將案件發(fā)回重審。
裁定書顯示，二審法院認為，本案屬于農(nóng)村建房施工合同糾紛，應(yīng)圍繞合同關(guān)系及雙方權(quán)利義務(wù)進行審理。一審法院以案涉房屋是否屬于違法建筑需行政機關(guān)先行認定為由，對雙方訴訟請求未作實體處理，存在“部分認定事實不清、適用法律錯誤”的情形。裁定書同時明確，行政機關(guān)對案涉房屋是否屬于違法建筑的認定，并非審理農(nóng)村建房施工合同糾紛的前置程序，即使案涉房屋存在未辦理審批手續(xù)等情況，也應(yīng)先對施工合同效力作出認定，再結(jié)合雙方過錯程度，對工程款結(jié)算、損失賠償?shù)仍V求依法作出實體裁判。
案件發(fā)回重審后，高碑店市人民法院于2026年1月13日重新立案，案號為（2026）冀0684民初380號，并于4月29日開庭審理。
米先生告訴共鳴新聞，庭審結(jié)束后，庭審筆錄中載明：“庭下調(diào)解，3日內(nèi)給出調(diào)解意見，如調(diào)解不成，給出判決?！钡p方最終未能達成調(diào)解。
“從重審立案到現(xiàn)在已經(jīng)過去6個多月了，我至今沒有收到判決書，也不知道案件目前推進到哪一步?！泵紫壬硎?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于普通程序?qū)徖砥谙薜囊?guī)定，目前自己最關(guān)心的是案件何時能夠依法作出判決，“希望法院能給當事人一個明確結(jié)果?！?/p>

六個保全裁定截圖。受訪者供圖

第二問：法院作出的財產(chǎn)保全裁定為何至今未見執(zhí)行結(jié)果？

除了案件審理進展，米先生還對法院此前作出的財產(chǎn)保全裁定提出疑問。
他向共鳴新聞提供的高碑店市人民法院多份民事裁定書顯示，2025年8月，法院先后作出（2024）冀0684民初1580號之三至之八共六份民事裁定，分別對北京世紀帝豪建筑工程有限公司名下銀行賬戶，以及法定代表人劉小靜名下銀行賬戶、支付寶、微信賬戶、房產(chǎn)、車輛和股權(quán)等財產(chǎn)采取保全措施，保全金額共計1424551.87元。
米先生表示，按照法院要求，其已繳納5000元財產(chǎn)保全費用。隨后，他通過人民法院在線保全平臺提交相關(guān)申請，平臺顯示申請狀態(tài)為“已裁定”。
不過，米先生告訴共鳴新聞，截至目前，他仍未獲悉上述財產(chǎn)保全裁定是否已經(jīng)進入實際執(zhí)行程序，也不了解相關(guān)財產(chǎn)是否已依法采取凍結(jié)、查封等保全措施。
“法院已經(jīng)作出了財產(chǎn)保全裁定，我現(xiàn)在最想知道的是，這些裁定是否已經(jīng)依法執(zhí)行，如果沒有執(zhí)行，原因是什么，希望高碑店市人民法院能夠給當事人一個明確答復(fù)?！泵紫壬f。

第三問：為何裁定書中說本訴第三人不是當事人？

法院在（2026）冀0684民初380號民事裁定書中引用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條第一款規(guī)定：“反訴的當事人應(yīng)當限于本訴的當事人的范圍?！狈梢?guī)定的是當事人范圍，為何在后面又說被告提起的反訴應(yīng)當針對本訴原告，而不是法律規(guī)定的當事人范圍？為何本裁定書中只寫了我方高碑店市的律師信息，而沒有寫我方北京律師信息？請法院給予明確的回復(fù)。

第四問：案件推進情況何時能夠得到明確反饋？

米先生表示，從2023年簽訂施工合同至今，這起農(nóng)村建房施工合同糾紛已持續(xù)近三年，案件先后經(jīng)歷工程質(zhì)量鑒定、維修方案鑒定、維修方案造價鑒定、固定價合同造價鑒定、一審判決、二審發(fā)回重審等多個階段。
2026年4月29日，高碑店市人民法院再次開庭審理該案。米先生說，自案件重審以來，自己一直積極配合法院審理，并等待案件結(jié)果。
“我尊重法院依法獨立審理案件，也相信法院會依法作出裁判?！泵紫壬f，但截至目前，重審立案已超過半年，自己既沒有收到判決書，也未獲知案件下一步審理安排。
米先生表示，自己提出上述疑問，并非干預(yù)法院依法辦案，而是希望了解案件辦理進展?！拔椰F(xiàn)在最關(guān)心的是案件什么時候能夠依法作出判決，案件推進到哪一步了，以及此前已經(jīng)作出的財產(chǎn)保全裁定執(zhí)行到了哪一步，希望高碑店市人民法院能夠給予當事人明確反饋?！?br/>