![]()
近日,醫(yī)界大V葉正松在其個人公眾號發(fā)文,記錄了一起發(fā)生在深圳的糾紛:
深圳一家診所的黃醫(yī)生接到工地人員緊急求救——有人突然倒地、心跳驟停。黃醫(yī)生攜除顫儀直奔現(xiàn)場,實施心肺復(fù)蘇并呼叫120。患者恢復(fù)心跳后送醫(yī),住院20天康復(fù)出院。
出院后,因醫(yī)療費(fèi)高昂,患者受親戚挑唆,以“施救地點(diǎn)超出診所范圍”和“心肺復(fù)蘇致肋骨骨折”為由,將黃醫(yī)生告上法庭索賠。法院最終判決黃醫(yī)生無責(zé),并當(dāng)庭訓(xùn)誡患者及家屬。
網(wǎng)上有一條高贊評論:“告贏了,得一大筆錢,告不贏,沒任何損失,既然沒損失,為啥不嘗試一下?”
雖然未能在公開渠道找到該案的判決信息,但梳理近年報道,類似案例并不少見。
救人之后:有人站上被告席,有人被“輿論審判”黃醫(yī)生的遭遇,不是孤例。
2017年9月7日上午,遼寧沈陽康平縣,藥店老板孫向波像往常一樣開門營業(yè)。齊老太進(jìn)店買藥,測血壓時數(shù)值高得嚇人——低壓120,高壓200。就在孫向波拿藥的間隙,老人突然倒地,沒了呼吸,頸動脈搏動消失。
有“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”的孫向波立即實施心肺復(fù)蘇。五分鐘后,老人蘇醒,隨后被120送醫(yī)。醫(yī)院檢查顯示:雙側(cè)12根肋骨骨折、右肺挫傷,住院18天。
![]()
圖源:中央廣電總臺中國之聲
一個多月后,孫向波收到法院傳票。齊老太家屬索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)9800余元,待傷殘等級評定后還要追加近10萬元。理由之一是認(rèn)為心肺復(fù)蘇操作不當(dāng)才壓斷了肋骨。
此后,孫向波奔走在討回公道的路上。在救人四年后,2020年12月,康平縣法院一審判決孫向波不承擔(dān)搶救過錯責(zé)任。一審判決后,齊老太上訴,2021年11月,沈陽中院二審維持原判。
同樣是救人,有人被索賠,有人被質(zhì)疑專業(yè)能力,有人被污名化。
2020年1月,云南昆明,護(hù)士楊昆娥路遇男孩心臟驟停,跪地胸外按壓兩分鐘,男孩恢復(fù)心跳送醫(yī)脫險。視頻傳開后,一位急救專業(yè)認(rèn)證賬號公開發(fā)聲:護(hù)士施救方法并不專業(yè),沒判斷反應(yīng)和呼吸,現(xiàn)在急救不建議摸頸動脈。這番“專業(yè)糾錯”很快沖上熱搜。來自輿論場的“技術(shù)審判”,同樣消耗著醫(yī)者施救的熱情。
2025年7月,湖南衡陽街頭,醫(yī)學(xué)院老師盤先生與一名醫(yī)生輪流為昏厥女子實施心肺復(fù)蘇約十分鐘,女子恢復(fù)了呼吸和脈搏。事后網(wǎng)上出現(xiàn)“襲胸”的指責(zé)。盤先生回應(yīng),自己是臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)畢業(yè),按壓位置在胸骨,專業(yè)醫(yī)護(hù)人員全程在旁未指出任何手法問題。他說“問心無愧”,但也承認(rèn)“心態(tài)有所波動”。
![]()
圖源:人民日報視頻截圖
當(dāng)施救者需要在救人之前先盤算如何自證清白,醫(yī)學(xué)的溫度便在計算中一點(diǎn)點(diǎn)冷卻。
普通人糾結(jié)“扶不扶”,醫(yī)生糾結(jié)“救不救”
這些案例折射出,醫(yī)生在公共場所施救,面臨著技術(shù)爭議、資質(zhì)質(zhì)疑乃至法律訴訟的多重風(fēng)險。越來越多醫(yī)生開始猶豫“救不救”,猶如普通人糾結(jié)“扶不扶”一樣。
但仔細(xì)梳理現(xiàn)有法律框架會發(fā)現(xiàn),立法和司法層面對此已有明確的回答。
- 心肺復(fù)蘇壓斷肋骨,不等于操作失誤
這是非醫(yī)學(xué)人士最容易誤解的地方,也是患者家屬索賠時最常用的理由之一。事實上,心肺復(fù)蘇常伴多發(fā)肋骨骨折。要達(dá)到有效按壓,按壓深度至少5厘米、頻率每分鐘不低于100次。對于老年人而言,心肺復(fù)蘇導(dǎo)致的肋骨骨折并不少見。這也是遼寧孫向波醫(yī)生和深圳黃醫(yī)生,最終被法院認(rèn)定不構(gòu)成過錯的原因。
![]()
圖源:央視新聞截圖
- 持證醫(yī)師在公共場所救人,不屬于超范圍執(zhí)業(yè)
黃醫(yī)生被告的理由之一是“超出診所范圍屬于異地診療”。這個指控在法律上站不住腳。醫(yī)師在公共場所對突發(fā)疾病人員實施緊急救助,法律上有明確規(guī)定。
《中華人民共和國民法典》第184條明確,“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國醫(yī)師法》第27條明確,“國家鼓勵醫(yī)師積極參與公共交通工具等公共場所急救服務(wù);醫(yī)師因自愿實施急救造成受助人損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任。”
- 沒有“行醫(yī)執(zhí)照”的人也可以參與急救
2025年7月,武漢大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)本科生孫毅杰在飛機(jī)上救人后被質(zhì)疑“沒有執(zhí)業(yè)資格”。根據(jù)《中華人民共和國民法典》,其參與救人不管最終結(jié)果如何,都不要承擔(dān)責(zé)任,與有無執(zhí)業(yè)資格沒有關(guān)系。《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》第27條明確,鼓勵醫(yī)療衛(wèi)生人員、經(jīng)過急救培訓(xùn)的人員積極參與公共場所急救服務(wù)。
至此,結(jié)論已經(jīng)很清晰。心肺復(fù)蘇壓斷肋骨不擔(dān)責(zé);出了診所救人不違法;在緊急情況下,沒有執(zhí)業(yè)資格也能救人。你施緊急救助,法律為你兜底。
無責(zé)之后:贏了官司,寒了人心
深圳黃醫(yī)生贏了官司,法院判他無責(zé),當(dāng)庭訓(xùn)誡了患者和家屬。但仔細(xì)想想,這場勝利來得并不輕松。應(yīng)訴、舉證、等待判決——每一個環(huán)節(jié)都在消耗一個醫(yī)生的時間和精力。
葉正松醫(yī)生在文章中寫道,就算最后判決醫(yī)生不用承擔(dān)責(zé)任,“也惹得一身騷。心都涼透了,還要花大量時間和精力去應(yīng)訴,證明自己沒有過錯,還要應(yīng)付患者和家屬天天來診所鬧。”這段話道出了很多醫(yī)生的真實感受。
救人是好事,但好事做完了,等待你的可能不是一句“謝謝”,而是一紙訴狀。這種反差,或許比單純的惡意更讓人心寒。
有人會說,法院已經(jīng)判了無責(zé),醫(yī)生還有什么好怕的?其實,醫(yī)生怕的不是輸贏,而是過程。從收到傳票到終審判決,孫向波用了四年。即使最終贏了官司,那段被糾纏、被質(zhì)疑的日子也回不去了。一個醫(yī)生有多少個四年可以耗在一場“救人惹來的官司”上?
更值得警惕的是,這種行為傷害的不只是當(dāng)事醫(yī)生,也在無形中向旁觀者傳遞著“多一事不如少一事”的信號。這種消極情緒如果在醫(yī)護(hù)人員中蔓延,將會綁住他們救死扶傷的雙手。下次再遇到有人倒地、列車廣播尋找醫(yī)生,那個原本會起身的人,可能就選擇了沉默。葉正松說,這種行為“堵塞了其他人的求生路徑”。
![]()
圖源:網(wǎng)友評論截圖
而患者家屬的行為,最終也將由整個社會買單。醫(yī)生的猶豫,可能讓一個本可以被救活的人失去機(jī)會。葉正松直言這種行徑破壞了社會善良公序,道理正在于此——它讓善意變成一件需要計算成本的事。
法律可以判醫(yī)生無責(zé),但法院的判決無法消除醫(yī)生對下一次“出手”的顧慮。不讓苛責(zé)困住救人的雙手,當(dāng)“救不救”的糾結(jié)變成“敢不敢”的遲疑,讓醫(yī)生安心救人,還有一段路要走。
結(jié)語
法律能判定責(zé)任歸屬,卻難以重建被辜負(fù)的信任。當(dāng)“反咬索賠”的代價僅僅是一句訓(xùn)誡,當(dāng)惡意訴訟的成本幾乎為零,法律對施救者的保護(hù)便成了一種“事后救濟(jì)”。
法律劃定了底線,但人與人之間的信任不能只靠底線。每一次善意被辜負(fù),都在暗中重塑人們的行為選擇。當(dāng)醫(yī)生開始計算風(fēng)險,當(dāng)猶豫成為常態(tài),最終受傷的,是下一個需要救助的人。
懷有感恩之心,不讓好人心寒,是最基本的集體生存法則。善待施救者,就是善待未來可能倒下的自己。醫(yī)生救人之后,少一些反咬索賠,少一些“農(nóng)夫與蛇”的故事。
參考文獻(xiàn)
[1]全國人民代表大會. 中華人民共和國民法典[M]. 北京: 中國法制出版社, 2020.
[2]全國人民代表大會常務(wù)委員會. 中華人民共和國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法[M]. 北京: 中國法制出版社, 2019.
[3]全國人民代表大會常務(wù)委員會. 中華人民共和國醫(yī)師法[M]. 北京: 中國法制出版社, 2021.
[4]宋媛媛. 好心施救壓斷老人肋骨遭索賠 他稱不后悔[N/OL]. 法治日報·法治周末, 2021-11-11.
[5]宗小寧. 女護(hù)士街頭救人,反被質(zhì)疑?[N/OL]. 光明日報, 2020-01-07.
[6]人民日報. 跪地救昏厥女子被說成“襲胸”,當(dāng)事人回應(yīng)[N/OL]. 2025-07-15.
來源:醫(yī)學(xué)論壇網(wǎng)
編輯:云苓
審核:梨九
排版:藍(lán)桉
封面圖源:人民日報視頻截圖
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.