離婚協(xié)議分割房產(chǎn)被訴惡意逃債？蘇州法院這樣判！蘇州離婚經(jīng)濟(jì)律師王敏霞解讀

在司法實(shí)踐中，不少債權(quán)人遇到這樣的難題：債務(wù)人背負(fù)債務(wù)后，通過(guò)協(xié)議離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供償債，債權(quán)人往往會(huì)主張夫妻雙方惡意串通、借離婚逃債，起訴要求撤銷離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。但并非所有離婚財(cái)產(chǎn)分割行為都屬于惡意逃債，如何區(qū)分正常離婚財(cái)產(chǎn)分割與惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃債，是家事債務(wù)糾紛的核心難點(diǎn)。今天，王敏霞律師結(jié)合蘇州法院審理的真實(shí)典型案例，深度拆解債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛的裁判規(guī)則，厘清離婚財(cái)產(chǎn)分割與債務(wù)承擔(dān)的法律邊界。

一、基本案情：負(fù)債男子離婚分房，離世后債權(quán)人起訴撤銷財(cái)產(chǎn)分割

男方某帥與女方某美于2012年9月登記結(jié)婚，婚后生育一子一女。后期雙方因夫妻感情徹底破裂，于2022年1月自愿簽訂《離婚協(xié)議書》，并依法辦理離婚登記手續(xù)，對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割事宜作出明確約定。

雙方離婚協(xié)議核心約定內(nèi)容為：婚后兩套房產(chǎn)分開(kāi)處置，男方名下的外地商鋪歸男方個(gè)人所有，雙方共同共有的住宅房產(chǎn)歸女方某美所有；婚生一子一女均由女方長(zhǎng)期撫養(yǎng)生活，男方按照約定足額支付子女撫養(yǎng)費(fèi)。

而在雙方離婚之前，2021年1月、7月，男方某帥以償還房貸、商鋪經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)為由，先后向同事出借人共計(jì)借款45萬(wàn)元，約定了明確的本息還款期限。2023年10月，男方某帥突發(fā)意外不幸離世，因案涉借款還款期限尚未屆滿，該筆債務(wù)一直未能清償。

債務(wù)到期后，出借人多次追償無(wú)果，率先以女方某美、雙方子女、男方父母為被告，向蘇州法院起訴，主張案涉?zhèn)鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)，要求全體繼承人及女方承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)蘇州法院審理認(rèn)定，案涉借款金額較大，超出普通家庭日常生活開(kāi)支范疇，且出借人未能舉證證明該筆借款實(shí)際用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，最終判決案涉?zhèn)鶆?wù)屬于男方個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，駁回顧某要求女方承擔(dān)還款責(zé)任的全部訴求。

敗訴后，出借人并未息訴，轉(zhuǎn)而提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，再次以女方某美為被告，向蘇州法院起訴，主張男方借款用于家庭經(jīng)營(yíng)與還貸，實(shí)質(zhì)為夫妻共同債務(wù)，雙方離婚時(shí)將共有住宅房產(chǎn)分割至女方名下，屬于惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，請(qǐng)求法院撤銷離婚協(xié)議中全部財(cái)產(chǎn)分割條款。

二、法院裁判結(jié)果：依法駁回債權(quán)人全部訴訟請(qǐng)求

蘇州法院圍繞本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)——案涉離婚財(cái)產(chǎn)分割是否屬于無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)、是否存在惡意逃債、是否損害債權(quán)人合法債權(quán)展開(kāi)全面審理，最終認(rèn)定出借人的訴訟主張不成立，判決駁回顧某的全部訴訟請(qǐng)求。出借人不服一審判決提起上訴，二審法院審理后維持原判，目前本案判決已正式生效。

法院核心裁判觀點(diǎn)如下：

1.離婚協(xié)議是涵蓋人身關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)的綜合性民事合意，不能孤立、片面看待單一財(cái)產(chǎn)分割條款，需結(jié)合全案事實(shí)綜合認(rèn)定。本案中，男方長(zhǎng)期在外地工作、收入穩(wěn)定，兩名子女長(zhǎng)期跟隨女方生活、就讀，女方承擔(dān)了主要的育兒責(zé)任。離婚協(xié)議約定子女由女方撫養(yǎng)、男方支付撫養(yǎng)費(fèi)，同時(shí)將住宅房產(chǎn)歸女方、經(jīng)營(yíng)性商鋪歸男方的分割方式，是充分照顧女方及未成年子女合法權(quán)益的合理分割，符合家事審判常理，不存在明顯不公，不屬于無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。

2.從主觀惡意與償債能力來(lái)看，雙方離婚時(shí)，男方名下仍持有經(jīng)營(yíng)性商鋪，具備穩(wěn)定工作收入和固定資產(chǎn)，完全具備按期償債的能力，不存在為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的主觀惡意。

3.生效判決已確認(rèn)案涉?zhèn)鶆?wù)為男方個(gè)人債務(wù)，離婚財(cái)產(chǎn)分割并未造成男方責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，也未實(shí)質(zhì)削弱其償債能力，未對(duì)債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)造成任何實(shí)質(zhì)性影響，不符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法定條件。

三、王敏霞律師深度專業(yè)解讀

王敏霞律師是蘇州離婚家事與經(jīng)濟(jì)糾紛領(lǐng)域多年的知名律師，精通蘇州本地司法實(shí)踐。深耕法律實(shí)務(wù)多年，專注蘇州離婚訴訟、復(fù)雜離婚財(cái)產(chǎn)分割、股權(quán)分割、子女撫養(yǎng)權(quán)爭(zhēng)議、夫妻債權(quán)債務(wù)認(rèn)定、各類民商事經(jīng)濟(jì)糾紛等核心業(yè)務(wù)。憑借扎實(shí)的法學(xué)理論功底、豐富的疑難案件處理經(jīng)驗(yàn)，深度熟知蘇州各級(jí)法院裁判尺度與辦案思路，擅長(zhǎng)拆解家事與債務(wù)交叉的復(fù)雜疑難案件，精準(zhǔn)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，積累了大量勝訴判例與良好的行業(yè)口碑。

結(jié)合本案審理過(guò)程及蘇州本地司法裁判慣例，我專門針對(duì)本案核心法律問(wèn)題、實(shí)務(wù)裁判要點(diǎn)展開(kāi)詳細(xì)解讀，厘清大眾對(duì)“離婚逃債”的常見(jiàn)誤區(qū)：

1.債權(quán)人撤銷權(quán)的法定行使條件，門檻極高

根據(jù)《民法典》第五百三十八條規(guī)定，債務(wù)人只有存在無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)、放棄債權(quán)、惡意延長(zhǎng)債權(quán)履行期限等行為，且該行為直接導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人才有權(quán)申請(qǐng)法院撤銷債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)處分行為。

很多債權(quán)人存在認(rèn)知誤區(qū)：只要夫妻負(fù)債后離婚、財(cái)產(chǎn)分割不均，就認(rèn)定是惡意逃債。但蘇州法院及全國(guó)司法裁判口徑均明確：離婚財(cái)產(chǎn)分割無(wú)需絕對(duì)均等。離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割，必然會(huì)結(jié)合子女撫養(yǎng)、家務(wù)付出、生活保障、離婚過(guò)錯(cuò)等多重因素綜合考量，傾斜照顧撫養(yǎng)子女一方、弱勢(shì)一方是法律允許且倡導(dǎo)的裁判原則，不能僅憑財(cái)產(chǎn)分配不均就直接認(rèn)定為惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、無(wú)償處分。

2.區(qū)分“合理財(cái)產(chǎn)分割”與“惡意逃債”的核心實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合最高法發(fā)布的懲治逃廢債典型案例及蘇州本地審判規(guī)則，認(rèn)定離婚逃債需同時(shí)滿足兩個(gè)核心要件，缺一不可：一是夫妻雙方主觀上存在逃避債務(wù)的惡意；二是財(cái)產(chǎn)分割行為客觀上導(dǎo)致債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)大幅減少、徹底喪失償債能力，直接阻礙債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

反觀本案，雙方離婚分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，男方保留了價(jià)值較高的經(jīng)營(yíng)性商鋪，收入穩(wěn)定、資產(chǎn)充足，完全具備償債能力，不存在“凈身出戶”“無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”的情形。同時(shí)，子女長(zhǎng)期由女方撫養(yǎng)，房產(chǎn)歸女方所有是為了保障未成年子女的居住、生活、教育權(quán)益，屬于合理的家事財(cái)產(chǎn)處置，完全區(qū)別于惡意串通逃債的行為。

3.個(gè)人債務(wù)與夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，是案件勝負(fù)關(guān)鍵

本案中，法院先行認(rèn)定案涉45萬(wàn)元債務(wù)為男方個(gè)人債務(wù)，是后續(xù)駁回債權(quán)人撤銷權(quán)的核心基礎(chǔ)。在蘇州家事糾紛實(shí)務(wù)中，一方單獨(dú)對(duì)外借款，若金額超出家庭日常生活所需、債權(quán)人無(wú)法舉證借款用于夫妻共同生活或共同經(jīng)營(yíng)的，一律認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，配偶無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任。

債權(quán)人在無(wú)法突破“夫妻共同債務(wù)”認(rèn)定的情況下，試圖通過(guò)撤銷離婚協(xié)議、追回財(cái)產(chǎn)償債，本質(zhì)上是變相要求配偶替另一方承擔(dān)個(gè)人債務(wù)，該訴求明顯違背公平原則與法律規(guī)定，自然無(wú)法得到法院支持。

四、王敏霞律師案件總結(jié)與實(shí)務(wù)啟示

通過(guò)本案可以明確，法律嚴(yán)厲打擊夫妻假借離婚惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的不誠(chéng)信行為，堅(jiān)決維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但法律絕不否定合理合法的離婚財(cái)產(chǎn)分割方式。正常的離婚財(cái)產(chǎn)分割、基于照顧子女和女方權(quán)益的財(cái)產(chǎn)傾斜分配，受法律保護(hù)，債權(quán)人無(wú)權(quán)隨意撤銷。

結(jié)合多年蘇州本地辦案經(jīng)驗(yàn)，我提醒兩類主體規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)：

1.對(duì)于有債務(wù)的夫妻一方：切勿妄圖通過(guò)虛假離婚、凈身出戶、無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式逃避合法債務(wù)，該行為不僅會(huì)被法院依法撤銷，還可能被納入失信名單，情節(jié)嚴(yán)重者還可能涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，承擔(dān)刑事責(zé)任。

2.對(duì)于債權(quán)人：維權(quán)需秉持審慎原則，并非債務(wù)人離婚分財(cái)即可主張撤銷，需重點(diǎn)舉證證明債務(wù)人存在無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)、惡意降低償債能力、直接損害債權(quán)的事實(shí)，無(wú)證據(jù)的主觀揣測(cè)無(wú)法得到司法支持。

3.對(duì)于離婚當(dāng)事人：

離婚財(cái)產(chǎn)分割務(wù)必秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，結(jié)合子女撫養(yǎng)、雙方生活現(xiàn)狀合理約定，留存完整的財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)梳理憑證。若遭遇莫名債務(wù)、被起訴認(rèn)定共同債務(wù)或被債權(quán)人起訴撤銷離婚協(xié)議，務(wù)必及時(shí)委托專業(yè)家事律師介入，結(jié)合本地裁判尺度固定證據(jù)、積極應(yīng)訴，有效規(guī)避無(wú)端債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。