肖鷹為什么一定要死磕蔣方舟？

吃瓜終于吃到了學(xué)術(shù)圈。

這幾天蔣方舟和肖鷹的互撕連上熱搜。

一個(gè)是7歲寫作、9歲出書的“天才少女作家”，一個(gè)是清華哲學(xué)系教授。兩個(gè)“名人”怎么就“斗”起來(lái)了？

7月3日，清華教授肖鷹實(shí)名舉報(bào)蔣方舟人大碩士論文系統(tǒng)性造假。他列出表格稱：

論文20個(gè)注釋全假，5處《弗蘭肯斯坦》中譯本頁(yè)碼標(biāo)注根本不存在；摘要與《安徽文學(xué)》2008年文章高度雷同；正文“洗稿”明顯，情節(jié)出現(xiàn)原著錯(cuò)誤。

蔣方舟也不是軟柿子。她在7月4日發(fā)文“大量指控嚴(yán)重失實(shí)”，7月5日再發(fā)萬(wàn)字長(zhǎng)文逐條駁斥。

她承認(rèn)論文存在“引注不規(guī)范的問(wèn)題”，但堅(jiān)決否認(rèn)抄襲、洗稿、剽竊、AI寫作等學(xué)術(shù)不端行為。

她撂下硬話：

“對(duì)論文任何可能存在的問(wèn)題，我不進(jìn)行任何回避。我愿意接受任何相關(guān)的調(diào)查和懲罰。”

然后，人大通報(bào)恰好來(lái)了。

7月5日晚，人大通報(bào)稱：

論文存在注釋疏漏、轉(zhuǎn)引標(biāo)注不規(guī)范等學(xué)術(shù)瑕疵，但不存在教育部規(guī)章明確界定的抄襲、偽造文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)不端行為；同時(shí)，暫停蔣方舟導(dǎo)師研究生招生資格一年。

一場(chǎng)持續(xù)10個(gè)月的舉報(bào)有了結(jié)論。但一個(gè)更重要問(wèn)題浮上水面：

肖鷹為什么要死磕蔣方舟？

先說(shuō)蔣方舟。1989年出生，7歲寫作，9歲出書，12歲在多家知名媒體開設(shè)專欄，19歲被清華大學(xué)破格錄取。

但爭(zhēng)議如影隨影，2008年清華為錄取破格降了60分！當(dāng)時(shí)就引發(fā)軒然大波：

她高考語(yǔ)文只有117分，還不如清華工科生；其“文學(xué)天才”的含金量究竟多少？

被肖鷹“圍剿”，蔣方舟給出的答案是：因?yàn)轫n寒，因?yàn)椤皹O端選擇性打假”。

她在回應(yīng)中寫道：

“我與肖鷹教授素不相識(shí)，僅僅是他出于對(duì)我個(gè)人、家長(zhǎng)、師長(zhǎng)、以及（他想象中我的朋友）韓寒的長(zhǎng)期不滿，就在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里，對(duì)我不間斷地網(wǎng)暴、侮辱、攻擊和他自稱的‘極端選擇性打假’。”

她進(jìn)一步“上綱上線”：“極端選擇性，就是先選定一個(gè)人，再去他身上找問(wèn)題。如果這樣的‘打假’可以成立，那么它就不再是學(xué)術(shù)監(jiān)督，而是一件人人可用的私刑工具。”

肖鷹的答案是什么呢？

他接受《中國(guó)新聞周刊》獨(dú)家專訪時(shí)，直言：

這種降60分錄取的方式，本質(zhì)上就是一種拼爹、拼資源的特權(quán)通道。

一個(gè)母親是知名作家（尚愛蘭）、家里掌握大量出版和文化資源的“文二代”，憑幾本由母親編輯出版、文學(xué)價(jià)值至今存疑的書，擠掉了一個(gè)本可憑裸分考進(jìn)清華的學(xué)生名額。

這也一直是坊間的“意難平”。

肖鷹對(duì)蔣方舟的“追捕”由來(lái)已久，堪稱鍥而不舍。

2012年，蔣方舟清華本科畢業(yè)，論文題目叫《論中國(guó)文學(xué)中的“理想人格”》，幾年后，肖鷹在微博上對(duì)這篇論文進(jìn)行了逐條剖析式的炮轟，毫不留情。

大意是，她的文章除了常識(shí)錯(cuò)誤，還文不對(duì)題，包括涉嫌抄襲。

蔣方舟當(dāng)時(shí)的回應(yīng)是：自己的論文是認(rèn)真寫的，歡迎大家批評(píng)指正。至于哪里是抄的，哪里是常識(shí)錯(cuò)誤，從來(lái)沒有過(guò)正面回應(yīng)。

肖鷹在那之后，多次公開表達(dá)過(guò)憂慮：清華的文科，如果連最后的學(xué)術(shù)守門人都失守了，那就真的是死于腐敗。

他不是在針對(duì)蔣方舟一個(gè)人，他是在針對(duì)她背后那條保駕護(hù)航的利益鏈條。

對(duì)于蔣方舟的“誹謗”指控，肖鷹毫不示弱：

“我歡迎她甚至可以說(shuō)我期待她訴諸法律，我到法庭上去做相應(yīng)的澄清。”

那么，究竟誰(shuí)說(shuō)的對(duì)？

蔣方舟的判斷有實(shí)錘，肖鷹確實(shí)長(zhǎng)期批評(píng)韓寒。

2012年韓寒“代筆門”事件中，肖鷹就曾公開質(zhì)疑韓寒作品由其父代筆。蔣方舟與韓寒同屬一個(gè)圈層，被肖鷹“連坐”確有可能。

但肖鷹的“正義”也有出處。蔣方舟身上確有太多“特權(quán)”標(biāo)簽：母親是知名作家、“文二代”、清華降60分和一路綠燈。

肖鷹死磕的，也許不是蔣方舟個(gè)人，而是她代表的體系。

也許，當(dāng)人們批評(píng)“蔣方舟”時(shí)，頭腦里浮現(xiàn)的還有“賈淺淺”等人。

話再說(shuō)回來(lái)，有人問(wèn)“賈同學(xué)”為什么不打假文科？耿同學(xué)坦承：文科的“模糊地帶”太多，打假難度大。

文科不像理工科有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可以復(fù)現(xiàn)，有公式可以驗(yàn)證。文科的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，很大程度上依賴主觀判斷。

引注是否規(guī)范、觀點(diǎn)是否有新意、論證是否嚴(yán)謹(jǐn)，都有巨大的解釋空間。

正是這種“模糊性”，文科常常成為學(xué)術(shù)不端的溫床，也成為“選擇性打假”的重災(zāi)區(qū)。

所以，人大的通報(bào)自然是有說(shuō)服力的，肖鷹教授此戰(zhàn)的難度太大了。

更深層問(wèn)題是：

吃瓜百姓為何對(duì)這類學(xué)術(shù)爭(zhēng)端格外關(guān)注？

蔣方舟身上聚焦著人們對(duì)“不公平”的敏感，特別是在當(dāng)下，幺蛾子接二連三地出現(xiàn)。

老百姓在意的，不是蔣方舟的論文里到底有多少問(wèn)題，而是“憑什么”。

憑什么規(guī)則可以因人而異？憑什么某些人可以降分上名校，普通家庭孩子只能一分一分地拼？

對(duì)比翟天臨、賈淺淺、蔣方舟這三人，翟天臨是個(gè)人問(wèn)題，賈淺淺是背景問(wèn)題，蔣方舟則是體系問(wèn)題。

前兩者爆雷，頂多是局部塌方。蔣方舟一旦被掀翻，牽出來(lái)的就不只是一個(gè)人。

肖鷹能引發(fā)巨大輿論，無(wú)關(guān)證據(jù)和動(dòng)機(jī)，只因他戳中了社會(huì)的“公平”痛點(diǎn)。

電影《抓特務(wù)》里，雙方和解了。

肖鷹死磕蔣方舟10個(gè)月，也像在抓一個(gè)學(xué)術(shù)“特務(wù)”。

但真的“特務(wù)”是蔣方舟嗎，還是制造“特務(wù)”的規(guī)則？

真正的和解，不是肖鷹和蔣方舟的對(duì)戰(zhàn)雙方。

往往是，抓特務(wù)的人，最終發(fā)現(xiàn)自己也困在體制里。

當(dāng)正義不需要通過(guò)“抓”來(lái)實(shí)現(xiàn)，才是真正的“解”。

關(guān)注公號(hào)“行者殷濤”洞悉教育和人性真相