一道題，把語文考成了“英語續寫” ——2026年高考語文全國一卷

◆ 高考真題復盤 ◆

一道題，把語文考成了"英語續寫"

——2026年高考語文全國一卷，最野的一道題

"全國Ⅰ卷閱讀Ⅱ最后一題，要求考生在閱讀理解文學文本的基礎上完成規定的續寫。該題同時完成了文學閱讀和文學表達能力的考查，打通了閱讀和語言文字運用兩個模塊，使任務設計更具綜合性。"
——教育部教育考試院《2026年高考語文試題評析》

先別急著劃走。2026年高考語文全國一卷，有一道題，爭議到現在。

不是作文題——作文那個"對詞語理解的變化",爭議其實不大，后面再聊。是閱讀題。具體說，是現代文閱讀Ⅱ(小說閱讀）的最后一道題，分值不輕。這道題讓考生干了一件語文考試干了三十年都沒干過的事：在考場里接著別人的小說往下寫。

翻譯成人話就是——你先讀一篇小說，讀到某個地方戛然而止，出題人給你兩段開頭的句子，你接著寫兩段，把它寫完整。

等等。這道題怎么聽著這么耳熟？

— 它原本是英語的題 —

2016年，浙江英語高考首考，全國首次在高利害性考試中，加入了"讀后續寫"這個題型。當時爭議就很大，有人叫好，說終于讓英語考試告別了"語法填空+短文改錯"的死記硬背，開始考真正的語言能力。也有人搖頭，說在2小時英語里考續寫，既不科學也不公平——母語寫作都未必寫得好，你讓一幫十七八歲的孩子用第二語言現場編故事？

十年過去了，英語續寫漸漸被接受了，雖然槽點依舊不少——比如"背范文""背金句""背高級詞匯",續寫變成了另一種八股——但大伙兒至少認了：這是一種題型，雖然不完美。

現在，語文也要這么干了。

我盯著教育部考試院那份"評析"看了三遍，反復確認：不是英語卷，是語文卷。不是浙江地方卷，是全國一卷——全國一卷的適用省份，廣東、江蘇、浙江、山東、河南、湖北、湖南、河北、福建、江西、安徽，十一個省，加起來幾百萬考生。

幾百萬人在2026年6月7號上午的語文考場里，放下了閱讀理解的筆，拿起了創作的筆。

— 誰的反應最真實 —

考試結束，廣州的考點外，記者逮到一個華附的潘同學，問她感覺如何。她是這么說的：小說閱讀的最后一道續寫題形式新穎，給了她全新的答題體驗。

這位潘同學說的是客套話，還是真心話？我不知道。但可以確定的是——同樣在廣州，執信中學的劉同學看完作文題后，自己說"有點蒙"——作文題她指的是那個"對詞語理解的變化"——但你看，兩個同學對"創新"的反應，都透著兩個字：新鮮。

新鮮，不等于好。

咱們語文這三十年來，改革的口號是"反套路"。什么是套路？就是把閱讀理解做成"賞析=修辭+內容+情感"的填空題，做成"作者想要表達什么"的猜心游戲，做成"五道題三道考模板"的應試手藝。所以要反。反到今天，2026年的全國一卷，據說是"100%反套路，沒有一道題能直接套模板"——這是某教育媒體援引考生的話。

100%反套路，聽起來挺激動人心的。但反套路的盡頭，就是"讀后續寫"嗎？

我想說一句不客氣的話："反套路"這個概念本身，正在變成一種新套路。

— 續寫這個動作，到底在考什么 —

咱們先不說教，先做一道實驗。

我給你一段小說的開頭：

老周頭提著空籠子從城隍廟出來，繞了三圈，又回到了那個算命攤子跟前。算命先生抬眼看他，說："還來？"老周頭點頭。算命先生嘆了口氣："我昨天給你說的那個事，你還是要去辦？"老周頭不答話，把籠子里那只黃雀放出來。黃雀在地上蹦了兩下，飛走了。算命先生看著黃雀飛的方向，半晌，說："你這是要——"

現在請你寫兩段。第一段開頭是"老周頭從袖子里摸出一樣東西",第二段開頭是"算命先生接過那東西，愣了一瞬"。

你會怎么寫？

大多數人會寫：老周頭摸出一張泛黃的紙，紙上寫著一個名字，算命先生接過來一看，愣住了——原來那個名字是算命先生自己的。這種"反轉",你用腳趾頭都能想出來。換一個同學來寫，會寫老周頭摸出的是一把刀，但要殺的不是算命先生，而是他自己——更深的反轉。

這倆版本哪個好？誰來判斷？

出題人。

出題人心里有一個"標準續寫",或者有幾個"可接受方向"。你的反轉如果撞上了，滿分或高分；如果撞不上，對不起，跑題。考的不是你會不會寫小說，考的是你能不能猜到出題人想讓你寫什么。

這不是我胡扯。你可以去看任何一份高考語文續寫題（比如英語續寫）的評分標準，核心就兩條：一是"內容合理豐富",二是"應用了原文中的關鍵詞、短語、句子"。第二條尤其要命——"應用了原文"就意味著你得在續寫里把原文那些個生詞、拗口的表達、新學到的修辭，一個不落地用上去。

這不就是把"考模板"換成了"考套用"嗎？把"賞析作者用詞的好處"換成了"我自己用這些詞能得幾分"?

— 閱讀和寫作，真的能"打通"嗎 —

教育部考試院的評析里，有一句話聽著很美："打通了閱讀和語言文字運用兩個模塊，使任務設計更具綜合性。"

這句話我品了三遍，越品越不是味兒。

閱讀是輸入，寫作是輸出，這兩件事在認知科學里是完全不同的心理過程。輸入考的是你能不能聽懂別人在說什么，輸出考的是你自己能不能把話說明白。硬要把它們"打通",就像在健身房練完深蹲，接著去考你能不能做一道新菜——都是用身體，但完全是兩套技能。

更關鍵的問題是：在2.5小時里，塞進一篇長閱讀（2026年全國一卷現代文閱讀量據考生反饋是"暴增30%",全卷文字量從去年約8000字增至約10500字),然后再讓考生在小說閱讀的最后一題里，放下閱讀理解的腦，換成創作的腦，寫兩段至少300字的小說續寫。

這中間，留給考生"換擋"的時間有多少？幾乎為零。

一個學生剛剛讀完一篇萬字長文，理解了它的主題、人物、隱喻，馬上要切換到"我是作者，我要延續這個故事"的角色，而且要在40分鐘內完成——這不是考能力，這是考人格分裂。

更諷刺的是，教育部考試院說的是"同時完成了文學閱讀和文學表達能力的考查"——但"完成"這件事，不是說考了就完成了。考完就完成，那叫自欺欺人。一個學生在高考前刷了50篇續寫范文、背了20個"金句模板",他在考場上"完成"的是這件事，不是文學閱讀。

— 一道新題，逼出來的死循環 —

我猜一下接下來會發生什么。

第一，各路教輔機構會立刻推出"高考語文續寫30講""讀后續寫高分金句100句""續寫反轉套路十種",賣到脫銷。公眾號上會鋪天蓋地出現"語文老師教你三招搞定高考續寫"——這些，和2016年英語續寫出來之后的劇本一模一樣，一集不差。

第二，高中語文課會多出一個板塊叫"現代文閱讀之續寫訓練",每周一次，持續到高考前。這門課會變成新的"刷題車間"——練開頭、練結尾、練"意料之外情理之中"的反轉、練"升華主題"的點睛句。

第三，等到2027年、2028年，這道題又會變成新的"套路"——出題人驚訝地發現，學生的續寫越來越像，越來越"模板化",于是他們會再"反套路"——加新限制，出新花樣，把續寫變成"續寫+評論",把評論變成"評論+改寫"。周而復始，無窮匱也。

這不是我詛咒教育，這是過去十年英語續寫走過的路，也是過去三十年語文高考走過的路。每一次"反套路"本身，都會成為新的套路。每一次"創新題型",最終都會變成新的應試負擔。

這不是題型的錯。題型的更替本來是好事。錯的是整套評價邏輯——只要高考還是"一考定終身"的高利害性考試，只要分數還是錄取的唯一標準，任何題型最終都會淪為刷分的工具。

— 真想考文學創作，就別在考場上考 —

最后說一句可能得罪人的話。

如果教育部門真覺得高中畢業生應該具備"讀懂一篇小說并能延續創作"的能力，那這件事，根本不該在高考里考。

它應該在學校里，在一周一節的閱讀課里，在每月一次的讀書會上，在學生自己寫的讀后感和續寫練習里，慢慢培養出來。它應該被允許失敗，允許寫砸，允許寫到一半卡殼了第二天再續。它不該在高三最后一個學期的下午，被壓縮成一道6分的題，被標準答案框定。

寫作這件事，最怕的就是被放進一個有時間限制、有評判標準的籠子里。一旦放進去，它就不再是寫作。它是表演。是"我猜你想讓我寫什么"的精準表演。

所以2026年這道續寫題，它不是創新。它是把英語玩了十年的招數，移植到語文里，期待"奇跡"會發生。但奇跡不會發生。同樣的種子，種在英語的土壤里開什么花，種在語文的土壤里還是開什么花。

這道題真正打通的，不是閱讀和寫作。是套路和反套路的左右互搏。

翻譯成大白話就是：考得活一點，學生就卷出新花樣；考得死一點，學生就背出新花樣。無論怎么考，花樣都在那兒，只是換了一種姿勢。

這不是教育的勝利。這是考試的勝利。

至于學生讀不讀得懂小說、能不能延續一段故事、愛不愛文學——這些事，從來不在高考試卷的考察范圍里。

? ? ?

寫到這里，我突然想起一個細節。2016年浙江英語續寫剛出來時，英語老師們在教研群里爭論了一周，最后一位特級教師說了句大實話："這道題考的是學生有沒有準備，不是學生有沒有能力。"十年過去，這句話被驗證了。

語文這道題剛剛出生，命運大概也已經寫好。它會被教輔總結成"反轉八法",會被學生背誦成"金句模板",會在三年內重新變成它本想反掉的那個東西。到那時，出題人會再次"創新",循環往復，周而復始。

語文亦國學 | 創新最好的歸宿，就是變成新的常規