甲酰胺輿情懸而未決，Babycare 輕資產模式背后的品控難題

2026年6月18日，《經濟參考報》發布嬰幼兒紙尿褲專項檢測報道，其中Babycare非凡大師系列樣本檢出甲酰胺殘留。事件發酵后，Babycare接連發布三份聲明，同期網傳山東省公共衛生臨床中心6月18日出具澄清函，否認報道中相關專家表述，消費者觀點出現分化，屬地市場監管部門啟動供應鏈排查，截至6月23日官方抽檢結論尚未公示。

對此，中國企業資本聯盟中國區首席經濟學家柏文喜表示：“《經濟參考報》的檢測、Babycare的三份聲明、山東公衛中心的澄清函，三方信息在時間節點（均指向6月18日）和事實認定上存在明顯沖突。這種‘羅生門’局面恰恰說明——當前母嬰產品安全信息披露機制存在系統性缺陷。”

而這場引發全網熱議的安全風波并非孤立事件，其背后折Babycare母公司白貝殼實業潛藏的品控短板。企查查處罰記錄、黑貓平臺千余條消費投訴顯示，品牌多款產品曾抽檢不合格，輔食、紙品、日用器具等多品類質量、售后糾紛集中暴露，代工模式下的供應鏈管控漏洞逐步凸顯。

甲酰胺輿情呈現多方拉鋸態勢

2026年6月18日，《經濟參考報》發布嬰幼兒衛生用品專項抽檢調查，對市面多款嬰幼兒紙尿褲開展實驗室檢測。

檢測顯示，Babycare非凡大師系列紙尿褲樣本檢出甲酰胺殘留，同期多款行業主流品牌產品亦出現在抽檢名單中。公開資料顯示，甲酰胺被歐盟列為1B類生殖毒性物質，被國內法規禁止用于化妝品類原料，目前國內紙尿褲現行國標未將甲酰胺列為強制常規檢測項目。

（信源：網絡）

報道同步提及部分兒科機構監測數據與消費者使用反饋，有嬰幼兒在長期使用相關紙尿褲后出現皮膚不適癥狀，相關討論在母嬰圈層快速擴散，引發廣泛關注。

面對輿情快速升溫，Babycare于短期內接連發布三份階段性聲明。在2026年6月18日的第一版聲明中，企業表示產品嚴格對標現行國家衛生用品標準，暫未收到監管部門不合格通報，已啟動內部溯源排查。

（信源：官方微博）

時隔三日，即6月21日，品牌發布第二份公告，公示多款產品第三方復檢報告，稱23款主力紙尿褲產品及原料、設備檢測結果均為甲酰胺未檢出，并表示將對不實網絡信息采取法律維權措施。

（信源：官方微博）

伴隨行業協會、媒體多方聲音出現，輿論爭議進一步延續。同年6月22日，Babycare發布第三份公告，不再集中羅列企業自檢數據，提出希望監管部門開展統一公開抽檢，以官方結論厘清爭議、平復市場疑慮。

（信源：官方微博）

對此，柏文喜認為：“三份聲明風格跳躍、訴求矛盾，說明企業內部決策層與公關團隊缺乏統一口徑，更缺乏對輿情節奏的把控。真正的危機公關需要的是一致性、透明度和第三方背書，而不是三天三個面孔?！?/p>

知名危機公關專家、福州公孫策公關合伙人詹軍豪進一步指出：“品牌分三日發布三份導向迥異聲明，輿情應對嚴重失分。首份僅內部排查、次份出示自檢并強硬維權、第三份轉而訴求監管統一檢測，策略反復搖擺。前后表態割裂，既激化公眾質疑，又沒能穩定輿論預期，強硬維權姿態反而消耗大眾好感，口碑持續撕裂，錯失輿情處置黃金窗口期?！?/p>

值得一提的是，在輿論發酵期間，一份未通過機構官方渠道對外公示、加蓋公章的澄清文件也在網絡廣泛流傳。網傳文件為山東省公共衛生臨床中心2026 年 6 月 18 日蓋章出具的正式書面澄清函。

（信源：網絡）

文件內容明確指出，山東省公共衛生臨床中心特聘專家僅向記者科普甲酰胺相關專業知識，從未提及質譜中心檢測的甲酰胺與嬰幼兒紙尿褲存在關聯，也未提出修訂紙尿褲國標、將甲酰胺納入強制檢測等相關建議。

截至2026年6月23日，屬地市場監管部門已介入供應鏈溯源排查，官方最終抽檢結論尚未對外公示，事件仍處于待定狀態，行業與消費者層面的討論仍在持續。

多方信息交織之下，網友觀點呈現明顯分化。有網友表示：“支持聯合起來維權到底”“還是愿意相信品牌的，不知道是不是烏龍”；還有網友聲稱：“我7月初囤的就是babycare和好奇，真的好心累；還是精挑細選的”“不要用bbc，它家現在大多貼牌”；此外，亦有網友質疑：“雖然是標準，但紙尿褲為復合產品，僅僅測面料是否有失偏頗？”

（信源：新浪微博）

在詹軍豪看來：“本次甲酰胺輿情信息多方矛盾，輿論基礎先天混亂。權威媒體檢出問題、品牌三份聲明口徑不一、醫療機構澄清函內容沖突，多重信息交錯讓消費者難以辨別真相。屬地監管及時介入溯源，也印證事件存在實質性質量疑點，品牌短期難以靠自證打消公眾顧慮，輿情負面影響持續發酵?！?/p>

輕資產下品控瑕疵頻發

這場甲酰胺輿情暴露的品控爭議并非偶然，追溯品牌過往經營記錄，Babycare所屬的白貝殼實業早已多次出現產品質量不合格記錄。企查查行政處罰記錄顯示，白貝殼實業先后有3款母嬰產品抽檢判定不合格，上述違規情形共對應2筆行政處罰。

（信源：企查查）

其一是公司生產、銷售的BABYCARE嬰童豆豆床品套件，其中床笠面料PH值項目被南京市產品質量監督檢驗院檢驗不符合國家強制性標準要求，被判定為不合格；公司因此于2024年11月20日被處罰約1.57萬元。

其二是公司生產的型號規格BC2106022，名稱:Babycare（托比恐龍牙刷）產品，型號規格0-36個月最大承重20kg，名稱Babycare（Free減壓背帶）產品，分別在廣東省市場監督管理局、上海市市場監督管理局組織的產品質量監督抽查中，被判定為產品質量不合格；公司因此于2024年4月19日被處罰1.29萬元。

監管處罰記錄之外，海量消費者投訴同樣印證品牌存在品控、售后、營銷多維度問題。黑貓投訴平臺數據顯示，babycare名下投訴高達約1085條，已回復量約1065條，已完成量約910條，完成率約83.87%。投訴內容覆蓋產品質量瑕疵、經營宣傳糾紛及售后履約問題。

（信源：黑貓投訴平臺）

僅2026年4至5月，平臺便集中涌現多起典型投訴案例，問題覆蓋輔食、紙品、玩具、水杯、線上營銷等全品類：4月7日有消費者投訴在京東購入的babycare兒童水杯漏水噴水致幼童燙傷、商家拒付醫療費；4月8日用戶反映唯品會購買的棉柔巾內發現蟲子尸體；4月13日消費者稱拼多多購入的紙尿褲內存在黑色棉絮，售后處理推諉；4月14日買家投訴拼多多店鋪售賣的嬰幼兒小饅頭吃出頭發，商家拒絕賠付；5月8日消費者反饋拼多多旗艦店出售帶有口腔使用齒痕的二手玩具；5月14日淘寶店鋪用戶投訴商家未兌現活動贈送1250元優惠券的承諾且多方推諉。

對此，詹軍豪表示，海量消費投訴疊加消極售后，持續損耗品牌信任。4至5月黑貓投訴集中爆發異物、衛生、燙傷、殘次商品等糾紛，面對訴求商家多推諉賠付。質量問題疊加售后缺位，負面體驗持續擴散，存量用戶流失，口碑負面印象形成固化認知。

柏文喜進一步指出：“當品牌將生產環節大量外包時，質量責任也隨之分散。一旦出現糾紛，消費者面對的是‘品牌方推工廠、工廠推品牌方’的踢皮球困境——這與黑貓投訴中普遍反映的‘推諉賠付’高度吻合?！?/p>

一邊是層出不窮的品控與消費糾紛，另一邊品牌資本化進程卻陷入停滯。公開信息顯示，白貝殼實業核心業務圍繞產品設計、品牌運營、線上線下渠道銷售展開；2023年9月，白貝殼實業正式啟動IPO上市輔導，由中金公司擔任輔導券商。截至2026年6月，近兩年時間內，企業上市輔導進度未出現階段性更新與申報動作，資本化進程處于停滯狀態。

（信源：企查查）

對此，詹軍豪認為：“代工輕資產模式是質量問題頻發核心誘因。主體企業依賴OEM/ODM外協生產，品控鏈路長、多工廠標準難統一。2024年三款產品抽檢不合格并受處罰，今年輔食、紙品、水杯接連爆出質量缺陷，分散代工體系下全流程管控缺位，質量隱患反復出現?！?/p>

從經營規模來看，Babycare依靠全品類擴張實現了亮眼的銷售增長，歷經十年完成全賽道品類布局，產品覆蓋紙品、家居、餐廚、洗護、嬰童穿戴等母嬰類目。有數據顯示，該品牌2020年全渠道GMV突破50億元，2025年末線下實體門店總量突破260家。

支撐這份規模增長的，正是品牌典型的輕資產運營模式，而這也是其品控問題頻發的核心根源。作為輕資產零售運營企業，白貝殼實業行業分類歸屬于零售業（F52），尚未投建可覆蓋全品類的規模化成品生產廠區，貢獻主要營收的母嬰主力品類，多數采用OEM/ODM外協代工模式落地生產，與豪悅護理等多家外部工廠建立長期供貨合作；公司主要輸出產品設計標準、把控銷售渠道等。

“資本市場對消費品牌的估值邏輯正在發生深刻變化：從‘GMV神話’轉向‘信任資產’。頻繁的質量處罰、千條級投訴記錄、失控的輿情危機——這些都會直接反映在IPO問詢函和盡職調查中。監管機構和投資者會問：你的護城河是什么？如果答案是‘營銷能力’而非‘品控體系’，那么估值折價是必然的?！卑匚南矊Υ吮硎尽?/p>

在柏文喜看來：“Babycare事件的核心矛盾在于，一個以‘關愛寶寶’為品牌敘事的企業，其運營邏輯卻屢屢與‘關愛’背道而馳。從供應鏈治理到危機公關，從消費者維權到資本信任，每一環的失守都在印證同一個判斷——流量可以買來曝光，但買不來信任；營銷可以塑造品牌，但替代不了品控。在母嬰這個最講究‘安全感’的賽道，任何對質量的妥協，最終都會以倍數級的代價反噬品牌本身?！?/p>