浙江
2026年8月11日，醫(yī)學界知名出版機構(gòu) BMJ 集團正式撤回了一篇此前引發(fā)軒然大波的關(guān)于的數(shù)據(jù)分析論文。 這篇研究分析了疫情后歐洲、北美、澳大利亞和新西蘭等地區(qū)的超額死亡人數(shù)，但由于其內(nèi)容涉及關(guān)于超額死亡原因的虛假信息，且作者自身開展的原創(chuàng)工作非常有限，其結(jié)論被指責缺乏平衡，且過度強調(diào)了疫苗接種的負面影響，最終被期刊決定予以撤回。
這篇論文最初發(fā)表在開源期刊《BMJ Public Health》上。當時，研究團隊通過新聞發(fā)布會公開了研究結(jié)果，隨即在西方世界引發(fā)了全球媒體鋪天蓋地的報道。然而，喧囂并未持續(xù)太久，論文發(fā)表后不久，學術(shù)界便對其研究質(zhì)量、原創(chuàng)性以及所傳遞的信息提出了強烈質(zhì)疑。就在同月，期刊迅速發(fā)布了一份“”，明確指出該項研究其實并沒有調(diào)查、也沒有證實新冠防控措施、疫苗接種與超額死亡之間存在任何因果關(guān)系。
隨著質(zhì)疑聲不斷發(fā)酵，作者在發(fā)表該論文時所在的機構(gòu)，位于荷蘭烏得勒支的馬西瑪公主中心（Princess Máxima Center）介入了調(diào)查，并在2025年5月將匿名調(diào)查報告提交給了 BMJ 集團。該機構(gòu)在調(diào)查中并未發(fā)現(xiàn)作者存在惡意企圖、篡改數(shù)據(jù)、捏造數(shù)據(jù)或抄襲的行為。然而，該中心得出了一個深思的結(jié)論：作者對超額死亡可能原因的解釋嚴重偏離了當時的科學共識，其研究結(jié)論具有誤導性和選擇性，并且不成比例地過度關(guān)注疫苗接種的負面影響。
在此之后，BMJ 集團也展開了自己的深入調(diào)查，并在2025年10月聯(lián)系到了這篇論文的通訊作者兼保證人，聽取了其個人陳述。
在綜合多方情況后，BMJ 集團最終認定：論文的討論部分缺乏足夠的平衡性，對超額死亡原因的解釋包含了虛假信息，且作者實際完成的原創(chuàng)工作非常有限。BMJ 集團的出版?zhèn)惱砼c內(nèi)容誠信編輯海倫·麥克唐納（Helen Macdonald）博士透露，由于此案涉及多個需要調(diào)查的復雜問題，其中部分問題已被機構(gòu)部分調(diào)查，因此理清研究是如何開展以及如何呈現(xiàn)的過程非常棘手。
在馬西瑪公主中心進行調(diào)查時，該論文的通訊作者兼保證人因故未能參與。由于該中心并未公開發(fā)布完整的調(diào)查報告，BMJ 集團決定將收到的匿名報告副本直接附在撤稿通知中。目前，該學術(shù)機構(gòu)以及論文四位作者中的兩位，都對這一撤稿決定表示了支持。這場轟動一時的“超額死亡研究”風波，最終以撤稿畫上了句號，也再次為科學研究的嚴謹性與信息傳播的責任感敲響了警鐘。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
