美英炸開伊拉克大門，石油卻被誰卷走了？亞洲巨頭笑到了最后

人們常常認為，美國和英國在2003年侵入伊拉克，是為了奪取這個國家的石油資源。這種指控具有強烈的政治沖擊力。伊拉克擁有全球最大規模的常規石油儲量之一；在占領后，來自侵入國的石油公司確實進入了伊拉克；戰爭后，伊拉克的國家機器和經濟體系也經歷了大規模重組。

如今在伊拉克油田中最活躍的公司讓這一說法顯得復雜。如果目標是將伊拉克石油交給美英公司，那么結果卻相當矛盾：目前在上游領域占據主導地位的是亞洲公司。這一事實核查并不能為這場侵入開脫，也不能將石油從整個敘事中剔除，更不能將石油動機視為唯一動機。

一個關鍵動機在于，美國和英國通過伊拉克戰爭，試圖在以《聯合國憲章》和威斯特伐利亞主權國家體系為基礎的國際秩序上，確立一種新的英美主導原則。在俄羅斯因蘇聯解體后的衰落而相對虛弱、其他重要力量尚未成為今天這樣強大力量的時刻，這場侵入傳遞出的信號是：未來裁斷世界事務的，將是英美力量，而非國際法。

這種支配還體現在金融層面。2003年5月，美國發布第13303號行政命令，此后歷屆美國政府都予以延續。該命令使伊拉克石油收入免于在美國法院遭到扣押。盡管伊拉克發展基金在2011年結束，伊拉克石油收入至今仍流入伊拉克中央銀行在紐約聯邦儲備銀行開設的賬戶，這讓華盛頓得以影響巴格達獲取美元的能力。

媒體在2026年1月發布的一項調查指出，美國實際上控制著伊拉克國家財政中的一個關鍵“咽喉點”。這種安排并不等同于企業直接擁有石油，但比起“直接掠奪實物資源”的簡單敘事，它更清楚地揭示了占領背后的政治經濟邏輯。外國石油巨頭面臨的一個障礙，來自憲法和合同安排。伊拉克憲法第111條規定，石油和天然氣屬于全體伊拉克人民。在伊拉克聯邦體制下，油氣開發主要通過技術服務合同推進。

在這種模式下，國家保留儲量所有權，外國公司提供勘探、鉆井、工程、管理和運營服務，并通過成本回收和服務報酬獲得收益。這與許多私營石油公司偏好的產量分成合同不同，庫爾德地區政府采用的也是這種模式。在產量分成合同下，承包商能更直接地分享產量收入，并獲得更大的上行收益空間。

殼牌、埃克森美孚和英國石油公司在2003年后的伊拉克一度十分顯眼，但偏低的服務費、付款爭議、安全風險、官僚程序以及基礎設施瓶頸，使聯邦控制下的油田相比它們投資組合中的其他資產吸引力更低。殼牌于2018年退出馬季努恩油田，將運營權移交給國有的巴士拉石油公司。

埃克森美孚退出西古爾納1號油田，并在2024年初將主承包商角色交給了另一家大型石油企業。英國石油公司和另一家合作方在2022年將其在魯邁拉油田的權益轉讓給巴士拉能源有限公司。魯邁拉油田是最顯著的例子。英國石油公司曾是與該油田聯系最緊密的西方公司之一，而魯邁拉也是伊拉克最大、最重要的產油資產之一。

但在實際運營層面，多家外部企業深度參與其中。作為油田公司，巴士拉能源有限公司本身就體現了英國石油公司與合作方之間的協作關系。相關工程公司中標原油處理設施的工程、采購、施工和投產調試工作。另一家鉆探工程公司則與鉆井和工程總承包業務有關。換句話說，這個帶有鮮明英國背景的伊拉克標志性石油項目，在很大程度上依賴外部企業的技術執行。

馬季努恩油田呈現出類似的故事，只是順序不同。殼牌退出前曾是主運營商。在這家西方石油巨頭離場后，公開項目信息顯示，多家工程和油服企業，成為油田開發活動中的承包方。關鍵不在于殼牌是否把每一項工作都直接轉交給了其他公司，而在于這家西方巨頭并未長期留下來主導該油田；工程和服務能力，逐漸成為維持伊拉克石油開發運轉的重要組成部分。

西古爾納1號油田的象征意味更強。埃克森美孚這家美國標志性石油巨頭曾是主承包商。到2024年，另一家能源企業取而代之。這不是分包商在美國巨頭之下從事輔助工作，而是美國公司退出，其他同行走到了前臺。該油田低報酬的服務合同結構，有助于解釋為何埃克森美孚日益感到不滿，也解釋了為何接手方愿意繼續留下。

這種趨勢并不局限于那些歷史悠久的超級大油田。伊拉克較新的勘探、開發和生產合同，進一步加快了多家公司的推進。2024年5月的許可招標中，多家公司拿下了10個油氣項目，庫爾德地區的卡爾集團則獲得2個項目。中標企業包括多家海洋石油、油田服務、能源裝備和綜合能源公司。

沒有任何美國大型石油公司參與其中。這些企業的項目分布在瓦西特、迪瓦尼耶、巴格達/瓦西特、穆薩納、巴士拉、納杰夫、巴格達/薩拉赫丁以及納杰夫/卡爾巴拉等地，工作內容涵蓋地震勘探、風險探井、評價、開發規劃和早期生產。

較新的合同也讓局面更為復雜。巴格達已開始用利潤分成條款取代部分舊有服務合同，以吸引投資。2024年10月，一家能源企業依據這一模式簽署了7號區塊的勘探、開發與生產合同。因此，相關企業在伊拉克的上升，不能僅僅用“愿意接受低技術服務合同費用”來解釋。相關企業也在獲得巴格達如今提供的、更具商業吸引力的合同。