法律給渣女豁免時，輿論怎么制約渣男？

老兩口起了疑心。悄悄剪了孩子的頭發(fā)指甲去鑒定，排除祖孫關系。又申請調取交警部門留存的陸曉東搶救血樣，換一家機構再做，還是排除，陸曉東不是這孩子的生物學父親。2025年1月，兩位七旬老人起訴到法院，要求法院確認孩子跟死去的兒子沒有親子關系，返還8年撫養(yǎng)費19.5萬、精神損害賠償5萬，退回黃某某母子已領取的喪葬費12萬。沉塘沒了，金幣隨便爆。這不叫文明的進步，這叫懲罰的缺位。其實我一直覺得現在的法律隨著Metoo運動，還有一批被西方洗腦的某性別法官進入法律系統(tǒng)，法律已經把制約渣女的枷鎖砸爛了。這個行為的代價，就是社會共識和輿論對渣男的枷鎖也解綁了。

今天不聊國際形勢，聊聊吃瓜的事。廣西博白陸家這個案子，我看完判決邏輯，第一反應是絕了。

8歲的孩子，親媽不讓他給死去的名義爹捧骨灰盒、守靈；爺爺奶奶偷偷做了兩份親子鑒定，一份用孩子的頭發(fā)指甲做的，一份用他爸車禍搶救時留下的血樣做的，結論都是跟陸家沒有血緣關系。然后法院說，這個證據不合法，孩子親媽不同意做親子鑒定，所以孩子在法律上就是陸家的，有繼承權。

關鍵是，按照法院的邏輯，孩子爺爺奶奶永遠湊不齊合法的證據

案子本身不復雜（澎湃新聞[1]）。2024年5月，博白縣男子陸曉東車禍去世。他老婆黃某某接下來的一連串操作，大家看看像不像潘金蓮：先要給撫恤金，才肯帶8歲的兒子參加火化儀式；按當地習俗該兒子給父親捧骨灰盒、守靈，她沒讓；喪事辦完，帶著孩子走人，斷了孩子跟爺爺奶奶的聯(lián)系，電話不接。

一審二審，爺爺奶奶全部敗訴。法院的理由寫得有理有據且無情：私下做的鑒定，未成年人監(jiān)護人沒到場，程序瑕疵，不采信；根據民法典第一千零七十三條，對親子關系有異議，「父或者母」才能告，祖父母沒有訴訟主體資格；親子關系認定涉及未成年人利益最大化，要慎重。另外女方同意做親子鑒定，但是拒絕人到現場做鑒定。

這四條拼起來顯然是一個Bug，如果父親死后留下的遺孤明顯不是親生，但是父親死了，告不了；母親也不可能主動去告；爺爺奶奶想告又沒資格；私下鑒定不采信，正規(guī)司法鑒定的門又需要父母到現場。這不是把所有合法的路徑都堵死了么？

真相就在提交給法院的證據里，但是法院不認可；法院認可的證據，隨著名義爹的死亡，也永遠不可能出現了。只要當媽的不配合，這個奸夫淫婦生的孩子就是陸家的繼承人。

其實法律也不是完全不認親子欺詐。男人活著去告，是能贏的。

今年2月，廣西高院自己發(fā)布的案例：貴港一男子離婚后發(fā)現女兒非親生，起訴，法院判決女方返還撫養(yǎng)費4萬、支付精神損害撫慰金8千（觀察者網[2]）。河南鹿邑，同樣的事，判決返還撫養(yǎng)費外加精神損害賠償（鹿邑縣人民法院[3]）。這類案子多到法律圈有個專門術語，叫「欺詐性撫養(yǎng)」。

最高法還專門有一個推定：父或母起訴否認親子關系，提供了必要證據，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，法院可以直接推定主張成立。

但是這個推定，孩子名義上的父親，得先活著走上法庭才能用。如果爺爺奶奶想自己先悄悄做個鑒定確認一下也是可以，但做出來的東西叫「個人隱私親子鑒定」，沒有法律效力，法院一句話就能擋回去：程序瑕疵，不予采信（騰訊新聞[4]）。

如何拿到具有法律效力的司法親子鑒定，司法部2016年明確了規(guī)則，2020年又加碼：當事人必須本人到場提取檢材，核對身份全程錄像，嚴禁郵寄、快遞、自行送檢；涉及未成年人的，監(jiān)護人要到場確認鑒定事項（搜狐[5]）。但是孩子他媽同意做親子鑒定但又不配合到現場，又卡住了bug。

翻譯一下：有法律效力的鑒定，必須孩子他媽點頭并配合；孩子他媽不點頭，你只能花錢做一堆法院不認的紙。

問題就在于，如果男方活著還能告贏；如果男方像武大郎一樣死了，男方的父母連問的資格都沒有。真相能不能查，不取決于證據有多硬，取決于出軌方配不配合、男方死沒死。

古代公案戲里，好歹還有個滴血認親的經典場景。兩滴血往水里一滴，當堂驗給你看。這玩意兒科學上完全不成立，但你看那個姿態(tài)：衙門是要查的。

現在的法庭呢？兩份DNA報告擺在桌上，加上孩子親媽的離譜操作，正常人都知道這個孩子不是親生的了，結果現在廣西博白法院一審二審的態(tài)度是「不許查」「查不了」「你沒資格問」。技術上我們領先古人一千年，態(tài)度上古人領先我們一千年

古代抓到奸夫淫婦，是要沉塘浸豬籠的。那是私刑，野蠻，法治社會當然不能搞。但廢除私刑的基礎，應該是讓法律來管，而不是這事沒人管。

現在的版本是什么？奸夫淫婦不但不用沉塘，反而還可以爆原配金幣。燕冬萍分走房子車子，男方在北京打工五年轉了48萬，凈身出戶（維基百科[6]）。陳志顯的老婆，四個孩子沒一個是他的，還被老婆反問「血緣關系那么重要嗎」（澎湃新聞[7]）。

法院的核心理由是「未成年人利益最大化」。孩子無辜，8歲不該替大人的爛事背鍋，這個原則我認。

但你看這個原則最后保護了誰。淫婦黃某某領走了喪葬費和撫恤金，卻沒有付出任何代價，承擔任何責任。孩子要真不是陸家的，這些錢是什么性質？欺詐所得。

未成年人的利益要最大化，所以就要犧牲死者和死者父母的利益唄？老年人就沒有人權了么？孩子的親爹干啥去了？

法院兩個都沒做。血緣不給查，錢也不給退。「未成年人利益最大化」，在這個案子里翻譯過來就是唯一監(jiān)護人母親的利益最大化。孩子不過是擋箭牌，牌后面站著的是奸夫淫婦。

以前不是這樣的。以弦子誣陷朱軍性騷擾為例，一篇小作文，幾張聊天記錄截圖，一個知名主持人就能社會性死亡。工作丟掉，名聲臭掉，全網追著罵，最后朱軍勝訴了，事業(yè)也毀了。那時候寫小作文是真管用。

后來呢？武大圖書館，楊某某一篇小作文，肖同學背了兩年處分。官司打到2025年，法院兩審都認定性騷擾不成立，駁回全部訴求（鳳凰網[8]）。楊某某算是被千夫所指了，小作文屁用沒有。

成都地鐵，兩個女生指著追風小葉的說他鞋里藏攝像頭偷拍，警方查明純屬子虛烏有。男的較真去起訴，維權808天，一審二審全輸，法院認定兩個女生不構成侵權（頭條[9]），但是兩個女生也消失在人海了。

狼來了喊多了，就成了現在這副樣子。我再看到小作文，第一反應不是義憤填膺，是「這次又是誰想爆金幣了」。當渣女的信用刷爆了，真渣男就再也錘不動了。

小作文時代最大的受害者，是以后真的受害者。

去責任化時代來了。渣女那頭，法律豁免了責任：親子欺詐零成本，不立案、不定罪、不用退錢，人一死，就連血緣欺詐都可以「法律承認」。然后渣男也爽了，輿論壓力徹底免疫：大家在網上發(fā)的小作文，也直接信用破產，真錘假錘沒人分得清，沒人在乎了。

兩邊的枷鎖都沒了，剩下什么？只剩下老實人兩頭挨刀唄

然后專家們還在問，現在的男人怎么都不愿意結婚了，怎么去責任化了。這有什么難理解的？責任對應的是權利，權利沒保障，責任就是虧損。

我看輿論上，男性的理性應對就幾條：孩子生下來如果感覺不像自己的孩子，那就先偷摸做個鑒定；或者干脆游戲人間不結婚。

社會的道德滑坡，是一個案子一個案子教出來的。最近上海的朱女士指控丈夫跟小三偽造結婚證搞了個胚胎，你看各大媒體把男方罵得狗血淋頭，但是民間輿論上卻開始理解男方，都開始討論是誰帶朱女士去上海找專家治療癌癥，是誰一直在承擔朱女士和女兒的生活費用，再也沒有千夫所指的勁兒了。

法律不過是底線，而道德標準通常是高于法律底線之上的。如果法律底線滑坡了，那么道德標準也必然會滑坡。

博白那對老人，根據報道是一直幫著帶孩子的，結果幫兒子養(yǎng)了8年野孩子，帶孩子那可比上班累多了，一個個晚上起來哄睡，一天天抱著哄著小心著把孫子養(yǎng)大，幼兒園和上學也需要接送，找阿姨還得一個月一萬塊錢吧，還不可能找到這么盡心盡力的阿姨。未成年人的利益最大化，那么被騙者的辛苦誰來補償呢？

結果按照法律，爺爺奶奶無權質疑「孩子是不是親生的」。

這年頭，好人就得讓人拿槍指著？