北京
《繁花》編劇署名權風波，來到了第N季……
8月9日，古二貼出了一頁劇本（聲稱系其原創），拋開各種紛擾，回到最初的訴求——爭《繁花》編劇署名權。
既然有了劇本內容，那么我們就可以通過文本，來和劇集內容做比對，看看是否如古二所說是他的創作。
這頁劇本出現在原劇第8集28分鐘之后，阿寶回憶與汪小姐初次見面的情形，并讓汪小姐介紹認識外貿公司金花的過程。
從劇集的情節看，基本符合這一頁的走向，只是劇集多了兩人一塊貼郵票的細節。但從阿寶找汪小姐、被拒、到見到金花經理的整個過程，故事脈絡高度一致。
僅幾分鐘的戲份里，就有多達8處臺詞基本一致的地方，甚至是部分完全一致。以下是用劇本和劇集進行對比的截圖——
這里并非只有一句偶然相同的對白，而是連續出現了“27號是外事—紡織姐妹/金花—五百萬美元香港訂單—詢問實際金額”等一整組人物關系、信息順序和場景推進。成片雖然把“四姐妹”改成“五姐妹”、把“廚房爺”改成“爺叔”、把“美金”改成“美元”，但整體結構和對白次序仍然高度接近。
這種連續對應，通常比單獨一句相同更有證明價值。
要知道，這還只是古二貼出來的其中一頁，其他內容呢？有多少相似？
更何況，在之前，古二就聲稱他從一開始就創作了汪小姐這個人物線，只是后來被秦編劇加入了感情戲，導致人物后期出現一定程度的割裂。
但，也有一個前提，古二貼出的這一頁劇本是其本人原創。
假設這一頁劇本是其本人所創作，走到法庭的話，比較可能出現的結果是：確認古二是該段劇本的作者；認定該段內容未經適當署名而被使用；根據貢獻程度，判斷應否增加“編劇”“聯合編劇”“分集編劇”或其他能夠反映實際貢獻的署名。
如果還能證明他創作了更多場次、人物設定、故事線或提供了整集的關鍵結構，那么取得正式編劇署名的基礎會明顯增強。
反過來，如果只有這一頁，且該場戲在整集中占比和作用都很小，獲得整集或全劇編劇署名的難度會比較大，但這一頁本身的作者身份和署名權并不會因此自動消失。也就是說，第八集里，應該給古二署名。
因為，在《著作權法》里有明確規定，編劇享有署名權。司法實踐的核心標準是，只要影視劇實際采用了你的創作成果，你就應當獲得署名，判斷依據是看你的成果是否構成 “獨創性表達” 并被使用。
在古二的劇本里，“不管撒人介紹的，到了27號就是外事。外事無小事，事事要匯報”等臺詞，是典型的“獨創性表達”。而“紡織四姊妹/四朵金花”、“外立面像郵票側面”、“經理性格有棱有角”等描述，構成了具體的情節和人物設定。
當然，“實際金額多少”“沒這么簡單吧”等短句單獨看比較日常，保護強度有限；但人物稱謂、場景設置、訂單金額、對白組合和敘事次序放在一起，就可能形成具有獨創性的表達。
這一情形，與《隱秘的角落》的編劇署名權案高度相似。在該起案件中，兩位編劇王雨銘、楊涵完成部分劇本后退出，劇集播出時未為其署名。法院最終判決，只要劇集使用了其工作成果，就必須為其署名。
這確立了明確的規則：署名權的有無，不取決于是否全程參與，也不取決于合同如何約定，而取決于你的創作成果是否被最終采用。
還是要說明，我們持續關注這個事件，其實不是想否定劇集本身，也不想否定王家衛導演，而是希望行業尊重勞動成果，特別是成名導演，應該保護人才，而非肆意踐踏無名創作者的尊嚴。
據悉，《繁花》劇方起訴古二名譽權官司在8月21日開庭，現在古二再次爆料，顯然想在判決之前爭取輿論空間。不過名譽權無論誰勝誰負，至少編劇署名權這事兒，仍然值得追問下去。
內容整理｜筱熙
策劃｜文娛春秋編輯部
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
