以案說法："五件折抵一級"規(guī)則的例外適用：民間收藏文物盜竊的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)辨析

甘海濱律師

【裁判要旨】

本案的裁判確立了盜竊民間收藏文物案件中

"以罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為指導(dǎo)，靈活選擇定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)"

的裁判規(guī)則。它警示我們，司法解釋的適用絕非機械套用法條，而應(yīng)回歸刑法的根本原則，在"罪"與"責(zé)"之間尋求真正的平衡。對于價值低廉的民間收藏文物，若僅以"文物"之名適用重刑標(biāo)準(zhǔn)，不僅違背立法本意，更有損司法公正。

【案件基本信息】

1. 裁判書字號：(2023)贛0822刑初18號刑事判決書

2. 案由：盜竊罪

【基本案情】

被告人葉某某因經(jīng)濟(jì)困難產(chǎn)生盜竊其親屬財物的念頭，2022年6月27日 21時許，葉某某流竄至吉水縣丁江鎮(zhèn)某自然村其姐夫湯某某家隔壁閑置的毛坯 房內(nèi)藏匿。次日7時許，見其姐夫湯某某外出，葉某某便找到放在墻體磚縫內(nèi) 的鑰匙從廚房潛入湯某某家中臥室，將一木質(zhì)箱內(nèi)存放的5600元現(xiàn)金盜走，后 逃離現(xiàn)場。2022年9月，葉某某產(chǎn)生盜竊其母親陳某某放在其哥哥葉某1家中保管的社保卡念頭。

9月的一天上午10時許，趁其哥哥葉某1離開家大門未上鎖且無其他人在家時，葉某某溜進(jìn)葉某1家中臥室，將放在衣柜抽屜內(nèi)的其母親的社保卡盜走。其見社保卡旁還放有銀圓等物品，便又一并將銅錢十二枚、花錢一枚、銀圓二枚、銅鐲一件、銀鐲一件，共計十七件物品盜走，之后，逃離現(xiàn)場，并來到銀行取款機將社保卡內(nèi)4500元取出。經(jīng)鑒定，銅錢十二枚、花錢一枚為一般文物，價值分別為114元、1500元；銀圓二枚為仿制銀圓，價值 20元；銅鐲、銀鐲價值分別為150元、200元，以上被盜財物價值共計6484 元。葉某某被公安機關(guān)抓獲，到案后如實供述了自己的犯罪事實。

次日，公安 機關(guān)依法扣押葉某某盜竊的銅錢、花錢、仿制銀圓、銅鐲、手鐲共十七件物品 及社保卡一張，并已發(fā)還被害人。審理期間，被害人湯某某、葉某1表示葉某 某是其親屬，愿意對葉某某諒解，并出具了《諒解書》,希望法庭對葉某某從 輕處罰。

【案件焦點】

1. 葉某某盜竊的物品中，銅錢十二枚、花錢一枚為一般文物，是依文物等級還是文物價值進(jìn)行定罪量刑；

2.能否將每五件同級文物折抵為高一級文物一件，本案是否屬于情節(jié)嚴(yán)重。

【法院裁判要旨】

江西省吉安市吉水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人葉某某以非法占有為目的，采取入戶方式秘密竊取他人財物價值12084元，數(shù)額較大，構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)受到懲處。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，盜竊國有館藏一般文物、三級文物、二級以上文物的，認(rèn)定為“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。但是盜竊民間收藏的文物的，根據(jù)有效價格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額。被告人葉某某盜竊的銅錢、花錢等屬于民間收藏文物，經(jīng)鑒定，有明確價格數(shù)額。

同時，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問題的解釋》又進(jìn)一步作出補充規(guī)定，盜竊一般文物、三級文物、二級以上文物的，分別認(rèn)定“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。但盜竊文物，無法確定文物等級，或者按照文物等級定罪量刑明顯過輕或者過重的，按照盜竊的文物價值定罪量刑。該解釋還規(guī)定，五件同級文物視為一件高一級文物，但是價值明顯不相當(dāng)?shù)某狻Ｔ撍痉ń忉屪鞒隽艘暟讣唧w情節(jié)不同而以文物等級或文物價值定罪量刑的規(guī)定，該規(guī)定遵循的基本原則為罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。

本案被告人葉某某盜竊其哥哥葉某1家中收藏的銅錢十二枚、花錢一枚屬于一般文物，經(jīng)鑒定，價格分別為114元、1500元，以文物等級定罪量刑，法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，與葉某某罪責(zé)明顯不相適應(yīng)，量刑過重，故綜合考慮葉某某的犯罪動機、犯罪情節(jié)、文物性質(zhì)，本案以文物價值定罪量刑與葉某某的罪責(zé)相適應(yīng)。被告人葉某某被抓獲歸案后如實供述了犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰；庭審時，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理；配合公安機關(guān)將扣押的銅錢等贓物退還被害人，依法可酌情從輕處罰；被害人湯某某、葉某1是被告人葉某某親屬，均表示對葉某某諒解，且請求法庭對葉某某從輕處罰，依法應(yīng)對葉某某酌情從寬處理。被告人葉某某曾因犯盜竊罪被判處刑罰，具有前科，酌情從重處罰。綜合上述情節(jié)，依法對被告人葉某某從輕處罰。據(jù)此，判決如下：

一 、被告人葉某某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元；

二 、責(zé)令被告人葉某某退賠被害人湯某某人民幣5600元，退賠被害人陳某某人民幣4500元。

案件宣判后，判決已生效。

【甘海濱律師案件解析】

本案是盜竊民間收藏文物案件中，如何選擇定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的典型案例，對準(zhǔn)確理解和適用文物犯罪司法解釋具有重要參考價值。

其一，“文物等級標(biāo)準(zhǔn)”與“文物價值標(biāo)準(zhǔn)”的適用選擇。 現(xiàn)行司法解釋為盜竊文物犯罪提供了兩套可供選擇的標(biāo)準(zhǔn)：原則上以文物等級為準(zhǔn)，一般文物對應(yīng)“數(shù)額較大”，三級文物對應(yīng)“數(shù)額巨大”，二級以上文物對應(yīng)“數(shù)額特別巨大”；但當(dāng)按照文物等級定罪量刑明顯過輕或過重時，法院可轉(zhuǎn)而適用文物價值標(biāo)準(zhǔn)，以經(jīng)鑒定的文物市場價格認(rèn)定盜竊數(shù)額。本案即屬于“按照文物等級量刑明顯過重”的典型情形，法院正確行使了司法解釋賦予的自由裁量權(quán)，作出了與被告人罪責(zé)相適應(yīng)的量刑。

其二，“五件折一件”折算規(guī)則的適用限制。 司法解釋規(guī)定的“五件同級文物折抵一件高一級文物”的折算規(guī)則，并非絕對適用。該規(guī)則本身附有“價值明顯不相當(dāng)?shù)某狻睏l款，當(dāng)同級文物的實際市場價值與高一級文物的典型價值存在明顯差距時，不應(yīng)機械折抵。本案中十三件一般文物總價值僅1614元，與三級文物的典型價值差距懸殊，法院排除折算規(guī)則的適用，符合司法解釋的內(nèi)在邏輯。

其三，綜合考量因素的具體化。 本案裁判的突出貢獻(xiàn)在于，將影響標(biāo)準(zhǔn)選擇的綜合因素予以具體化：文物來源（國有館藏還是民間收藏）、文物本身的價值（存世量、歷史藝術(shù)科學(xué)價值）、犯罪對象與被害人的特殊關(guān)系（近親屬）、犯罪主觀方面（是否專門針對文物）、文物是否追回、被告人是否有法定及酌定從寬情節(jié)等。這一裁判規(guī)則對同類案件具有參照價值——辯護(hù)方在代理盜竊民間收藏文物案件時，可從上述維度收集有利證據(jù)，爭取法院適用文物價值標(biāo)準(zhǔn)，以顯著降低量刑檔次。

其四，合規(guī)啟示與風(fēng)險提示。 民間收藏文物持有者應(yīng)妥善保管具有歷史價值的物品，即使其市場價值不高，一旦被盜，竊賊仍可能面臨刑事追訴。對于涉嫌盜竊民間收藏文物的當(dāng)事人，應(yīng)積極退還贓物、爭取被害人諒解，如實供述犯罪事實并認(rèn)罪認(rèn)罰，這些情節(jié)不僅構(gòu)成法定或酌定從寬處罰事由，更是說服法院適用文物價值標(biāo)準(zhǔn)而非文物等級標(biāo)準(zhǔn)的重要事實基礎(chǔ)。本案中，被告人在文物全部追回、獲得被害人諒解、具有坦白和認(rèn)罪認(rèn)罰等多項從寬情節(jié)的綜合作用下，以文物價值標(biāo)準(zhǔn)量刑僅獲刑一年，而若以文物等級標(biāo)準(zhǔn)量刑則將面臨三年以上有期徒刑，差距懸殊，充分說明了綜合情節(jié)在盜竊文物案件中量刑的重大影響。