祖輩種的百年古樹被警方扣押后遭林業(yè)局贈(zèng)送？村民申訴多年，高院已裁定駁回再審申請丨云投訴

封面新聞?dòng)浾?周翼 劉虎 徐湘東

時(shí)隔16年，海南省白沙黎族自治縣牙叉鎮(zhèn)方平村委會(huì)力吉村村民符彩輪仍在主張，自己對祖父栽種的一棵百年重陽樹享有所有權(quán)。

2026年7月27日，她向封面新聞?dòng)浾咄对V稱，該樹2010年遭盜挖后被警方扣押，后移交縣林業(yè)局，卻在家人不知情的情況下被贈(zèng)予儋州東坡書院，她認(rèn)為林業(yè)局的處置極不合理，應(yīng)予賠償。

古樹目前在儋州東坡書院 受訪者供圖

7月28日，白沙縣林業(yè)局工作人員回應(yīng)稱，此案法院已有判決結(jié)果，符彩輪對該重陽樹并不具有所有權(quán)。

村民投訴：祖輩所種古樹被扣押后去向成謎

據(jù)符彩輪講述，2010年11月19日夜，多人攜帶電鋸來到力吉村村民符國榮（已故）承包地，將一株直徑1.3米、高10余米的百年重陽樹盜挖出土，截去枝干后裝車企圖偷運(yùn)。案發(fā)當(dāng)夜，符彩輪的叔父符國光割膠時(shí)發(fā)現(xiàn)盜伐，立即阻止并報(bào)警。

11月24日，白沙縣森林公安局將該重陽樹作為被盜財(cái)物予以扣押，后移交縣林業(yè)局種植保管。

符彩輪和家人看望該樹并拍照留念 受訪者供圖

此后，符彩輪和符國光多次要求歸還，均遭拒絕。符彩輪稱，2012年4月前，她和家人多次到苗圃看望該樹并拍照留念，“后來發(fā)現(xiàn)古樹不見了，原地變成了一棵小重陽樹。向森林公安局詢問，被告知樹已干枯死亡。”直到2016年，她才得知該樹已于2012年5月被白沙縣林業(yè)局贈(zèng)送給了儋州市中和鎮(zhèn)東坡書院。

符彩輪認(rèn)為，該樹系祖父符亞供當(dāng)年與村中老人符元強(qiáng)之父符程遠(yuǎn)結(jié)拜時(shí)所植，歷來由她家管理守護(hù)，屬于可繼承的合法財(cái)產(chǎn)。她向記者提供了當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)、村民小組及50余位村民簽名按手印的多份證明，均可指認(rèn)該樹權(quán)屬。

村委會(huì)證明古樹主人為符國光和符亞可兩人 受訪者供圖

符國榮手寫證明 受訪者供圖

村民手寫證明稱“古樹為符國光和符亞可所有” 受訪者供圖

她投訴稱，白沙縣林業(yè)局作為警方扣押物品的委托保管方，無權(quán)擅自處置涉案財(cái)物，其贈(zèng)送行為極不合理。

記者調(diào)查：古樹確已被移栽，林業(yè)局回應(yīng)“法院已有判決”

針對符彩輪的投訴，封面新聞?dòng)浾哌M(jìn)行了多方核實(shí)。涉案百年重陽樹確已于多年前被移栽至儋州市中和鎮(zhèn)東坡書院內(nèi)，目前長勢良好。白沙縣林業(yè)局在歷史信訪回復(fù)中也承認(rèn)，2012年5月將該重陽樹贈(zèng)予中和鎮(zhèn)人民政府。

白沙縣林業(yè)局回復(fù)古樹被贈(zèng)予中和鎮(zhèn)政府 受訪者供圖

然而，該古樹的權(quán)屬在法律程序中存在爭議。記者查閱相關(guān)司法文書發(fā)現(xiàn)，白沙縣法院2012年的一份行政裁定書顯示，符國光和符亞可（符彩輪父親，已故）未能證明該重陽古樹歸其所有。2024年、2025年的兩份民事裁定書中，法院均裁定駁回了符國光、符彩輪的起訴。

7月28日，白沙縣林業(yè)局工作人員回應(yīng)記者稱，關(guān)于該古樹的所有權(quán)爭議，“法院已有判決結(jié)果”。對于其他具體情況，該工作人員表示暫不清楚。

涉案重陽樹種植在白沙苗圃時(shí)候的樣子 受訪者供圖

值得注意的是，2025年6月24日，海南省高級人民法院作出的（2025）瓊民申1286號民事裁定書顯示，法院認(rèn)為案涉重陽古樹樹齡逾百年，并非由符國光、符彩輪種植，且二人未能提供證據(jù)顯示其通過繼承、買賣或贈(zèng)與等方式取得所有權(quán)。因其不能證明與涉案樹木有直接利害關(guān)系，不符合起訴的法定條件，故裁定駁回了符國光、符彩輪的再審申請。

符彩輪向記者表示，將繼續(xù)走相關(guān)程序，要求對涉案百年重陽樹的所有權(quán)進(jìn)行繼承確認(rèn)。

律師分析：案件核心在于通過有效證據(jù)完成權(quán)屬“確權(quán)”

針對此案涉及的法律問題，記者咨詢了相關(guān)法律界人士。律師普遍認(rèn)為，此案的核心在于“確權(quán)”。

評估機(jī)構(gòu)評估古樹價(jià)值207萬元 受訪者供圖

毫達(dá)律師事務(wù)所主任律師孫順發(fā)表示，樹木作為地上附著物，屬于可繼承的合法財(cái)產(chǎn)。繼承從被繼承人死亡時(shí)即發(fā)生，不因未辦理手續(xù)而喪失權(quán)利。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，主張權(quán)利的關(guān)鍵在于舉證。在司法實(shí)踐中，若無繼承手續(xù)，僅影響權(quán)利行使，不影響權(quán)利歸屬的認(rèn)定，但這需要當(dāng)事人提供強(qiáng)有力的證據(jù)鏈來支持其主張。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也分析指出，若該樹確為當(dāng)事人祖輩在承包地范圍內(nèi)種植，物權(quán)依法自繼承發(fā)生時(shí)取得。但就本案而言，法律程序上的核心爭議點(diǎn)始終在于原告能否提供充分證據(jù)，證明其對該古樹享有合法所有權(quán)。訴訟當(dāng)事人須就“樹木系祖輩種植”及“繼承人身份”等事實(shí)進(jìn)行充分舉證，才有可能獲得法院支持。

此外，兩名律師表示，在所有權(quán)歸屬未經(jīng)司法最終確認(rèn)的情況下，相關(guān)部門對涉案扣押財(cái)物的處置行為，其行政程序上的合法性也存在討論空間。