“總統應該直接向人們解釋”——反對黨代表談基輔人事危機

“一切都還沒有結束”——費多羅夫與抗議活動接下來會如何發展，澤連斯基將做出什么決定——與科斯堅科的對話

來源：NV 2026年7月26日報道

來自“聲音”黨團的人民代表、烏克蘭最高拉達國家安全、國防與情報委員會秘書羅曼·科斯堅科在接受Radio NV采訪時談到，前國防部長米哈伊洛·費多羅夫和“街頭”是否能迫使總統弗拉基米爾·澤連斯基撤回決定，以及在這種情況下“看起來不太好看”的地方。

—— 能在多大程度上斷言人事變動已經結束了？據我理解：總統辦公室和總統弗拉基米爾·澤連斯基當然希望如此。但鑒于街頭有人，能在多大程度上斷言這件事還沒結束？您怎么看？

—— 看著國家管理的方式，很難說我們的人事政策已經可以結束了，哪怕我們已經任命或臨時任命了某些人。

我們還有幾個問題沒有解決：誰來當國防部長，因為現在只是臨時履行職責，還要向最高拉達提交人選。要提交，還需要做一些動作，讓他的職位符合法律規定。因為我們知道：根據法律，這個人必須是文職，而葉夫根尼·赫馬拉是軍人。所以我們有幾個選擇：要么改法律，要么讓他退役。

會做出什么決定？我們再看——我理解，決定還沒做。所以等到提交最高拉達的時候，我們才會明白他是否同意，或者議會是否同意專門為葉夫根尼·赫馬拉改法律。

我知道，他（葉夫根尼·赫馬拉）已經投入工作，正在組建新團隊，流程在推進。據我所知，總統目前正瞄準讓他當國防部長。但我們還有一個平行的案例——米哈伊洛·費多羅夫，他不同意被從部里拿掉，并繼續堅持要被放回去。

所以我認為，在國防部長問題上也會是一樣。總統提交誰——他會跟自己的黨團見面，或者不見……但我認為會見面，因為現在問題非常尖銳。

街頭的人，不能不考慮他們、他們的愿望和要求。但無論如何，我認為總統會根據憲法提交人選，到了議會后，議會首先會依據法律、憲法。我想有些議員也會考慮街頭的要求。

我再說一句：費多羅夫和街頭已經在總司令問題上讓總統屈服了一次。也許他們會繼續用各種方式試圖向總統施壓，讓米哈伊洛·費多羅夫回來。我不排除這種可能。

—— 關于葉夫根尼·赫馬拉擔任國防部長。顯然，作為國家安全、國防與情報專門委員會的秘書，您不可能沒有自己的立場，也沒有對葉夫根尼·赫馬拉這個人物的評價。他公開宣稱的和他能夠實現的：軍隊現在需要他做什么？

—— 我認識他很久了，我們一起在阿爾法特種作戰中心服役過。后來他當了阿爾法的負責人，并代理過安全局局長。

我可以說幾句——他確實專業、忠誠、愛國。是一個能建立系統、知道如何管理它們的人。當然，我首先是從他在安全局的服役角度來評價他。國防部是另一個機構。這里需要學習很多東西，需要弄明白。

我認為，前一任團隊已經明白了：國防部不是數字轉型部，這里管理流程要難得多。當你手下是一支百萬人的軍隊，當你接手的是一個你沒有親手建立的機構——不像米哈伊洛·費多羅夫建立數字轉型部那樣，把自己人帶進去，他們按你想要的方式工作。

這是另一個機構，以前就存在，從蘇聯軍隊轉變成烏克蘭軍隊。他們有自己的傳統、規則、機構、學院，在那里教他們具體的工作方法。當然，他們不是按部長想要的方式工作，而是按法律工作。

我理解，經常會出現問題：當你帶著新視野來，就像米哈伊洛·費多羅夫的團隊那樣，他們說相當理性的話：我們改這個吧，你們這樣做。

而當他們說有人妨礙他們時，我仔細了解后發現，往往不是妨礙，而是按法律辦事。因為確實，新視野是積極的，但還是需要為此改法律——來到最高拉達說：“以前是這樣，我不喜歡，我們改吧。”

而如果對某個將軍或上校說“按我想的做”，他當然不會做，因為會違法，然后要負刑事責任。

所以國防部的存在就是為了制定政策，來找我們改立法，然后要求的不是自己的命令，而是法律的執行。所以我們才說：來改法律吧。

他們還沒來得及，一個法律都沒提交，但本來就應該這樣走。我現在也對葉夫根尼·赫馬拉說同樣的話：一切都要按正確的方式做，我們畢竟是法治國家。

議會準備快速行動——我告訴您，軍事相關的法律、國家安全委員會的法律，通常通過得非常快——我們盡量一次讀完就通過，以免拖延流程。

所以這里有重要的點。有時官僚主義——是的，需要與之斗爭。但還是要在合法層面做。我希望赫馬拉也能明白這一點。

現在我要說，他沒有在國防部工作過，就像此前的其他部長——[丹尼斯]·什米哈爾、費多羅夫、[魯斯捷姆]·烏梅羅夫一樣。現在他會需要時間，我想大概幾個月或半年，才能完全理解系統是怎么運作的，以及如何改變它，或執行總統、烏克蘭人民、最高拉達提出的任務。

—— 米哈伊洛·費多羅夫和他的野心，以及我們現在在街頭看到的——這里我也想請您分析一下。因為現在很難把某種政治或個人的野心與軍隊的需求分開。

烏克蘭軍隊真的離不開米哈伊洛·費多羅夫和他的創新，如果他不在這個崗位上嗎？還是說軍隊的創新性、現代化可以平行存在，不一定非要米哈伊洛·費多羅夫當部長？我不是說完全沒有米哈伊洛·費多羅夫，因為他可以擔任其他職務，但不是部長。

—— 烏克蘭軍隊肯定能應付。我再說一次：我不是反對米哈伊洛·費多羅夫，但我確實有與他的團隊（包括在委員會）實際溝通的經驗。誰支持他——我認為在我們國家可以這樣做，是對的——主要是不要越過某些界限。

我們是民主國家。雖然這違法，但我們是民主國家。

如果總統對此無能為力，走出來向人們解釋他為什么這么做，而只是放一些他與軍人會面的視頻——這也是一種方法，但效果不一樣。我會走出來直接向人們解釋：你為什么這么做，為什么拿掉他，有什么不滿。

總統現在對米哈伊洛·費多羅夫有什么不滿？說是與[前總司令亞歷山大]·西爾斯基有沖突。西爾斯基已經沒了。

但現在當我們談總統是否應該重新任命費多羅夫時，我的問題也一樣：當時他們有沖突，費多羅夫與西爾斯基的沖突，那能不能任命一個實際上與總統有沖突的人當國防部長？

無論是他本人，還是人們為他上街[抗議]，然后公布評級；一個給總統提條件、說自己會在哪里工作、哪里不會的人。這已經是另一個問題了，特別是對議會、對總統。

我覺得這里沒有回頭路，但再說一次，如果[澤連斯基把費多羅夫弄回來]我也不會驚訝，我在這個國家已經見過太多了，所以什么都可能發生。但這些我們看到的事情表明，總統可能不會做出回頭的決定。除非費多羅夫像之前在總參謀部和總司令問題上那樣再壓他一次。這里總統屈服了——就像人們說的，做出了讓步。

我現在不是說這些讓步超級糟糕。就像西爾斯基是好將軍、好統帥一樣，[新總司令米哈伊洛]·德拉帕蒂現在也有機會證明自己至少不比他差，而且更年輕，有同樣的經驗。

所以我們當然會觀察是否會把他弄回來。因為再說一次：我從內部看到過，對費多羅夫團隊工作時有很多問題。因為他們沒有這方面的經驗。但同時，他們也做了很多積極的事情。

有一些雙重標準，我也反對過，比如資金分配問題。當費多羅夫在數字轉型部時，他堅持資金不應該集中在國防部。后來我們把部分資金轉給了國家通信局。當時立場很明確：不能全給國防部。

當他當上國防部長后，新立場開始了：我們伙伴撥給我們的15000億，他們堅持要全部進國防部。我說：不需要這樣做，分給各部：內政部 、安全局，他們應該自己保障自己。國防部情報總局也給我們寫信，說他們有秘密采購，需要單獨秘密進行。

但這支團隊把資金都拿到了國防部：看，以前是這樣，現在是那樣。我絕對不贊成由個人來決定內部政策。所以我認為這樣發生是負面的，還有很多其他事情。也許他們在這一切中有積極的意圖，但我看到的是不一樣的。我看到這里有點雙重標準：我們在哪里——一切都要集中到哪里。這是錯誤的政策。

所以再說一次：我認為總統本來應該再給這支團隊一次機會，讓他們工作并拿出一些結果。因為目前還說不出他們工作有什么戰略結果——沒有，就像什米哈爾時期也沒有，因為時間確實很少。

但我可以肯定地說：有錯誤，也有積極的事情。要說他是最差的部長，我肯定不能。我只能說，他們想工作，有做這件事的愿望。缺乏經驗——這是事實。

—— 這種情況下我們可以離開個人，因為那些抗議中響起的不只是姓氏。有兩個相當清晰的論點可以注意到。第一個是對立，但現在已經淡化了，因為西爾斯基沒了。但最初這是技術性與現代性對蘇聯式做法的對立。費多羅夫對西爾斯基的對立，您明白這個范式。但這與其說是關于個人，不如說是關于方法。

現在抗議中相當活躍地響起的第二個論點是：這些人說，不要奪走我們的未來。意思是沒有這些技術解決方案，軍隊會相當困難。因此才有這個關于未來的論點。您覺得這里有多少真相和客觀性？關于蘇聯式對新解決方案的對立，以及我剛才說的第二個論點？它在抗議中響起。

—— 我經常問很多人什么是“蘇聯式”，經常沒人能回答我。有一天所有人都說年紀大、有經驗的將軍——他很棒。而對年輕人則說——是個蘇維埃余孽。我說，解釋一下這是什么意思？很多人不能向我解釋什么是蘇維埃余孽。如果您能解釋……

—— 我嘗試按我的理解解釋，但這不意味著所有站在街上的人都這樣理解。是對技術解決方案、無人機、引入新技術（不是人而是機器人或機器在打仗）與蘇聯式做法的對立。意思是那是一支有欺凌、無用決策、打掃廁所、粉刷路緣石等等的軍隊。我是這樣理解的。

—— 這里甚至不取決于總司令，不取決于總參謀長。您明白，所有這些問題都在旅、連、營一級，那里已經有80%是動員來的平民。所以當然需要根除，毫無疑問。

我甚至不會把打掃廁所這類問題和某種技術性放在同一水平上。這是不同的事情，它們應該平行進行。根除這些事情……在軍隊里，當這個問題被提出時，它并沒有那么全局。

這些問題以前叫紀律。這需要戰略性地改變武裝部隊的格式。為什么士兵要打掃廁所？為什么編制里沒有清潔工？在這支團隊或前一任團隊工作期間，清潔工來了嗎？沒有，這不是指揮官說“去打掃廁所”的問題。他沒有人去打掃這個廁所。這特別是改革的問題，如果我們已經談到這些簡單的事情。

比如，在我們安全局有清潔工，士兵什么都不做，軍官也是。他們做戰斗訓練。軍隊里沒有這個。這是國防部的政策——改變這一切。他們必須做到。這里有另一種出路——不打掃。所以有值班人員，有條令。

當然需要改變，這早就過時了。但我要說，這是更高層次的問題。管理這一切的是連長、營長、旅長，每個人在自己的層級。有些旅沒有這些問題。我自己當過指揮官，解決過這些問題。

但理解技術性，當然軍隊必須有。我們必須最大限度地用技術解決方案充實它。要說在米哈伊洛·費多羅夫之前沒有做——做了。我們也引入了無人機、技術。

他的團隊是否專門針對這個？是的，我認為他們工作期間確實有一些積極的進展。這是不是國防部唯一要做的事？相信我，不是。

再說一次：百萬人的軍隊，制定政策，進行采購，分配資金，整個國防工業綜合體都在它下面——這是個錯誤，因為我看到在他們那里這是按剩余原則處理的。而這是我們的國防工業——它在部被解散后作為單獨的部門留下來。我寫信告訴過他們：“看，把國防工業提起來。”

所以技術性是重要的方向，但它大概只是需要支持、需要處理的成百上千個方向中的一個，好讓戰場運作起來，好讓總參謀部得到戰場真正需要的保障。

所以再說一次：國防部是最復雜的部之一，但也是我們國家歷史上預算最大的部。特別是我們看到，也許所有人都明白這一點——總統辦公室、國防部團隊，以及其他玩家——這也不需要排除，這就是我說過的那個問題：不要把所有資金集中在一個部里。

因為我已經聽說，那里正在為那900億爭奪誰來花——我認為現在根本不是爭奪什么資金的時候。

也許費多羅夫想讓它們不被偷，能理解。也許總統對它們的分配有不同的看法，有其他結構。

所以這里比單純的國防部要多得多，相信我。當我們處理文件、看到那里發生什么——什么合同等等——問題會越來越多。所以這不只是一張寫著姓氏的海報，這是每天都在發生的許多過程。