理想車主車輛被盜流轉(zhuǎn)境外！周兆成：一車多押隱患巨大，車企解綁不能免除權(quán)屬核驗義務(wù)

杭州理想L9車主車輛因多重抵押糾紛，被債權(quán)方拖走后私自轉(zhuǎn)賣至哈薩克斯坦。車主報警盜竊立案后，爭議再度升級：車輛尚未完成國內(nèi)權(quán)屬變更，車企卻為境外買家解綁車機(jī)賬號。一車多押、跨境流轉(zhuǎn)、車機(jī)解綁，三重爭議疊加，到底誰對誰錯？各方法律責(zé)任如何界定？今天客觀、中立講透法理。

大家好，我是北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師。

本案之所以全網(wǎng)爭議巨大，是因為融合了民間借貸、多重抵押糾紛、私自處置車輛、跨境流轉(zhuǎn)、智能車機(jī)權(quán)屬解綁多重復(fù)雜法律關(guān)系。很多網(wǎng)友只看表象，分不清債權(quán)糾紛、物權(quán)歸屬與車企合規(guī)義務(wù)的邊界。

法律金句：債權(quán)不等于物權(quán)，抵押不能隨意私賣；智能車機(jī)權(quán)限變更，車企必須守住權(quán)屬核驗底線。

一、事件事實梳理，破除輿論誤區(qū)

客觀梳理完整事實：

車主車輛存在三次多重抵押借貸糾紛，屬于典型一車多押、債務(wù)疊加狀態(tài)。2025年7月，車輛被債權(quán)方私自拖走，未經(jīng)過法院訴訟、司法拍賣等合法處置流程，車輛被私下流轉(zhuǎn)出境至哈薩克斯坦。

車主發(fā)現(xiàn)車輛失蹤后，以車輛被盜報警，警方刑事盜竊立案。

爭議核心爆點：在車輛國內(nèi)權(quán)屬未變更、且已經(jīng)刑事立案的前提下，2026年3月車企應(yīng)境外用戶申請，辦理了車機(jī)賬號解綁手續(xù)，導(dǎo)致原車主徹底喪失車輛遠(yuǎn)程控制權(quán)。

很多網(wǎng)友誤區(qū)：抵押車被拖走屬于正常債務(wù)抵扣。

法律事實：即便存在債務(wù)抵押，債權(quán)方也無權(quán)私自拖車、私自轉(zhuǎn)賣、私自跨境處置。

二、律師拆解：多重抵押與跨境轉(zhuǎn)賣的法律邊界

1、一車多押本身存在重大法律風(fēng)險。車輛抵押僅代表設(shè)立擔(dān)保物權(quán)，不代表所有權(quán)轉(zhuǎn)移。債務(wù)未清償，未經(jīng)車主同意、未經(jīng)司法處置，任何人無權(quán)私自占有、變賣車輛。

2、私自拖車、跨境轉(zhuǎn)賣涉嫌違法甚至刑事風(fēng)險。債權(quán)方私自強(qiáng)行占有車輛、跨境倒賣，完全超出合法維權(quán)邊界，涉嫌侵權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重甚至涉嫌侵財類刑事犯罪。

3、跨境無手續(xù)流轉(zhuǎn)存在監(jiān)管瑕疵。有抵押糾紛、權(quán)屬存爭議的車輛，無法通過正規(guī)出口渠道出境，非正常跨境流轉(zhuǎn)本身不合規(guī)。

三、明確車企車機(jī)解綁的合規(guī)義務(wù)與權(quán)責(zé)邊界

智能新能源汽車，車輛硬件物權(quán)、車機(jī)數(shù)字控制權(quán)、賬號使用權(quán)，屬于雙重財產(chǎn)權(quán)益。

車企并非簡單的服務(wù)商，在辦理解綁、換綁業(yè)務(wù)時，負(fù)有審慎權(quán)屬核驗義務(wù)：

1、國內(nèi)車輛以車管所登記權(quán)屬、國內(nèi)司法狀態(tài)為核心公示依據(jù)；

2、車輛存在權(quán)屬爭議、存在刑事立案的情況下，車企應(yīng)當(dāng)暫停解綁操作、審慎核查；

3、不能僅憑境外單方面材料，否定國內(nèi)合法車主的物權(quán)權(quán)益。

車企正常境外服務(wù)合規(guī)，但不能以跨境服務(wù)為由，簡化核驗流程、忽視國內(nèi)物權(quán)保護(hù)。

周兆成提醒：民間車貸、一車多押是法律風(fēng)險極高的行為。欠債應(yīng)當(dāng)還錢，但維權(quán)必須合法，債權(quán)方絕不能私力救濟(jì)、私自扣車賣車。

同時，智能車企手握數(shù)字管控權(quán)限，更應(yīng)當(dāng)完善審核機(jī)制。無論境內(nèi)境外服務(wù)，都不能突破權(quán)屬核驗底線。合法的債務(wù)維權(quán)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠脚_審核、理性的借貸行為，才是避免跨國糾紛、避免財產(chǎn)損失的根本。

我是周兆成，做一名專業(yè)有溫度的律師，我們下期再見。