湖北
極目新聞評論員 吳雙建
近日，湖南衡山縣人民法院審結(jié)了一起使用AI軟件，偽造榴梿、車?yán)遄拥雀邇r水果腐爛圖片，利用平臺“僅退款”規(guī)則詐騙商家貨物的案件。（據(jù)7月22日央視新聞報道）
據(jù)報道，譚某某利用AI技術(shù)偽造水果腐爛照片，騙取商家退款，再把水果賣出。在短短四個月內(nèi)，譚某某累計下單100余筆，涉案總價值一萬六千多元。當(dāng)?shù)鼐浇榻B：“當(dāng)時整個衡山縣城都買不到榴梿、車?yán)遄恿?，電商平臺把衡山列為了異常訂單的高風(fēng)險地區(qū)，看到收貨地址是衡山的就不發(fā)貨。”
譚某某作案后，想了一些辦法來逃避風(fēng)險，結(jié)果導(dǎo)致全縣城的消費者“躺槍”。據(jù)光明網(wǎng)報道，譚某某通過境外加密通信軟件，非法購買多個已實名認(rèn)證的平臺賬號，分別下單水果，并更換不同支付賬號進行付款。其作案的手機，高達(dá)75部。
商家在出于風(fēng)險考慮的情況下，只得將整個縣城列入高風(fēng)險地區(qū)。這與以往一些薅羊毛的個人不同，譚某某主要是為了牟利，是經(jīng)過精心組織、策劃的。結(jié)合作案次數(shù)和作案金額，他因詐騙罪被判處有期徒刑一年并處罰金。
AI的濫用給社會帶來了一些風(fēng)險，其中包括制作假圖牟利，再結(jié)合平臺的“僅退款”機制，就容易被人當(dāng)作生財之道。需要追問的是，這只是譚某某的問題嗎？
案件的發(fā)生，至少說明平臺防范惡意“僅退款”機制依然存在很大的漏洞。那么，平臺對這種惡意造假的行為，到底是無法識別還是不愿意投入成本去解決呢？如果AI造假平臺無法識別和防范，那又有什么理由去支持用戶的“僅退款”請求呢？
平臺只知道轉(zhuǎn)嫁成本討好用戶，最后被別有用心的人利用，這才出現(xiàn)一個人坑了一縣城人的極端案例。平臺作為“裁判方”，又該承擔(dān)何種責(zé)任？無疑，商家在平臺和用戶面前只是弱勢方，在不敢得罪平臺的情況下，不少商家只能高成本維權(quán)。堵上漏洞，本來就是平臺的職責(zé)。
說到底，還是平臺沒有維護商家的利益，給作惡者以舞臺和空間，將大量事后處置的成本，轉(zhuǎn)嫁給了商家，還浪費了寶貴的司法資源，最后還導(dǎo)致一些地方的消費者受到牽連，一些地區(qū)的形象受到損害。
平臺應(yīng)該承擔(dān)起主體責(zé)任，加大識別惡意“僅退款”的力度，給商家申訴機會，審核相關(guān)證據(jù)。只有將預(yù)防的關(guān)口前置，才能減少譚某某們作案的空間。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
