菲律賓政壇大地震，彈劾副總統(tǒng)的法庭，不料成了清算前朝舊賬現(xiàn)場(chǎng)

7 月 15 日，菲律賓副總統(tǒng)莎拉彈劾案進(jìn)入?yún)⒆h院庭審第六天，焦點(diǎn)卻突然沒有繼續(xù)停留在副總統(tǒng)莎拉·杜特爾特身上，反而轉(zhuǎn)到了參議員艾倫·卡耶塔諾本人這里。表面上看，這是在審理針對(duì)一名副總統(tǒng)的彈劾案，實(shí)際上更像是把舊問(wèn)題、新爭(zhēng)議以及政治層面的多筆賬，一起翻了出來(lái)。

此前，菲律賓眾議院以257票贊成、25票反對(duì)，把莎拉正式送上彈劾程序。圍繞她的指控一共有四項(xiàng)，而且每一項(xiàng)都很敏感：其一，是6.125億比索機(jī)密資金的去向一直沒有被講清楚；其二，是財(cái)產(chǎn)申報(bào)方面存在疑點(diǎn)；其三，是在教育部采購(gòu)工作當(dāng)中涉嫌存在舞弊問(wèn)題；其四，則是那句曾經(jīng)震動(dòng)全國(guó)的威脅性言論。等案子進(jìn)入?yún)⒆h院以后，24名參議員臨時(shí)轉(zhuǎn)入“法官”角色。依照菲律賓憲法的規(guī)定，定罪門檻是16票，少一票都不能成立。

控辯雙方都準(zhǔn)備了三十多頁(yè)的材料，按常理來(lái)說(shuō)，接下來(lái)應(yīng)當(dāng)就是法條和法條之間的比對(duì)、證據(jù)和證據(jù)之間的較量。可是到了庭審當(dāng)天，場(chǎng)面很快就起了變化。遠(yuǎn)程出席的參議員帕迪利亞，先拋出了一個(gè)很尖銳的問(wèn)題：已經(jīng)有兩名參議員被關(guān)押，而國(guó)調(diào)局局長(zhǎng)又公開放話要展開調(diào)查，那么這個(gè)地方還能不能被看作獨(dú)立法庭？這句話一出來(lái)，原本以法律論證為主的氛圍，馬上就帶上了更強(qiáng)的政治緊張感。

隨后卡耶塔諾接過(guò)話頭，結(jié)果火勢(shì)一下子就燒到了自己身上。因?yàn)閲?guó)調(diào)局局長(zhǎng)馬蒂巴格當(dāng)下盯著調(diào)查的，正是2019年?yáng)|南亞運(yùn)動(dòng)會(huì)那筆大額資金。而外界這些年對(duì)那筆賬本來(lái)就有不少疑問(wèn)。而當(dāng)年那屆東運(yùn)會(huì)組委會(huì)主席，正好就是卡耶塔諾本人。這樣一來(lái)，原本圍繞莎拉的審判，就像突然有人把另一個(gè)積灰已久的抽屜猛地拉開，里面的舊賬也被帶了出來(lái)。

面對(duì)質(zhì)疑，卡耶塔諾在法庭上的態(tài)度很強(qiáng)硬，并且對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了逐條說(shuō)明。他強(qiáng)調(diào)，主火炬臺(tái)屬于私人出資，不涉及動(dòng)用公款；設(shè)計(jì)工作是由國(guó)家級(jí)藝術(shù)家團(tuán)隊(duì)來(lái)開展；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并不是由他這一方直接操辦，而是由另一家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；同時(shí)，他還表示自己后來(lái)為了競(jìng)選，早已辭去了相關(guān)職務(wù)。如果存在問(wèn)題，當(dāng)然可以依法去查，但不應(yīng)該專門挑在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)對(duì)外放風(fēng)。因?yàn)樵谒磥?lái)，這種做法已經(jīng)不只是普通查案，而是在對(duì)法庭形成壓力。

他在發(fā)言時(shí)語(yǔ)氣非常強(qiáng)硬，可鏡頭卻拍到他低頭擦淚的畫面。政治人物在公開場(chǎng)合往往會(huì)把立場(chǎng)講得很堅(jiān)決，可一旦自己也被卷入舊案的旋渦，真實(shí)情緒還是可能被帶出來(lái)。表層上看，是在強(qiáng)力辯解；更深一層看，也能讓人感到一種擔(dān)憂，那就是舊賬一旦被重新徹查，原本以為已經(jīng)翻篇的事情，未必真能輕易過(guò)去。

卡耶塔諾的妹妹、同樣身為參議員的皮婭·卡耶塔諾，也直接表達(dá)了強(qiáng)烈不滿。她表示，自己前一晚一直熬夜到凌晨?jī)牲c(diǎn)，還在研究控辯雙方提交的備忘錄，結(jié)果卻被這條調(diào)查消息攪得心神不安。她質(zhì)問(wèn)世界上有哪個(gè)法域，會(huì)允許法官在審判前后遭遇這樣的施壓？不僅如此，她還要求在庭上播放那段相關(guān)聲明。把問(wèn)題擺到臺(tái)面上來(lái)討論，不想讓任何人以“看不見”或者“聽不懂”的方式糊弄過(guò)去。

這樣一來(lái)，爭(zhēng)議就集中到了一個(gè)很關(guān)鍵的位置上，也就是時(shí)間點(diǎn)本身。馬蒂巴格原本就是這起彈劾案的重要證人，按既定安排，大約會(huì)在7月20日前后出庭?？墒瞧谡匠鐾ブ埃{(diào)查風(fēng)聲先一步傳了出來(lái)。單看表面，可以說(shuō)這是巧合；但這個(gè)巧合未免過(guò)于敏感。要說(shuō)它完全就是政治操作，現(xiàn)在也未必能下絕對(duì)判斷?？稍谡螆?chǎng)域里，很多時(shí)候真正左右觀感的，不只是事情到底是不是這樣，更在于它看起來(lái)像不像這樣。對(duì)公眾和庭內(nèi)人員來(lái)說(shuō)，這種“像”的感覺，本身就足以影響判斷和情緒。

控方這邊想借助銀行記錄、稅務(wù)資料以及反洗錢相關(guān)信息，去核對(duì)莎拉的財(cái)富增長(zhǎng)情況，看看這些變化能不能和她合法收入相互契合?？胤酱淼蠆W克諾還援引了科羅納彈劾案的先例，公共職位不是私人保險(xiǎn)箱，公職人員手里的錢究竟從哪里來(lái)、又是怎樣花出去的，最好都能夠說(shuō)得明明白白。既然公共權(quán)力來(lái)自公眾信任，那么一旦接受了這種信任，就不能把財(cái)務(wù)問(wèn)題簡(jiǎn)單處理成私人領(lǐng)域，靠一句“別多管”來(lái)帶過(guò)去。

辯方當(dāng)然不會(huì)接受這種推進(jìn)方式，馬上就作出回?fù)?，指控方是在開展“釣魚式調(diào)查”，并認(rèn)為正當(dāng)程序不能被隨意壓縮。圍繞銀行保密法、反洗錢法、稅法以及數(shù)據(jù)隱私法等一系列規(guī)定，辯方逐條進(jìn)行引用，相當(dāng)于給自身搭起了一層又一層法律防護(hù)。雙方的矛盾，也就由此變得越來(lái)越尖銳。

不過(guò)，菲律賓這一局的復(fù)雜性，顯然不只是普通法律爭(zhēng)議那么簡(jiǎn)單。它背后更像是一場(chǎng)高度集中的權(quán)力博弈。莎拉已經(jīng)明確宣布，將會(huì)競(jìng)逐2028年總統(tǒng)職位，而且她當(dāng)前的民調(diào)表現(xiàn)還保持領(lǐng)先。這起彈劾案并不只是關(guān)乎她能不能繼續(xù)擔(dān)任副總統(tǒng)，更直接關(guān)系到她未來(lái)還能不能繼續(xù)往上走。一旦最后被定罪，她將終身失去擔(dān)任公職的資格，這幾乎等于把政治前路徹底封死。在這樣的背景下，無(wú)論是支持者、反對(duì)者，還是中間觀望者，都不可能輕松看待這場(chǎng)審判。

參議院內(nèi)部局勢(shì)本身并不穩(wěn)定。參議長(zhǎng)職位幾經(jīng)更替，席位空缺問(wèn)題一直存在，主導(dǎo)權(quán)也幾次發(fā)生拉扯式變化，整個(gè)過(guò)程多少像一場(chǎng)持續(xù)進(jìn)行的拉鋸戰(zhàn)。審判長(zhǎng)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過(guò)，即便目前還有三個(gè)席位空著，定罪所需的16票門檻也不會(huì)降低。這個(gè)裁定在形式上是在講規(guī)則，但客觀效果則是把定罪難度進(jìn)一步抬高了。因?yàn)槿绻嬲芡镀钡娜酥挥?1位，那么要拿到16票，幾乎意味著必須爭(zhēng)取到接近八成的支持。在這樣的格局下，每一票都會(huì)顯得非常沉重。

這是不是意味著程序正義反而成了拖慢問(wèn)題解決的因素？程序有時(shí)候看起來(lái)笨重，但它恰恰是最基礎(chǔ)的保護(hù)裝置。沒有程序，最后往往就會(huì)變成誰(shuí)的聲音更大、誰(shuí)掌握更多權(quán)勢(shì)，誰(shuí)就更容易獲勝?？沙绦蛲瑯涌赡鼙荒脕?lái)當(dāng)作盾牌，把那些本該接受檢驗(yàn)的內(nèi)容擋在外面。所以關(guān)鍵從來(lái)不只是“有沒有規(guī)則”，而是“規(guī)則有沒有被人借來(lái)玩花樣”。

民眾最擔(dān)心的，并不是政治人物之間發(fā)生爭(zhēng)吵，而是吵到最后什么問(wèn)題都沒有被真正解決。賬目沒有算清，責(zé)任沒有落實(shí)，反倒是人人都學(xué)會(huì)了把“法治”掛在嘴邊，也都學(xué)會(huì)了把“政治迫害”當(dāng)成擋箭牌。真要走到那一步，法庭就很容易變成公開表演的場(chǎng)所，證據(jù)也可能被一步步降格成服務(wù)立場(chǎng)的道具。外界看上去或許會(huì)覺得熱鬧，可心里的失望感只會(huì)越來(lái)越重。

公共權(quán)力一旦和大額資金聯(lián)系在一起，哪怕只有一點(diǎn)點(diǎn)說(shuō)不清楚的地方，都很容易被放大成嚴(yán)重問(wèn)題。而對(duì)于政治人物來(lái)說(shuō)，最重要的資本從來(lái)不是嘴上能不能說(shuō)得強(qiáng)硬，而是自身到底能不能經(jīng)得起查證。公眾的耐心并不是無(wú)限的，更不能被當(dāng)作一筆可以無(wú)止境透支的存款。一旦這種耐心被消耗殆盡，后面再想補(bǔ)回來(lái)，往往就會(huì)非常困難。

接下來(lái)，7月20日之后馬蒂巴格會(huì)不會(huì)出庭，銀行記錄能不能順利調(diào)取，那三個(gè)空缺席位是否還會(huì)繼續(xù)懸而未決，這些問(wèn)題目前都還沒有答案。但無(wú)論接下來(lái)的劇情會(huì)怎樣變化，整件事最終真正應(yīng)該留下來(lái)的核心問(wèn)題，其實(shí)只有一個(gè)：權(quán)力能不能被認(rèn)真審視，規(guī)則能不能不被當(dāng)成可以隨意揉捏的橡皮泥。如果連這一點(diǎn)都守不住，那么所謂“審判”二字，還能剩下多少實(shí)際分量，就很難讓人樂(lè)觀了。