江蘇
眾所周知，之前毒教材問題震驚全國，雖然已經(jīng)得到整治，相關(guān)負責(zé)人受到處理，但是影響并未完全消失。
此外，教材教輔問題雖然基本沒問題了，可學(xué)生出版物市場仍然不時出現(xiàn)問題。
今天看到網(wǎng)友爆料，有一本小學(xué)生讀的課外書，里面有一篇故事，講戚繼光抗倭的歷史，但配圖讓人大跌眼鏡，戚繼光與手下竟然是清朝服裝，網(wǎng)友給配上幾個字“辮子配頂戴花翎”。
戚繼光是什么時候的人？讀過初中的人都知道，是明朝的人，是明代抗倭名將，他領(lǐng)導(dǎo)的抗倭戰(zhàn)爭是一場反侵略正義戰(zhàn)爭，所以是我國歷史上偉大的民族英雄。
那么，明朝人怎么可能穿著清朝服裝呢？明朝的著裝打扮，與清朝人的著裝打扮，那是完全不同的，怎么可能混淆呢？怎么能該混淆呢？
爆料的網(wǎng)友說，即便不知道戚繼光是什么時候的的人，花上幾秒鐘時間搜一下，也能夠查出來，何至于搞錯得如此離譜？
確實，現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時代加智能時代，有什么不知道的，只要動動手指就知道了，現(xiàn)在絕對是秀才不出門便知天下事。
但是，這個課外讀物的問題，其實根本不是相關(guān)人員不知道戚繼光是什么時候人的問題。試想，能夠搞出版物的人，文化水平不可能低到初中以下。
因此，這個問題，實際上是責(zé)任心的問題，是出版物把關(guān)的問題，反映出學(xué)生出版物市場的混亂，編者馬馬虎虎，管理人員則尸位素餐，審核程序形同虛設(shè)。
實際上，編者只要上點心，只要翻看一下，就能夠發(fā)現(xiàn)問題；管理人員同樣如此。但是，他們都不沒有認真負責(zé)。
我在豆包上深入了解了一下，豆包說這個內(nèi)容出自《趣讀孫子兵法》這本書，是漫畫彩圖注音版，也常叫《寫給孩子的孫子兵法》。但是，無法得到佐證。只能說，這次豆包正確的可能性比較大。
根據(jù)豆包的分析，之所以出現(xiàn)這樣嚴重的錯誤，主要是因為配圖的人與配文的人是兩路子，各管各的，而配圖的人圖省事，套用一個模板，一鍵生成同一類圖，也不管什么朝代，都統(tǒng)一制式。
原來，這類漫畫國學(xué)書為了壓縮成本，會制作一套通用古代人物模板，不分朝代循環(huán)復(fù)用，不管三國人物、岳飛、戚繼光、鄭成功，全都共用清朝辮子兵插畫，節(jié)省重新繪圖成本，但卻犧牲了歷史準(zhǔn)確性。
而圖書的審核人員，以及出版社工作人員，都不認真審查，于是這種劣質(zhì)出版物就堂而皇之上市銷售了。
可是，這種劣質(zhì)出版物，這樣的錯誤，對于小學(xué)生來說，會產(chǎn)生嚴重的誤導(dǎo)。
初中以下，還沒學(xué)到戚繼光，不知道戚繼光是什么時候的人，但是學(xué)生大概率知道清朝服裝的樣子，所以看了這本書，肯定會誤以為戚繼光是清朝人。
說實話，有些家長可能也不知道，家長看了這本書，也會以為戚繼光是清朝人，并且會這樣告訴孩子。
總之，這樣的一本存在嚴重錯誤的學(xué)生出版物，會對小學(xué)生產(chǎn)生嚴重的誤導(dǎo)。這也可以說是有毒讀物。
據(jù)此我認為，但是涉及到中小學(xué)生的出版物，無論是教材教輔，還是課外讀物，都應(yīng)該嚴格管理。
現(xiàn)在教材教輔是管得非常嚴格了，但學(xué)生課外讀物這一塊，還存在不足，沒有納入嚴格管理范圍，只要拿到書號，誰都可以編輯一本書出版。這樣不行。
學(xué)生出版物面對的受眾也是學(xué)生，理所應(yīng)當(dāng)像教材教輔一樣嚴格管理。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
