陜西
2026年7月23日，隨著成都鐵路運(yùn)輸檢察院的一紙抗訴，徐詠斌剛剛到手的一審無罪判決即刻失效。這起因“漢韻足御”組織賣淫案衍生的徇私枉法指控，在案發(fā)六年后再度轉(zhuǎn)折，這位曾經(jīng)的派出所副所長或?qū)⒂忠淮握旧媳桓嫒讼４饲埃?strong>該案一審歷時(shí)18天的庭審曾面臨“質(zhì)疑”。
一審判決結(jié)果
在成都“漢韻足御”組織賣淫案的偵辦過后，多名參與辦案的警察被指存在犯罪行為，其中時(shí)任成都市公安局高新區(qū)分局芳草街派出所副所長的徐詠斌，被指控犯徇私枉法罪。2025年9月15日，徐詠斌出庭受審，庭審斷續(xù)進(jìn)行了18天。2026年7月13日，成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝环ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q，宣告徐詠斌無罪。僅在法定上訴期屆滿的最后一刻，即7月23日，成都鐵路運(yùn)輸檢察院提出刑事抗訴，將案件推向二審。
一審判決書圍繞多項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)作出了評(píng)判，其中三點(diǎn)核心認(rèn)定如下：
關(guān)于徐詠斌在“漢韻足御”組織賣淫案中的職責(zé)，法院認(rèn)定，在案證據(jù)僅能證明其負(fù)有推動(dòng)落實(shí)、監(jiān)督盯辦的職責(zé)，不足以證明其承擔(dān)偵辦職責(zé)。支撐這一判斷的理由有四個(gè)方面：相關(guān)法律法規(guī)未明確列出派出所副所長的具體職責(zé)；依據(jù)內(nèi)部規(guī)定，他至多承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；案件中不存在具體指派徐詠斌辦案的文件；從辦案慣例和相關(guān)證言看，他在刑事案件中負(fù)責(zé)督促與協(xié)調(diào)。
徐詠斌收到錦旗
關(guān)于是否故意隱瞞涉案人員到案情況，法院評(píng)判認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定相關(guān)筆錄由徐詠斌保管和掌控；證據(jù)反而顯示他并未銷毀筆錄，而是將筆錄發(fā)至工作群，要求組織辨認(rèn)；在后續(xù)工作中，他亦根據(jù)線索情況作出了相應(yīng)工作安排。據(jù)此，法院認(rèn)定在案證據(jù)不足以證實(shí)徐詠斌故意隱瞞、封鎖相關(guān)涉案人員到案接受調(diào)查的事實(shí)。法院同時(shí)指出徐詠斌存在履職不當(dāng)情形，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其在工作中存在“未采取有效偵查措施，包庇、放縱相關(guān)涉案人員”的枉法行為。
徐詠斌接受采訪
關(guān)于行為后果與因果關(guān)系，法院認(rèn)定，徐詠斌雖有履職不當(dāng)，但并未實(shí)質(zhì)阻斷對(duì)涉案人員的偵查，與相關(guān)涉案人員未被及時(shí)追訴之間缺乏因果關(guān)系。徐詠斌在其職責(zé)范圍內(nèi)安排了訊問、辨認(rèn)、調(diào)證等工作，在案證據(jù)所反映出的客觀行為，無法體現(xiàn)其具有包庇、放縱的主觀故意。
抗訴書局部
成都鐵路運(yùn)輸檢察院作出刑事抗訴書顯示，針對(duì)一審法院在判決中的這三點(diǎn)認(rèn)定，檢方認(rèn)為均屬于“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”。檢方認(rèn)為，正因?yàn)橐粚徟袥Q認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，才導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，最終將本應(yīng)有罪的案件判為無罪。檢方堅(jiān)持認(rèn)為，徐詠斌犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，徇私枉法罪名成立，故而提出抗訴。根據(jù)我國刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，此案將進(jìn)入二審程序。若檢察機(jī)關(guān)不撤回抗訴，徐詠斌將再次站上被告人席。
徐詠斌將足浴店幕后老板蔡某軍筆錄發(fā)到微信群
徐詠斌調(diào)查流水情況
來源： 新黃河 江南都市報(bào) B57
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
