多次代購毒品！莊某這起案件在三明破了

“每一起案件背后，都是人民群眾對(duì)公平正義的期盼。”這句話的背后，是三元區(qū)檢察院對(duì)高質(zhì)效辦案的深度探索。三元區(qū)檢察院錨定“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”這一基本價(jià)值追求，跳出“就案辦案”的傳統(tǒng)思維，深耕刑事履職、做實(shí)執(zhí)行監(jiān)督、筑牢民生保障，讓更多群眾感受到公平正義就在身邊。

一案雙查

斬?cái)喽举Y暗流

當(dāng)被告人選擇沉默，正義該如何抵達(dá)？三元區(qū)檢察院用一起“零口供”販毒案給出了答案：言語歸于沉寂時(shí)，就讓客觀證據(jù)開口說話。

行為人莊某甲先后6次幫他人代購冰毒，單次交易約一克。審訊中，莊某甲很快交代了毒品來源于上游毒販莊某丙，案情似乎清晰明了。然而，莊某丙到案后，他始終低頭沉默，拒不承認(rèn)販毒事實(shí)，試圖以此逃脫法律制裁。

口供可以為零，但客觀痕跡不會(huì)說謊。承辦檢察官當(dāng)即決定掉轉(zhuǎn)方向，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)將看似孤立的細(xì)節(jié)拆解為3條線索：通話記錄與基站位置、微信轉(zhuǎn)賬時(shí)間與數(shù)額、毒資的具體流向。

逐條比對(duì)之下，高度吻合的作案規(guī)律浮出水面。每一次購毒者莊某甲向莊某丙轉(zhuǎn)賬前的幾分鐘，雙方必定有通話聯(lián)絡(luò)，且都是莊某甲主動(dòng)呼叫；每一筆轉(zhuǎn)賬金額或其倍數(shù)，都與其他購毒者供述的完全吻合；莊某丙收到毒資后，會(huì)第一時(shí)間將錢款轉(zhuǎn)給自己的上家。3條線索互相串聯(lián)，形成完整的證據(jù)閉環(huán)。

定罪并非辦案終點(diǎn)。在梳理資金鏈路時(shí)，辦案人員發(fā)現(xiàn)參與交易對(duì)接的張某某存在異常資金操作。三元區(qū)檢察院立即啟動(dòng)“一案雙查”機(jī)制，販毒、洗錢同步查，組建公安、檢察院、銀行三方24小時(shí)聯(lián)動(dòng)協(xié)作專班，48小時(shí)內(nèi)核查200余條資金流水，還原“中間賬戶—回流微信”的洗錢路徑，并監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

打擊前端、鏟除后端，更要管住源頭。長期以來，三元區(qū)檢察院積極走進(jìn)社區(qū)、商鋪和校園，開展禁毒與反洗錢聯(lián)動(dòng)普法宣傳，向群眾揭露毒品犯罪與洗錢犯罪的危害性。

抽絲剝繭

喚醒沉睡資產(chǎn)

153萬元，這是三元區(qū)檢察院依托大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件進(jìn)行批量比對(duì)篩查后，累計(jì)追回的違法所得總額。

從公積金到養(yǎng)老金，一批曾被遺漏的財(cái)產(chǎn)線索在數(shù)據(jù)碰撞中浮現(xiàn)，推動(dòng)多起案件的執(zhí)行重啟。這套監(jiān)督模式的起點(diǎn)，要追溯到2年前一起企業(yè)申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案。

“法院已經(jīng)判決侯某構(gòu)成挪用資金罪，但40多萬元違法所得始終沒能追回，難道這錢就這么沒了？”2024年9月，轄區(qū)一家企業(yè)委托律師來到三元區(qū)檢察院，語氣急切。

接到申請(qǐng)后，承辦檢察官第一時(shí)間調(diào)取法院執(zhí)行卷宗。卷宗顯示，侯某名下無房無車，銀行賬戶余額微薄，從執(zhí)行程序上看并無明顯疏漏。

但程序無瑕疵不等于權(quán)益全保障。承辦檢察官在實(shí)地走訪企業(yè)中得知了一個(gè)關(guān)鍵信息：侯某早已退休。這意味著他可能每月都能領(lǐng)取到養(yǎng)老金。帶著這個(gè)線索，承辦檢察官前往核查，發(fā)現(xiàn)侯某公積金賬戶里原本有一筆不小的余額，卻在其服刑完畢后被全部提取，養(yǎng)老金則每個(gè)月正常領(lǐng)取、從未中斷。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，被執(zhí)行人的公積金、養(yǎng)老金屬于其責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，這2項(xiàng)關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)線索，在原執(zhí)行程序中均未被核查認(rèn)定。固定完整證據(jù)鏈后，三元區(qū)檢察院依法制發(fā)檢察建議書，指出執(zhí)行疏漏，要求相關(guān)職能部門補(bǔ)充核查財(cái)產(chǎn)線索、重啟案件執(zhí)行程序，40余萬元的涉案違法所得追討工作隨之重新啟動(dòng)。

從“一案之問”到“類案之治”，變的是監(jiān)督的廣度與深度，不變的是司法為民的初心。

雙線并進(jìn)

筑牢食安防線

一碗福鼎肉片，承載著一家人的生計(jì)，也關(guān)系著無數(shù)食客的健康。

一次日常抽檢，讓三元區(qū)一家紅火多年的福鼎肉片小店露出了真面目。這家在食客眼中干凈實(shí)惠的老店，卻長期在售賣的食材中添加有毒有害非食品原料硼砂。

2名被告人是一對(duì)來自安徽的婆媳，一家人靠著這間小店在三明定居生活。提審時(shí)，婆婆曾某坦言，添加硼砂是為了讓肉片口感更好，能多賺點(diǎn)錢；兒媳史某則表示，自己也曾擔(dān)心過安全問題，可僥幸心理戰(zhàn)勝了對(duì)法律的敬畏。

遵循“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的原則，承辦檢察官一方面嚴(yán)守法律底線，逐條核對(duì)、分類梳理涉案交易流水，核算出2名被告人售賣有毒有害食品的具體銷售金額。另一方面，綜合考慮被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退出全部違法所得，以及史某尚有2名未成年子女需撫養(yǎng)等情節(jié)，綜合全案，對(duì)婆媳二人提出精準(zhǔn)量刑建議。

定罪量刑之外，公共利益的守護(hù)同樣不能缺位。承辦檢察官主動(dòng)將案件線索移送公益訴訟檢察部門，由公益訴訟檢察部門依法向被告人主張懲罰性賠償金16萬余元。今年5月，判決正式生效，實(shí)現(xiàn)刑事司法與公益訴訟緊密銜接，懲治與賠償同向發(fā)力。

食品安全犯罪損害的不僅是個(gè)體權(quán)益，更關(guān)乎社會(huì)公共利益。近3年來，三元區(qū)檢察院先后辦理涉食品安全犯罪案件7起，同步提起刑事附帶民事公益訴訟3起，追索懲罰性賠償金共計(jì)26萬余元。

┃最三明綜合三明日?qǐng)?bào)、區(qū)檢察院編輯，轉(zhuǎn)載請(qǐng)備注完整出處。

┃聯(lián)系地址：三明市三元區(qū)雙園新村50幢B座20樓2008（市圖書館、藝術(shù)館樓上）