酒吧女銷售遭顧客威脅“不答應就曝光”，被迫發生3次關系后報警，男子被判5年不服上訴，二審結果來了

吉林長春，一名在校女大學生張某課余時間在酒吧做銷售兼職，在網上認識了男子李某。李某提出可以幫張某拉客源，但條件是要跟他發生關系，被張某當場拒絕。沒想到李某轉頭就P了聊天記錄和平臺截圖，揚言要發到網上和學校頻道，張某怕被同學知道，被迫先后兩次與李某發生關系。李某嘗到甜頭后變本加厲，又制作"新瓜"要求保持4年關系，張某第三次被迫妥協后終于報了警。歸案后李某拒不認罪，堅稱張某是自愿的，一審以強奸罪判了5年，李某不服上訴，二審法院近日駁回上訴，維持原判。

一、"不答應就把聊天記錄發學校"，女大學生被迫妥協

2024年12月，男子李某通過交友平臺認識了在酒吧做兼職銷售的張某。張某還是個在校學生，課余時間勤工儉學，幫酒吧拉客源掙點生活費。加上好友后，李某開門見山提出條件——他可以幫張某拉客，但張某得跟他發生關系。張某想都沒想就拒絕了。結果李某直接P了張某的社交平臺截圖和聊天記錄，聲稱手里有"大瓜"，如果張某不答應，就發到網上和學校頻道上。張某當時就慌了，她本就是兼職，怕被同學知道自己在酒吧工作，在李某的威脅下，先后兩次與他發生了關系。

二、嘗到甜頭變本加厲，要求"保持4年關系"

李某見張某妥協了，覺得拿捏住了她的軟肋。沒過多久，他又故伎重演，P了新的"黑料"，這次要求更過分——讓張某跟他保持4年的關系，因為張某還有4年才畢業。張某徹底崩潰了，第三次被迫順從。但她也明白，這樣下去永遠是個無底洞，今天是4年，明天呢？后天呢？終于，在第三次事發后，張某鼓起勇氣報了警。

三、一審判5年不服上訴，二審維持原判

李某歸案后死活不認罪，一口咬定張某是自愿的，還反過來暗示對方可能是在"仙人跳"。一審法院認定李某構成強奸罪，判處有期徒刑5年。李某不服，提起上訴，理由是自己的威脅不夠成"使婦女不敢反抗"，張某沒有肢體反抗，甚至覺得對方可能是敲詐。二審法院仔細審查了全案證據，認定李某P圖并威脅發送到學校的行為，已經對張某形成了精神強制。雖然張某沒有肢體反抗，但聊天記錄里多次明確表示不愿意，結合她剛成年、缺乏社會經驗的實際情況，精神上的恐懼足以壓制她的反抗意志。最終二審駁回上訴，維持原判。

法律分析

第一，強奸罪的本質在于違背婦女意志。違背意志不一定要靠暴力毆打，利用脅迫手段使婦女不敢反抗、不能反抗的，同樣構成強奸。本案中李某以散布虛假聊天記錄和截圖威脅張某，目標直指張某的學生身份和名譽，結合張某的年齡和社會經驗，其恐懼心理足以認定為"不敢反抗"。

第二，根據《刑法》第236條，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。李某先后三次與張某發生關系，且每次都是在脅迫之后，情節惡劣，一審量刑5年在法定幅度之內，二審予以維持。

第三，李某關于"仙人跳"的辯解不成立。法院查明，所謂的索要錢財缺乏證據支持，僅有110元轉賬記錄，無法證明張某是以敲詐為目的設局。舉證責任在控方，而李某要證明自己被敲詐，同樣需要證據，顯然他沒有。

這案子看得人又氣又心疼。張某不過是個勤工儉學的大學生，課余時間做兼職掙點生活費，結果被一個無恥之徒拿捏住了軟肋。

第一，別拿自己的隱私和名譽去交換一時的"安全"。壞人永遠不會滿足，你退一步他就進一丈。張某第一次妥協，換來的不是結束，而是更過分的4年要求。遇到威脅，第一時間報警才是最正確的選擇，別怕丟人，丟人的從來不是受害者。

第二，精神強制也是強奸。很多人以為強奸必須得有暴力、有肢體反抗才算，這是誤解。法律保護的是性自主權，只要是違背了婦女意志，不管是通過暴力、脅迫還是其他手段，都構成犯罪。本案二審明確了一個道理：不敢反抗≠自愿。

第三，告訴所有年輕人，遇到類似情況保留好所有聊天記錄、轉賬記錄，這些都是關鍵證據。本案中張某正是因為保留了聊天記錄，才讓李某的威脅行為有了鐵證。別覺得尷尬就刪了，那是你維權最有力的武器。

討論話題

1. 李某P圖威脅要發到學校頻道，你覺得這個手段算不算"脅迫"？如果他只是說說沒P圖，還算犯罪嗎？

2. 張某沒有肢體反抗，法院認定她屬于"不敢反抗"，你認同這個判斷嗎？

3. 對于這種利用他人隱私和名譽進行脅迫的案子，你覺得5年判重了還是輕了？