江蘇
最近，外國大品牌LV起訴中國企業茉莉奶白一案，受到了廣泛關注。這種廣泛的程度，可以說是前所未有的，不僅網友紛紛關注，就連主流媒體也都予以了關注，比如央廣網、人民日報、中國青年報等等。
本案之所以引發主流媒體專注，當然是因為其中涉及到民族傳統文化與民族感情問題。據了解，不僅網友紛紛指證LV的商標源自于中國傳統文化圖案，就連主流媒體也都深入考證，指出LV這是反向收割。
平心而論，作為一個中國人，看到中國傳統文化圖案被一個外國企業霸占，中國企業不能用，我心里也感到不服氣。就比如，“甲骨文”三個字被美國公司注冊商標，我就感到不可思議。
不過，在這場輿論中，不少人因為氣憤而失去理性，遷怒于一審法官，我認為這是不對的。我認為一審法官秉公執法，應該受到公正對待，不應該受到攻擊。
類似上面的帖子，網上有很多?？梢哉f，這位一審法官已經被開盒了，不僅肖像、姓名、學歷等關鍵信息被掛在網上，還有人開始深扒，想要揪出其存在的問題。
對于這樣的行為，平臺沒有阻止，反而提供流量使得廣為傳播，令人遺憾。
為什么這樣說呢？因為，法律就是法律，既然中國的《商標法》沒能禁止LV注冊商標，既然有關部門已經給LV注冊過了商標，而且已經很多年了，我想，那就只能尊重法律，畢竟法律是自己國家的。
而一審法官的判定，根據央廣網報道，是“于法有據”的。
央廣網的報道，自然是最權威的。那么，既然一審法官的判決于法有據，有什么理由去攻擊一審法官呢？
網友的心情是可以理解的，但是這種做法不合適，不可取，說嚴重一點，這叫不厚道、不正義。
一個法官，根據中國的法律，秉公執法，結果受到這種不公平待遇，這不僅僅是一個法官的不幸，也是整個司法的不幸。
法官審理案件，本是中立的。LV雖然是外國企業，但是其注冊商標是在中國，是在中國的法律之下注冊的，法官理所當然要尊重這個事實，不能說因為LV是外國企業就刻意針對，偏袒中國企業。
更何況，在本案之前，LV在中國已經起訴了很多家企業，均獲得支持，并沒有人對那些法官提出異議，為何在本案里突然遷怒于這個法官呢？本案法官與之前的法官都是一樣的判決，而且于法無據，理論上是應該受到支持的。難道我們希望法官枉法裁判、葫蘆僧判斷葫蘆案嗎？
眾所周知，我們國家是法治國家，積極推進依法治國，在法治社會里，每個人的安全才能夠得到保障，所以，尊重法律是必須的，不管是誰和誰打官司，我們都希望法官以法律為準繩，以事實為依據，秉公執法，公正裁判，彰顯正義。
我們曾多么渴望法官都是包青天，所以，對于秉公執法的法官，我們應該予以支持和贊揚，而不是打擊。
本案里面突顯出來的問題，在于為什么中國傳統文化圖案能被LV注冊商標，在于下面該如何亡羊補牢，而不在于一審法官判得是否正確。
一審法官判決的正確性，是沒問題的。這一點，我看全網沒有律師、沒有媒體提出質疑，甚至有很多律師認為，二審推翻一審的可能性很小。
我也認真閱讀了《商標法》，新版舊版都看了，其中確實沒有條款說明傳統文化圖案禁止注冊商標或者具有排他性。
《商標法》中明確規定，注冊商標中含有本商品的通用名稱、圖形等要素以及地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。這里的“通用”二字，前面有中心詞，是“本商品的通用名稱、圖形等要素”，比如，你賣雞蛋、賣汽車，不能畫個雞蛋、畫個汽車去注冊商標。
所以，有情緒可以理解，而且我不認為這種情緒有什么不對，但問題是，這種情緒不能遷怒于一審法官。
這一點，我認為主流媒體應該站出來為一審法官說句公道話，不應該保持沉默。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
