“北約3.0”由虛入實(shí)

2026年7月7日至8日，北約峰會(huì)在土耳其首都安卡拉舉行，峰會(huì)前后，由美國(guó)提出的“北約3.0”概念逐步為北約組織接納，也正式成為了該軍事聯(lián)盟最新的發(fā)展方向。所謂“北約3.0”，是指以建構(gòu)第三代北約為目標(biāo)的又一次結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，是美歐間權(quán)責(zé)與功能的新一輪系統(tǒng)性重塑。作為“冷戰(zhàn)遺老”和維護(hù)美霸權(quán)的軍事工具，北約試圖通過(guò)迭代升級(jí)、調(diào)整姿態(tài)，以適應(yīng)美國(guó)政策的新變化，尋找延續(xù)自身存在的價(jià)值和路徑。然而，冷戰(zhàn)基因是北約的“致命傷”與“后遺癥”，隨著世界多極化進(jìn)程加速發(fā)展，“北約3.0”勢(shì)必遭遇更多挑戰(zhàn)，不僅難以彌合美歐戰(zhàn)略重心的分歧和錯(cuò)位，甚至還將助長(zhǎng)跨大西洋安全合作的矛盾與摩擦。

一、“北約3.0”的前世

美西方根據(jù)地緣形勢(shì)和戰(zhàn)略重心的變遷，將北約自誕生之日以來(lái)的發(fā)展劃分為三個(gè)階段。在今日的“北約3.0”之前，美西方將此前的北約發(fā)展分為“北約1.0”與“北約2.0”兩大階段。

“北約1.0”是冷戰(zhàn)北約。二戰(zhàn)結(jié)束后，美蘇兩強(qiáng)互不相讓，漸成爭(zhēng)霸態(tài)勢(shì)，拉開(kāi)了冷戰(zhàn)的序幕。1949年4月，美歐十二國(guó)外長(zhǎng)簽署《北大西洋公約》，作為西方集體安全組織和冷戰(zhàn)機(jī)器的北約正式成立。它與隨后成立的華沙條約組織共同標(biāo)志著冷戰(zhàn)陣營(yíng)對(duì)抗的深化。冷戰(zhàn)時(shí)期，北約一直都走在協(xié)調(diào)西方外交與安全政策、保持對(duì)蘇威懾的前沿，其戰(zhàn)略聚焦于領(lǐng)土防御，視野主要關(guān)注歐洲—北大西洋防區(qū)，陣營(yíng)對(duì)抗的思維深入基因，軍備競(jìng)賽日趨激烈。在“北約1.0”時(shí)代，美國(guó)將歐洲視為與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪對(duì)抗的主戰(zhàn)場(chǎng)，是維護(hù)自身安全利益的關(guān)鍵所在，停止二戰(zhàn)勝利后從歐洲撤軍的步伐，重新大規(guī)模增兵歐洲，在保有常規(guī)武裝的同時(shí)也在歐洲部署了足以威懾蘇聯(lián)的核力量。安全關(guān)系成為戰(zhàn)后美歐關(guān)系主軸之一，也成為美國(guó)干預(yù)和控制歐洲最趁手的工具。

“北約2.0”是冷戰(zhàn)后之北約，也是試圖“進(jìn)軍全球”的北約。蘇聯(lián)解體后，冷戰(zhàn)也同時(shí)宣告結(jié)束，全球安全局勢(shì)緩和，失去了最大敵人的北約也面臨著存續(xù)價(jià)值的質(zhì)疑。在這一時(shí)期，北約本著“不出圈、便出局”的心思，開(kāi)始進(jìn)行了一系列的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。在美國(guó)推動(dòng)下，北約將危機(jī)管理、地區(qū)維穩(wěn)、全球反恐作為戰(zhàn)略重心，邁出了傳統(tǒng)的歐洲—北大西洋防區(qū)，在波黑、科索沃、利比亞等地開(kāi)展了一系列的武裝干預(yù)活動(dòng)。特別是“9·11”事件后，美國(guó)第一次啟動(dòng)“北約第五條”（集體防御條款），推動(dòng)北約邁出歐洲，開(kāi)始了為期20年的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而，雖然“北約2.0”一直試圖維護(hù)美歐團(tuán)結(jié)，維持自身存續(xù)價(jià)值，但內(nèi)部分裂也一直是這一時(shí)期揮之不去的陰影。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美歐矛盾罕見(jiàn)公開(kāi)化，北約因而未能采取統(tǒng)一立場(chǎng)。在全球安全形勢(shì)相對(duì)緩和態(tài)勢(shì)中，歐洲也逐漸試圖掙脫美國(guó)束縛、推動(dòng)戰(zhàn)略自主進(jìn)程，美歐控制與反控制的博弈也日趨激烈。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)诮邮苡⒖督?jīng)濟(jì)學(xué)人》采訪時(shí)公開(kāi)表示，北約處于“腦死亡”狀態(tài)。在這一階段中，美國(guó)在歐駐軍總體呈降低態(tài)勢(shì)，歐洲也將發(fā)展而非安全作為自身“頭號(hào)議題”，軍費(fèi)開(kāi)支逐年下降。

北約軍事與防御態(tài)勢(shì)也發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變，開(kāi)始從適應(yīng)“本土大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)”需求的模式轉(zhuǎn)向“遠(yuǎn)征軍”“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”模式，謀求全球軍力干預(yù)與投送能力。不過(guò)，隨著俄烏沖突全面爆發(fā)，北約重心再度回歸歐洲本土，為支持烏克蘭與俄羅斯對(duì)抗，美國(guó)重新加大對(duì)歐軍事投入，尤其是拜登政府時(shí)期，駐歐美軍數(shù)量回升，大量美式裝備被部署到歐洲東翼，輸送到烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)。在美國(guó)的全力支持下，北約戰(zhàn)略目標(biāo)上重新鎖定俄羅斯，并建立起了與俄羅斯長(zhǎng)期對(duì)抗的前線體系。

二、“北約3.0”的內(nèi)涵

當(dāng)前，“北約3.0”并非一個(gè)成熟的戰(zhàn)略概念，其內(nèi)涵和外延仍在不斷變化。美西方政界和戰(zhàn)略界也對(duì)這一概念進(jìn)行了密集的討論與闡述。總的看，美西方戰(zhàn)略界口中的“北約3.0”須具備如下四個(gè)特征。

一是“更多歐洲的北約”。這也是“北約3.0”與“北約1.0”最主要的區(qū)別。2026年2月，主要負(fù)責(zé)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略起草的副防長(zhǎng)科爾比在提及“北約3.0”概念時(shí)表示，美國(guó)希望盟友“加大力度”，“承擔(dān)起歐洲常規(guī)防御的主要責(zé)任”。科爾比還稱，美國(guó)將以“更加有限和集中的方式”，提供有助于北約防御的常規(guī)能力。北約安卡拉峰會(huì)前，北約秘書長(zhǎng)呂特也對(duì)媒體表示，希望峰會(huì)能為“北約3.0”注入活力，即“一個(gè)更強(qiáng)大的歐洲，一個(gè)更強(qiáng)大的北約”，稱將推動(dòng)構(gòu)建一個(gè)“對(duì)美國(guó)依賴程度更低，但美國(guó)牢牢扎根其中的聯(lián)盟”。由此可見(jiàn)，歐洲承擔(dān)更多防務(wù)負(fù)擔(dān)是“3.0時(shí)代”北約發(fā)展的主要方向，這一點(diǎn)也符合特朗普一直以來(lái)對(duì)北約“更多歐洲、更少美國(guó)”的設(shè)想。2026年2月，北約正式?jīng)Q定將三個(gè)戰(zhàn)區(qū)級(jí)聯(lián)合司令部的負(fù)責(zé)人交由歐洲人擔(dān)任，目前意大利那不勒斯司令部已轉(zhuǎn)由意大利人任司令，僅剩諾福克司令部尚未轉(zhuǎn)交。不過(guò)，歐洲承擔(dān)的主要仍是常規(guī)防御任務(wù)，而非北約的全部。鑒于美國(guó)在核威懾、情報(bào)、軍事通信等領(lǐng)域不可替代的位置，短期內(nèi)歐洲仍將在這些關(guān)鍵領(lǐng)域保持對(duì)美國(guó)的依賴。美國(guó)2026年初發(fā)布的新版國(guó)防戰(zhàn)略也明確指出，“歐洲應(yīng)承擔(dān)起自身常規(guī)防御的主要責(zé)任”。預(yù)計(jì)關(guān)鍵領(lǐng)域的單向依賴仍然是美國(guó)控制歐洲安全政策的主要籌碼。

二是“重回大規(guī)模威懾的北約”。這是“北約3.0”與“北約2.0”最主要的區(qū)別。冷戰(zhàn)后，西方主流軍事學(xué)說(shuō)認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體使得大規(guī)模、高強(qiáng)度戰(zhàn)爭(zhēng)不再可能，未來(lái)的沖突一定是時(shí)間有限、地域范圍較窄的熱點(diǎn)沖突類戰(zhàn)爭(zhēng)，只需發(fā)展高精尖的精確打擊和斬首能力就能應(yīng)對(duì)。應(yīng)對(duì)和管理這種沖突也是“北約2.0”的主要職能。然而，俄烏沖突改變了這一理念，彈藥消耗巨大、傷亡慘重的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)重新回歸，持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)、陣地戰(zhàn)再次回歸，俄烏成為歐洲安全的“頭等大事”，“北約2.0”的軍事理念已經(jīng)不能滿足要求。因此，“北約3.0”是重回大規(guī)模威懾的北約，2022年北約安全戰(zhàn)略文件“戰(zhàn)略概念”也重拾并置頂了“威懾”職能，一切軍事部署開(kāi)始向歐洲大陸集中，冷戰(zhàn)時(shí)期的軍事對(duì)峙氣氛卷土重來(lái)。美國(guó)副防長(zhǎng)科爾比也表示，“‘北約3.0’更接近‘北約1.0’”。

三是“擁有強(qiáng)大國(guó)防工業(yè)的北約”。北約“盟軍轉(zhuǎn)型”司令部最高司令范迪耶近期公開(kāi)表示，“沒(méi)有國(guó)防工業(yè)的3.0，就沒(méi)有‘北約3.0’”。這一觀點(diǎn)反映出當(dāng)前北約對(duì)于自身國(guó)防工業(yè)缺陷具有清醒的認(rèn)知。俄烏沖突爆發(fā)后，西方發(fā)現(xiàn)自身關(guān)鍵軍備的生產(chǎn)速度根本不足以支持高強(qiáng)度沖突的消耗：在采購(gòu)方面，很多國(guó)家的國(guó)防采購(gòu)系統(tǒng)仍停留在“和平時(shí)代的模式”，分散、低效而且重復(fù)；在研發(fā)方面，北約國(guó)防產(chǎn)品研發(fā)周期動(dòng)輒長(zhǎng)達(dá)十年之久，無(wú)法滿足“未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)”的需求；在產(chǎn)能方面，美歐國(guó)防生產(chǎn)能力在沖突初期也較為低下。特朗普在安卡拉峰會(huì)上也表示，美國(guó)“必須加快國(guó)防生產(chǎn)速度”，把軍備交付的等待時(shí)間“縮短到兩周甚至一周”，還稱歐洲領(lǐng)導(dǎo)人“也不想過(guò)了四年才收到武器”。因此，加強(qiáng)國(guó)防工業(yè)當(dāng)然成為“北約3.0”的重要一環(huán)和此次安卡拉峰會(huì)的重中之重。

四是“面向未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的北約”。除了重拾“威懾”職能、發(fā)展國(guó)防工業(yè)外，俄烏沖突還給北約軍事學(xué)說(shuō)帶來(lái)了很多新的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)。包括“不對(duì)稱對(duì)抗”“國(guó)家韌性”“軍民融合”“人工智能的軍事應(yīng)用”等，都需要北約的軍事理念與布局作出相應(yīng)調(diào)整。同時(shí)，俄烏沖突中廣泛開(kāi)展的“電子戰(zhàn)”“無(wú)人機(jī)戰(zhàn)”，以及對(duì)后方與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的襲擊，都對(duì)北約的適應(yīng)能力提出挑戰(zhàn)。

三、為何需要“北約3.0”

此次由美國(guó)首先提出的“北約3.0”概念，是美國(guó)自身戰(zhàn)略調(diào)整的重要組成部分，但同時(shí)也是歐洲重新武裝、提升軍事能力與責(zé)任的關(guān)鍵一步，與其所謂北約“歐洲化”的訴求相契合。兩者一拍即合，共同推動(dòng)了“北約3.0”概念由虛入實(shí)。

美國(guó)戰(zhàn)略回撤是“北約3.0”的首要觸發(fā)因素。特朗普再度上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略收縮進(jìn)程已形成清晰脈絡(luò)，核心表現(xiàn)為戰(zhàn)略退守、軍事重組、甩責(zé)盟友等。2025年底，美國(guó)發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》，重新定義“特朗普2.0”時(shí)代美國(guó)的核心國(guó)家利益、地緣重心、全球資源配置和國(guó)際角色，提出“唐羅主義”，明確將西半球列為絕對(duì)優(yōu)先區(qū)域，歐洲在美國(guó)優(yōu)先次序中排位更趨靠后。同時(shí)，特朗普將此前美國(guó)依托盟友稱霸全球的做法逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槔账髅擞逊謸?dān)成本。《國(guó)家安全戰(zhàn)略》明確指出，美國(guó)“支撐整個(gè)世界秩序的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了”，眾多盟友和伙伴“必須承擔(dān)起各自地區(qū)的主要責(zé)任”，“為我們的集體防御做出更大的貢獻(xiàn)”。對(duì)于北約，美國(guó)明確稱“美國(guó)將打破北約作為持續(xù)性擴(kuò)張聯(lián)盟的既定認(rèn)知”，并將“交易式施壓”嵌入北約政策。特朗普上任以來(lái)，對(duì)北約盟友也多次“重拳出擊”，先后質(zhì)疑“北約第五條”，稱美國(guó)與北約的關(guān)系“荒謬”且“并不互惠”，抨擊北約成員國(guó)年度防務(wù)開(kāi)支占比“不達(dá)標(biāo)”，并威脅若歐洲成員國(guó)不“付錢”，美國(guó)則不會(huì)“保護(hù)他們”。

與此同時(shí)，隨著俄烏沖突持續(xù)延宕，美國(guó)對(duì)俄羅斯的威脅認(rèn)知正在重構(gòu)。在俄烏僵局中，美國(guó)似乎越來(lái)越認(rèn)為“俄羅斯不再可能成為蘇聯(lián)一樣的威脅”。特別是2026年以來(lái)，俄羅斯進(jìn)攻態(tài)勢(shì)似乎陷入僵持，烏克蘭無(wú)人機(jī)則開(kāi)始侵入俄羅斯境內(nèi)，以美國(guó)為主的西方戰(zhàn)略界開(kāi)始更加賣力唱衰俄羅斯。因此，美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中明確指出，歐洲在經(jīng)濟(jì)和人口上遠(yuǎn)勝俄羅斯，理應(yīng)對(duì)俄羅斯“更有自信”。言下之意是單憑歐洲足以對(duì)俄羅斯形成一定威懾，這也為美國(guó)的撤出提供了一定的證據(jù)支撐。

歐洲“擔(dān)綱意識(shí)”覺(jué)醒是“北約3.0”的關(guān)鍵接應(yīng)樞紐。2022年俄烏沖突爆發(fā)以來(lái)，歐洲方面仇俄心態(tài)固化，明確將俄羅斯定位為“最大威脅”，內(nèi)部輿論充斥“俄羅斯威脅論”。北約秘書長(zhǎng)呂特警告稱，俄羅斯已準(zhǔn)備好在2030年對(duì)北約動(dòng)用武力。然而美國(guó)方面，2025年特朗普再度上臺(tái)后，逐步收緊對(duì)烏克蘭投入，包括大幅削減進(jìn)攻性武器援助、暫停新軍售、全面結(jié)束長(zhǎng)期援助計(jì)劃、對(duì)烏外交施壓、強(qiáng)力推動(dòng)俄烏停火談判等。而與此同時(shí)，特朗普與普京交往日益密切，這更讓歐洲坐立不安。當(dāng)前，俄烏前線陷入僵持，對(duì)軍備需求持續(xù)增加，在失去美國(guó)支持后，歐洲軍工產(chǎn)能面臨更為嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，包括關(guān)鍵彈藥產(chǎn)能缺口突出、關(guān)鍵零部件進(jìn)口依賴嚴(yán)重、軍工行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈配套和量產(chǎn)能力嚴(yán)重退化、歐洲成員國(guó)之間裝備認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)碎片化導(dǎo)致資源浪費(fèi)、效率低下等。為改變這一困境，呂特于此次北約峰會(huì)上提出“北約制造”防務(wù)體系，推動(dòng)北美與歐洲軍工企業(yè)深度融合，構(gòu)建跨大西洋的聯(lián)合生產(chǎn)體系。歐洲成員國(guó)還提出設(shè)立覆蓋無(wú)人機(jī)、防空反導(dǎo)等5大核心領(lǐng)域的聯(lián)合防務(wù)項(xiàng)目；設(shè)定了2027年持續(xù)提高聯(lián)合采購(gòu)占比、2030年補(bǔ)全關(guān)鍵能力的路線圖。

值得注意的是，歐洲也深刻意識(shí)到，美國(guó)的不可靠性正給歐洲安全帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患，甚至成為歐洲安全架構(gòu)自身的威脅。在本次北約峰會(huì)期間，特朗普再次表露接管格陵蘭島的野心，稱“這片領(lǐng)土應(yīng)該由美國(guó)而非丹麥控制”，指責(zé)丹麥因格陵蘭島安全“損害了美國(guó)與北約的關(guān)系”。此類由北約盟國(guó)破壞北約集體安全的行為正對(duì)歐洲安全架構(gòu)造成史無(wú)前例的破壞，需要?dú)W洲成員國(guó)通過(guò)提升自身在北約內(nèi)部的硬實(shí)力與話語(yǔ)權(quán)來(lái)應(yīng)對(duì)。

四、“北約3.0”走向何方

總的看，“北約3.0”是美歐為彌合戰(zhàn)略分歧、實(shí)現(xiàn)軍事重組而作出的新探索，但其實(shí)施路徑和前景晦暗不明，甚至可能造成與其初衷背道而馳的結(jié)果。

方向愿景矛盾猶存。美歐雖誓言打造“北約3.0”，但目標(biāo)自開(kāi)始便出現(xiàn)根本分歧。美國(guó)意在讓歐洲“挑重?fù)?dān)”的同時(shí)，又能“牢牢扎根”于歐洲，以維持其對(duì)自身的依賴。因此，美國(guó)將安全議題與經(jīng)貿(mào)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)深度捆綁，希望借歐洲擴(kuò)軍浪潮，擴(kuò)大本國(guó)軍工企業(yè)海外市場(chǎng)。但歐洲則希望借此契機(jī)進(jìn)一步真正推進(jìn)戰(zhàn)略自主，扶持本土軍工產(chǎn)業(yè)，以謀求產(chǎn)業(yè)鏈自主，逐步擺脫對(duì)美依賴。因此，“北約制造”與“購(gòu)買歐洲”之間的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)長(zhǎng)期存續(xù)，這種自相矛盾也將掣肘北約轉(zhuǎn)型前景。

內(nèi)部凝聚日漸削弱。“北約3.0”實(shí)際上是美歐安全負(fù)擔(dān)再平衡的一個(gè)結(jié)果，利益的重新劃分導(dǎo)致“一家歡喜一家愁”。雖然本次安卡拉峰會(huì)上，北約極力營(yíng)造團(tuán)結(jié)氛圍，但仍難以掩飾美歐之間貌合神離、破鏡難圓的現(xiàn)實(shí)。美國(guó)方面，特朗普對(duì)歐洲的芥蒂根深蒂固。在特朗普看來(lái)，美國(guó)在北約的付出與貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于歐洲成員國(guó)，美國(guó)與北約的關(guān)系“荒謬”且“并不互惠”，峰會(huì)開(kāi)幕首日，特朗普更直言“對(duì)北約非常失望”。目前看，即便歐洲盟友拋出巨額軍購(gòu)訂單討好特朗普，也難以徹底消解后者的不滿。歐洲方面，各國(guó)對(duì)特朗普的抵觸與不滿情緒也在持續(xù)醞釀，歐洲各國(guó)雖訴求不一，但對(duì)美國(guó)單邊施壓、交易式同盟的反感高度統(tǒng)一。長(zhǎng)此以往，北約內(nèi)部的疏離態(tài)勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，“團(tuán)結(jié)”愿景將淪為空談。

▲7月8日，土耳其安卡拉，北約領(lǐng)導(dǎo)人出席北約峰會(huì)并合影。

為了安全破壞安全。“北約3.0”不是解決歐洲安全困局的良藥，反而會(huì)導(dǎo)致俄歐對(duì)抗態(tài)勢(shì)升溫。在美國(guó)對(duì)俄羅斯威懾逐步減弱后，一個(gè)“歐洲化的北約”恐俄心理將更加嚴(yán)重，更加視俄羅斯為全域長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性威脅，也可能出臺(tái)更多對(duì)俄強(qiáng)硬政策。在此情況下，歐俄緩和余地或?qū)⒃獾竭M(jìn)一步壓縮，雙方長(zhǎng)期對(duì)峙的格局也將進(jìn)一步固化。

從世界多極化加速發(fā)展的趨勢(shì)看，北約作為冷戰(zhàn)“遺老”，當(dāng)前仍抱有濃厚的冷戰(zhàn)思維，延續(xù)著陣營(yíng)對(duì)抗、謀求絕對(duì)安全的舊邏輯，這是北約的“致命傷”，也是北約轉(zhuǎn)型擺脫不了的“后遺癥”。近期，部分北約成員國(guó)更是加速推進(jìn)與日本等亞太國(guó)家的國(guó)防軍事合作，不斷拉組排他性對(duì)抗性“防務(wù)伙伴關(guān)系”，借機(jī)向域外進(jìn)行武力投送，嚴(yán)重?cái)嚋喥渌貐^(qū)安全形勢(shì)。北約的“零和安全觀”承自美國(guó)、刻進(jìn)骨髓、短期難改，其不僅無(wú)益于歐洲安全，更是貽害全球，“北約3.0”并未改變其為美國(guó)爭(zhēng)霸護(hù)霸工具的本質(zhì)，還將進(jìn)一步暴露美國(guó)霸權(quán)與歐洲自主的矛盾，未來(lái)恐將與多極化的世界顯得更加格格不入。

原文標(biāo)題《【現(xiàn)代院報(bào)告】“北約3.0”由虛入實(shí)》，文章轉(zhuǎn)載自公眾號(hào)“中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院”，作者為歐洲研究所課題組。

高端訪談

更多訪談（下滑查看）

中美聚焦網(wǎng)｜中美交流基金會(huì)