我一直不太相信，直到泰國法院真的判銀行給電詐受害者賠錢了

前段時間，泰國流傳著一個消息：如果銀行或電信運營商未能有效履行反電信詐騙義務(wù)，導(dǎo)致民眾被騙，法院可能判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)時我對這個消息一直持比較保守的態(tài)度。畢竟，電詐案件里銀行究竟該承擔(dān)多少責(zé)任，一直存在很大爭議。

沒想到，前兩天泰國法院真的判出了這樣一起案件，也算給我這個頑固的認知上了一課。

而且，這還是泰國第一起銀行因電信詐騙被判向受害者賠償?shù)陌咐?/p>

案件主角，是泰英混血演員兼選美佳麗夏洛特·奧斯汀（Charlotte Austin）。

她出生于泰國普吉府，曾獲得2022年泰國萬國小姐（Miss Grand Thailand）第五名，也是泰國較早公開承認遭遇電話詐騙的知名藝人之一。

順便說一句，夏洛特在泰國的知名度確實不低。雖然我平時不太關(guān)注泰國娛樂圈，但也經(jīng)常能刷到她的新聞和花邊，曝光率相當(dāng)高。

事情發(fā)生在2024年12月7日。當(dāng)時25歲的夏洛特接到一通視頻電話。

對方自稱是泰國特別案件調(diào)查廳（DSI）工作人員，聲稱她涉嫌一起洗錢案件，需要立即配合調(diào)查。

隨后，詐騙分子要求她轉(zhuǎn)賬400萬泰銖，理由是警方需要核查資金來源，以證明她與案件無關(guān)。

整個過程中，對方一直要求她保持視頻通話，并禁止她聯(lián)系任何親友。

最終，夏洛特按照指示，通過開泰銀行手機銀行App分三次完成了400萬泰銖轉(zhuǎn)賬，其中后兩筆交易都發(fā)生在午夜之后。

案件后來很快告破。

2025年5月，泰國刑事法院判處4名詐騙團伙成員6年至7年有期徒刑，并裁定四人共同賠償夏洛特400萬泰銖，同時按年利率5%支付利息。

不過，事情并沒有就此結(jié)束。夏洛特隨后又將開泰銀行告上法庭。

她認為，銀行在面對明顯存在風(fēng)險的大額資金轉(zhuǎn)賬時，沒有盡到應(yīng)有的審慎義務(wù)，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對此，開泰銀行則辯稱，銀行的交易監(jiān)測和反詐騙系統(tǒng)均符合行業(yè)標(biāo)準，這幾筆交易在系統(tǒng)看來屬于正常交易，因此沒有觸發(fā)風(fēng)險預(yù)警。

法院最終將三筆轉(zhuǎn)賬分別進行了認定。

第一筆200萬泰銖發(fā)生在下午5點，屬于正常時間段，銀行無法合理判斷其涉及詐騙，因此無需承擔(dān)責(zé)任。

但第二、第三筆共計200萬泰銖均發(fā)生在午夜之后，而且屬于連續(xù)大額轉(zhuǎn)賬。

法院認為，這兩筆交易發(fā)生在深夜，且屬于連續(xù)大額轉(zhuǎn)賬，具有明顯異常特征。

不過，法院同時也指出，夏洛特在未經(jīng)充分核實的情況下，將巨額資金轉(zhuǎn)入陌生賬戶，自身同樣存在過失，因此雙方應(yīng)共同承擔(dān)損失。

最終，法院判決：

開泰銀行賠償夏洛特100萬泰銖，并自2024年12月8日起按年利率5%支付利息；同時按照敗訴比例承擔(dān)訴訟費用，并支付2萬泰銖律師費。

這也成為泰國首例銀行因電信詐騙承擔(dān)賠償責(zé)任的案件。

正如夏洛特律師尼提通·“詹姆斯”·凱奧托（Nitithon "Lawyer James" Kaewto）所說，這項判決具有重要示范意義，不僅適用于演藝行業(yè)人士，也為普通民眾今后追究金融機構(gòu)在處理可疑交易時是否盡到審慎義務(wù)提供了重要司法先例。

過去很多人認為，只要錢是自己親手轉(zhuǎn)出去的，銀行就一定不用負責(zé)。但這起案件說明，隨著電詐越來越專業(yè)，法院對銀行的風(fēng)控義務(wù)也提出了更高要求。未來在泰國，銀行可能不再只是"資金通道"，而是要承擔(dān)更多反詐責(zé)任。

不過，這項判決并不意味著今后被騙的錢都能找銀行索賠。法院強調(diào)的是，銀行有風(fēng)控義務(wù)，儲戶也有謹慎義務(wù)。只有當(dāng)銀行確實存在明顯過失時，才可能承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對于普通人來說，最有效的反詐方式，依然不是事后打官司，而是在轉(zhuǎn)賬之前多核實、多確認，不給騙子任何可乘之機。