135公里刀片網(wǎng)纏上泰山，名山治理為何總走極端？

近日，泰山景區(qū)周邊架設(shè)135公里滾筒式刀片刺繩隔離網(wǎng)的消息引爆輿論。兩道螺旋鐵絲網(wǎng)沿山腳延伸，布滿鋒利刀片的金屬帶在青山綠樹(shù)間格外刺目。7月1日，話題“泰山疑被135公里刀片鐵絲網(wǎng)圍住”登上微博熱搜第一。

這項(xiàng)總投入超2500萬(wàn)元的“地網(wǎng)”工程，自2020年起分兩期建設(shè)，一期62公里、二期73公里。景區(qū)稱(chēng)其目的是防范驢友非法穿越、筑牢森林防火與生態(tài)安全防線。然而，本該出現(xiàn)在監(jiān)獄高墻、軍事禁區(qū)的安防設(shè)施，如今蜿蜒盤(pán)踞在五岳之首的青山之間，輿論嘩然。

這不是孤例。稻城亞丁將省道圈成“內(nèi)部道路”強(qiáng)制收費(fèi)，青海湖環(huán)湖鐵絲網(wǎng)被戲稱(chēng)為“鐵絲網(wǎng)湖”，壺口瀑布砌墻擋景后被拆除。

從“砌墻擋景”到“刀片圍山”，名山治理為何總在走極端？

刀片刺繩隔離網(wǎng)最早見(jiàn)于2022年泰山景區(qū)的規(guī)劃。彼時(shí)景區(qū)提出“天羅、地網(wǎng)、人哨、水盾”立體防控體系，刀片網(wǎng)屬于“地網(wǎng)”部分。二期工程于2025年12月公開(kāi)招標(biāo)，中標(biāo)金額416.69萬(wàn)元。

但這套“地網(wǎng)”從一開(kāi)始就爭(zhēng)議不斷。

生態(tài)層面，135公里連續(xù)金屬隔斷直接割裂野生動(dòng)物遷徙廊道。泰山森林覆蓋率超90%，赤狐、松鼠、各類(lèi)小型獸類(lèi)和鳥(niǎo)類(lèi)常年棲息其間。鋒利刀片極易劃傷、纏繞動(dòng)物，已有戶(hù)外愛(ài)好者拍到動(dòng)物被困刺網(wǎng)死亡的案例。

一邊宣稱(chēng)守護(hù)生態(tài)，一邊用金屬利刃制造生態(tài)傷害，邏輯自相矛盾。

安全層面同樣令人擔(dān)憂。

退役消防人士指出，森林防火隊(duì)員需要輕裝爬山，刀片刺繩容易劃傷救援人員。一旦發(fā)生山火，這道網(wǎng)究竟是防火帶還是“火上澆油”的障礙，值得追問(wèn)。景區(qū)聲稱(chēng)預(yù)留了消防救援通道，但火災(zāi)發(fā)生點(diǎn)未必靠近通道。

公共資金的使用也經(jīng)不起推敲。

有絲網(wǎng)廠家算了一筆賬，刀片刺繩主材約需81萬(wàn)至108萬(wàn)元，加上山區(qū)施工人工費(fèi)約135萬(wàn)元，圍網(wǎng)本體在總費(fèi)用中占比并不高。

真正燒錢(qián)的是配套與體系。兩千多萬(wàn)元的工程，上線即遭拆除——截至6月30日已拆除80%，剩余部分承諾7月10日前清完。這筆公共資金的投入與浪費(fèi)，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)。

泰山刀片網(wǎng)事件并非孤例，它是一系列“堵思維”景區(qū)治理案例的最新一章。

2026年5月，稻城亞丁景區(qū)將S462省道38公里路段劃為“內(nèi)部道路”，社會(huì)車(chē)輛禁行，游客被迫購(gòu)買(mǎi)120元往返擺渡車(chē)票。事件曝光后，四川省成立省級(jí)調(diào)查指導(dǎo)組進(jìn)駐整改。

2023年，青海湖環(huán)湖360公里鐵絲網(wǎng)引發(fā)“圍景收錢(qián)”質(zhì)疑。壺口瀑布沿線砌墻擋景，最終在輿論壓力下拆除。

2025年11月，西安秦嶺核心保護(hù)區(qū)在護(hù)欄上加裝帶刺鐵絲，從曝光到拆除不到一天。

這些案例共享同一套邏輯，用物理隔離替代精細(xì)管理，用“堵”替代“疏”。

有評(píng)論將這種現(xiàn)象概括為“堵思維”——表面是管理手段的選擇問(wèn)題，根子是治理理念的偏差。一些管理者習(xí)慣于管控型治理的路徑依賴(lài)，面對(duì)復(fù)雜矛盾首先想到把人管住、把事?lián)踝。前逊?wù)做優(yōu)、把共識(shí)聚齊。

但“堵”真的有效嗎？

泰山封山最初使用不帶刺的鐵柵欄，被人用鉗子剪開(kāi)；換成帶刺鐵絲網(wǎng)，依然遭破拆；最終升級(jí)為刀片刺繩。越堵越極端，越極端越失效——這正是“堵思維”的死循環(huán)。

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，不只是“該不該防火”“該不該防驢友”，而是一項(xiàng)涉及2500萬(wàn)元公共資金、135公里山體改造的重大工程，其決策過(guò)程是否經(jīng)得起追問(wèn)。

泰山景區(qū)7月2日發(fā)布《致廣大網(wǎng)友的一封信》，稱(chēng)隔離網(wǎng)分布在非開(kāi)放區(qū)、非游覽區(qū)，與正常游覽路線不交叉、不重疊。

信中還援引《中華人民共和國(guó)森林法》和《風(fēng)景名勝區(qū)條例》作為依據(jù)。然而，僅憑這些并不能證明工程的合理性。135公里刀片刺繩、兩千多萬(wàn)元資金投入，其必要性、科學(xué)性在回應(yīng)中并未充分體現(xiàn)。

有評(píng)論追問(wèn)得直接：如果當(dāng)初立項(xiàng)經(jīng)過(guò)了充分的可行性研究、環(huán)境影響評(píng)估和安全風(fēng)險(xiǎn)研判，景區(qū)大可以用翔實(shí)的數(shù)據(jù)、專(zhuān)業(yè)的論證來(lái)講明道理。但目前的回應(yīng)恰恰缺少這些內(nèi)容。

公共決策不是關(guān)起門(mén)來(lái)的事。花的是公共財(cái)政，就必須恪守法律法規(guī)要求，經(jīng)得起公眾審視。泰山作為世界文化與自然雙重遺產(chǎn)，對(duì)其管理決策的科學(xué)性論證不能只停留在文件里，而應(yīng)該讓公眾看得見(jiàn)、信得過(guò)。

泰山景區(qū)在公開(kāi)信中承諾，將組織林業(yè)、消防、環(huán)保、文旅、法律等多領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行綜合論證，強(qiáng)化數(shù)字化、智能化應(yīng)用。輿論發(fā)酵后，景區(qū)也宣布改用紅外預(yù)警、AI語(yǔ)音驅(qū)離、無(wú)人機(jī)巡護(hù)等柔性手段替代物理圍擋。

亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚。但更值得追問(wèn)的是：如果一開(kāi)始就用這些技術(shù)手段，兩千多萬(wàn)是不是可以花得更值。如果決策之初就征求公眾意見(jiàn)、開(kāi)展環(huán)評(píng)論證，是不是就不會(huì)有今天的被動(dòng)。

泰山不需要刀片網(wǎng)。它需要的是經(jīng)得起追問(wèn)的科學(xué)決策，是兼顧安全與開(kāi)放的精細(xì)治理，是把“名山屬于人民”這句話真正落到實(shí)處的治理智慧。

一道135公里的金屬刺網(wǎng)，圍得住山間小路，卻圍不住公眾對(duì)合理治理的追問(wèn)。當(dāng)冰冷的刀片被拆除，留下的思考不應(yīng)隨之消失。