山東
?法律界普遍判斷：二審幾乎不可能推翻一審判決，但一審1030萬元賠償的計算邏輯存在明顯爭議，二審大概率會下調賠償金額。
?如今大眾輿論早已跳出“茉莉奶白到底有沒有侵權”的法律定性討論，網友幾乎不再糾結圖形近似、主觀攀附這些庭審核心事實，輿論爭論集中在商標注冊與本土文化層面矛盾
?在輿論的里，藏著一個法律之外的問題——為什么一家外國公司拿著中國幾千年的文化符號去狀告一家中國企業，本土企業使用與本國千年紋樣圖形卻得不到法律的支持，最終卻要向一家法國公司支付逾千萬元的賠償？
為什么“老祖宗的東西”，在現代商標制度面前不堪一擊？。
甚至有的網友喊出：“欺負古代人不會注冊商標”，這句話直接喊出壓在老百姓心中的疑問。
形成“古人創造、外人圈占、后人受限”的被動局面。
?而此類案例不僅在日本，在歐盟、美國、德國面對LV同類紋樣維權，大多持同一標準：單純的基礎傳統裝飾圖案屬于公有審美，不具備獨家壟斷的商標效力，多次裁定撤銷LV純色棋盤格商標、駁回侵權起訴。
?大眾的質疑不是否定知識產權保護本身，而是法律的條文、司法解釋與司法裁判口徑，均由人為設定、人為解讀，不存在天然絕對正確、毫無瑕疵的規則。任何法律脫離了本土文化，割裂了歷史傳承，是客觀存在的法律缺陷。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
