德云社演員涉嫌混淆視聽，把“津云”說成了“人民日?qǐng)?bào)”

演員利用社交平臺(tái)宣傳自己沒有任何問題，但要注意信息準(zhǔn)確措辭嚴(yán)謹(jǐn)，不可混淆視聽。

德云社演員張鶴擎7月6日在個(gè)人賬號(hào)上分享了一篇文章的截圖，文章標(biāo)題是《歌曲《未曾遠(yuǎn)游》唱出的，不只是河?xùn)|孩子的心聲》，文章內(nèi)容是采訪《未曾遠(yuǎn)游》的詞曲作者以及演唱者。

作為歌曲演唱者，張鶴擎當(dāng)然應(yīng)該配合宣傳這首歌，在配文中，張鶴擎寫道：人民日?qǐng)?bào)，愛人民...這個(gè)有些含金量。

看起來似乎沒有任何問題，張鶴擎分享的文章截圖上確實(shí)有“人民日?qǐng)?bào)”四個(gè)大字，為什么我們說他“涉嫌混淆視聽”呢？

原因很簡(jiǎn)單，我們?cè)谌嗣袢請(qǐng)?bào)官方賬號(hào)里根本搜不到這篇文章。

在人民日?qǐng)?bào)賬號(hào)里搜索“張鶴擎”三個(gè)字，系統(tǒng)蹦出來的居然是關(guān)于丹頂鶴的報(bào)道，畢竟張鶴擎和丹頂鶴都有個(gè)“鶴”字。

再仔細(xì)看一下張鶴擎轉(zhuǎn)發(fā)的那篇文章截圖，你會(huì)發(fā)現(xiàn)截圖中有兩個(gè)不是很明顯的小字：津云，文章開頭就是“津云新聞?dòng)崱薄?/p>

津云是天津市的融媒體賬號(hào)，和人民日?qǐng)?bào)完全是兩碼事，《未曾遠(yuǎn)游》這首歌是描寫天津市的歌曲，文章標(biāo)題里的“河?xùn)|”是指天津市河?xùn)|區(qū)，津云宣傳一首河?xùn)|區(qū)的歌當(dāng)然沒有任何問題。

在這篇文章的末尾，明確寫著“津云新聞?dòng)浾咛锴擅罚瑢?shí)習(xí)記者楊晨”，并不是人民日?qǐng)?bào)記者某某。

說白了，張鶴擎轉(zhuǎn)發(fā)的文章截圖其實(shí)是津云發(fā)布在人民日?qǐng)?bào)客戶端上的文章，并不是人民日?qǐng)?bào)發(fā)表的文章，這是兩個(gè)概念。

我們舉個(gè)例子，人民日?qǐng)?bào)客戶端上有一篇文章《跨越三十八載再入川，吉林省曲藝團(tuán)相聲晚會(huì)笑暖簡(jiǎn)陽》這就是吉林日?qǐng)?bào)彩練新聞發(fā)布在人民日?qǐng)?bào)客戶端上的文章。

人民日?qǐng)?bào)客戶端和人民日?qǐng)?bào)有什么區(qū)別呢？

比如筆者這篇文章發(fā)布在了今日頭條、騰訊新聞等平臺(tái)的客戶端上，文章作者是“我就是個(gè)碼字的”，但你能說這是今日頭條或騰訊新聞發(fā)表的文章嗎？能代表今日頭條和騰訊新聞的觀點(diǎn)嗎？當(dāng)然不能！

以張鶴擎的視力和智商，他不可能看不到“津云”兩個(gè)字，更不可能不知道這篇文章到底是誰發(fā)布的。

但張鶴擎恰恰耍了一個(gè)心眼，他把津云發(fā)布在人民日?qǐng)?bào)客戶端上的文章轉(zhuǎn)發(fā)出來，在配文里說成了“人民日?qǐng)?bào)”，還特意提示“這個(gè)有些含金量”，雖然他沒有明確稱這篇文章是人民日?qǐng)?bào)發(fā)布的，但也涉嫌“混淆視聽”了。

這里還有個(gè)有意思的細(xì)節(jié)，《歌曲《未曾遠(yuǎn)游》唱出的，不只是河?xùn)|孩子的心聲》這篇文章早在7月5日15點(diǎn)就已經(jīng)發(fā)布在了北方網(wǎng)，隔了十幾個(gè)小時(shí)才發(fā)布在了人民日?qǐng)?bào)客戶端。

張鶴擎為什么沒有轉(zhuǎn)發(fā)北方網(wǎng)的那篇文章，卻單單選擇轉(zhuǎn)發(fā)人民日?qǐng)?bào)客戶端上的那篇文章？可能他自己也明白，人民日?qǐng)?bào)比北方網(wǎng)和津云更有“含金量”。

只不過，張鶴擎只顧著提醒大家“人民日?qǐng)?bào)”有含金量，卻只字不提真正撰寫、編輯、發(fā)布這篇文章的“津云”，這就有點(diǎn)兒內(nèi)啥了，難道多提一句津云，還能被人恥笑了去？

之所以說張鶴擎涉嫌“混淆視聽”，一方面是因?yàn)橛行┱J(rèn)知水平不高的網(wǎng)友已經(jīng)被忽悠了，在張鶴擎賬號(hào)的評(píng)論區(qū)就有人點(diǎn)贊“好家伙，上了人民日?qǐng)?bào)了”。

不知道張鶴擎有沒有看到這個(gè)評(píng)論，反正他沒有給廣大網(wǎng)友澄清，這是津云發(fā)布在人民日?qǐng)?bào)客戶端上的文章。

另一方面是有些德云系自媒體跟著添油加醋，比如有個(gè)自媒體連張鶴擎的名字都寫成了“張鶴掌”，卻沒忘了繼續(xù)混淆視聽，說張鶴擎的歌曲《未曾遠(yuǎn)游》上了《人民日?qǐng)?bào)》專篇報(bào)道。

另一個(gè)德云系自媒體說張鶴擎新歌登上了人民日?qǐng)?bào)，被《人民日?qǐng)?bào)》專題報(bào)道。不得不說，這些德云系自媒體真的很能吹，也很能混淆視聽。

可能有網(wǎng)友會(huì)覺得筆者有些小題大做，張鶴擎是一個(gè)沒有什么名氣的相聲演員，就算是把津云的文章混淆成了人民日?qǐng)?bào)，也不是啥大問題。

可問題是，這類事情在德云社周圍并不是第一次發(fā)生。

2025年5月，多個(gè)德云系自媒體發(fā)布文章稱“人民日?qǐng)?bào)表揚(yáng)郭德綱”或“人民日?qǐng)?bào)海外版報(bào)道郭德綱”，其來源同樣是一篇文章《跨越國(guó)界的笑聲：連接韓中兩國(guó)文化橋梁—德云社“四海福臨”全球巡演在韓國(guó)仁川盛大開幕》。

德云系自媒體認(rèn)為，這篇文章是人民日?qǐng)?bào)海外版發(fā)表的，特意表揚(yáng)了郭德綱，還在文章中稱呼郭德綱為“中國(guó)相聲大師”。

其實(shí)只要是正常認(rèn)知水平的網(wǎng)友一眼就能看出來，人民日?qǐng)?bào)怎么可能在文章標(biāo)題里寫“韓中兩國(guó)”，只有韓國(guó)媒體才會(huì)這么寫。

事實(shí)上，這篇文章確實(shí)是韓國(guó)一家小媒體“新華報(bào)”發(fā)布在人民日?qǐng)?bào)海外版客戶端上的，發(fā)表文章的記者李茂娥就是韓國(guó)《新華報(bào)》總編輯。

這家韓國(guó)《新華報(bào)》成立于2005年，和人民日?qǐng)?bào)和人民日?qǐng)?bào)海外版沒有任何關(guān)系。

2025年德云系自媒體把韓國(guó)小媒體混淆成人民日?qǐng)?bào)海外版，2026年德云系自媒體又把天津本地媒體津云混淆成人民日?qǐng)?bào)，而且信息來源還是德云社演員。

一次是不小心，兩次是什么？我們不禁要問，這到底是認(rèn)知的扭曲還是底線的淪喪？他們難道不怕這種混淆視聽的行為會(huì)影響到德云社的形象嗎？

對(duì)于德云社演員迫切想得到主流媒體認(rèn)可的心情，我們可以理解，但還請(qǐng)德云社演員和德云系自媒體注意一個(gè)原則問題，在公共平臺(tái)發(fā)布信息要力求準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)，不要為了一些虛名搞云山霧罩那一套。