中恒信律師 | 楊翃律師：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)要件與合規(guī)指引

數(shù)字經(jīng)濟(jì)浪潮下，短視頻“搬運(yùn)”、影視劇“切條”、直播“轉(zhuǎn)碼”等未經(jīng)許可傳播他人作品的行為屢禁不止，已深度觸碰法律高壓線。針對(duì)這一侵權(quán)亂象，北京市中恒信律師事務(wù)所楊翃律師結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定與司法裁判規(guī)則，系統(tǒng)梳理了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件與抗辯邊界，形成本文要旨，供業(yè)界參考。以下從侵權(quán)構(gòu)成與抗辯邊界兩方面展開解析。

交互式提供行為

《著作權(quán)法》第十條第一款第十二項(xiàng)界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為交互式提供作品的權(quán)利。侵權(quán)判定以“提供行為”為基石，不以公眾實(shí)際瀏覽或下載為要件。最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條明確，將作品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取，即構(gòu)成提供。因此，只要完成初始上傳、設(shè)置共享或植入點(diǎn)播，即侵害專有權(quán)利。對(duì)于深度鏈接行為，司法裁判主流堅(jiān)持“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”，即僅將作品上傳至服務(wù)器方構(gòu)成直接提供，但若設(shè)鏈者規(guī)避技術(shù)措施或通過(guò)嵌套方式實(shí)質(zhì)替代權(quán)利人傳播，亦會(huì)被認(rèn)定為直接侵權(quán)。該司法解釋第四條同時(shí)規(guī)定，與他人分工合作共同提供構(gòu)成共同侵權(quán)。在損害后果層面，《著作權(quán)法》第五十四條引入懲罰性賠償，對(duì)故意且情節(jié)嚴(yán)重者，可判賠一倍以上五倍以下，法定賠償上限升至五百萬(wàn)元，并規(guī)定舉證妨礙規(guī)則，侵權(quán)人拒不提交賬簿資料時(shí)，法院可參考權(quán)利人主張確定賠償額。

合理使用抗辯

被告通常主張《著作權(quán)法》第二十四條的合理使用。該條窮舉十二種情形并附加“三步檢驗(yàn)法”：限于特例、不沖突正常使用、不無(wú)理?yè)p害合法權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)“搬運(yùn)”“切條”即便聲稱介紹、評(píng)論，若實(shí)質(zhì)替代原作品，即不符合三步檢驗(yàn)。平臺(tái)責(zé)任層面，《民法典》第一千一百九十五條至一千一百九十七條構(gòu)建“通知-反通知”體系，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到侵權(quán)通知后，應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)送并采取必要措施；若知道或應(yīng)知侵權(quán)而未作為，則對(duì)損害擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條至第十七條細(xì)化了刪除、斷開鏈接的具體時(shí)限與程序。當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)平臺(tái)“應(yīng)知”認(rèn)定呈嚴(yán)格化趨勢(shì)，若平臺(tái)對(duì)熱門影視、國(guó)家版權(quán)局預(yù)警作品進(jìn)行算法推薦、分類編輯，則可認(rèn)定其具有較高注意義務(wù)，不得僅以用戶生成內(nèi)容為由免責(zé)。尤其平臺(tái)直接獲得經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，更有義務(wù)進(jìn)行版權(quán)過(guò)濾，重復(fù)侵權(quán)用戶的處理亦成為平臺(tái)義務(wù)的一部分。

楊翃律師在總結(jié)司法裁判趨勢(shì)時(shí)指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已進(jìn)入“嚴(yán)保護(hù)”周期，侵權(quán)成本與賠償數(shù)額雙升，倒逼市場(chǎng)參與主體重構(gòu)合規(guī)體系。對(duì)于內(nèi)容創(chuàng)作者與傳播者，須樹立“無(wú)授權(quán)不使用”的底線思維，對(duì)改編、匯編、信息流投放等均需完備授權(quán)鏈條，注意留存權(quán)利許可協(xié)議、支付憑證等證據(jù)。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，楊翃律師建議不應(yīng)滿足于“通知-刪除”被動(dòng)式合規(guī)，而應(yīng)主動(dòng)引入前置版權(quán)過(guò)濾系統(tǒng)，對(duì)高頻侵權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤╆P(guān)鍵詞攔截和指紋比對(duì)，并建立重復(fù)侵權(quán)賬號(hào)階梯式處罰機(jī)制，以證明已盡合理注意義務(wù)，否則將面臨《民法典》第一千一百九十七條的連帶責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于權(quán)利人，楊翃律師強(qiáng)調(diào)應(yīng)重視訴前禁令的運(yùn)用，在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)迅即申請(qǐng)行為保全，防止損害不可逆擴(kuò)大；同時(shí)善用《著作權(quán)法》第五十四條的舉證妨礙規(guī)則，在訴訟中要求侵權(quán)人披露相關(guān)收益數(shù)據(jù)，以獲得最大化賠償。他還特別提醒，跨境侵權(quán)場(chǎng)景中，依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，在我國(guó)法院提起的訴訟，可充分主張法定賠償，從而有效維護(hù)權(quán)益。順應(yīng)高壓監(jiān)管與司法導(dǎo)向，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)前置為商業(yè)流程的必備環(huán)節(jié)，是規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心要義。