兩年無公報，G7無法再主宰世界，新一場反華峰會開幕，法國叫最兇

曾經，七國集團峰會公報代表著西方世界的共識，象征著西方對全球秩序的控制權，但近兩年，七國集團卻陷入了“公報流產”的窘境。

剛剛結束的2026年G7峰會在閉幕后并沒有發布領導人聯合公報，這意味著G7連續兩年未能達成聯合公報。

有輿論認為，此次G7峰會是故意放棄達成聯合公報，改為按題發布成果；也有媒體唱衰G7，認為G7內部分歧已經大到無法推動共識。

那么，七國集團究竟出了什么問題？如果失去七國集團這個平臺，西方又會以什么方式針對中國？

集體失語：G7徒有其表，無法主宰世界

G7連續兩年無法達成公報，實際上映射出了很多問題。

首先就是最直接的一點——G7內部團結問題。

在特朗普的“美國優先”政策影響下，美國和其他G7國家之間在氣候問題、貿易政策、聯合國多邊體系等議題上存在嚴重矛盾。

美國希望G7成為自己的“護城河”，讓盟友對美國的高關稅政策低頭，并容忍美國在全球氣候治理上的缺失。

而其他六國則無法容忍單方面付出，也無法認同美國對歐洲盟友的領土主權聲索，希望美國能夠退讓一步，以更加平等的姿態推進合作。

這種分歧已經被擺在了明面上，最典型的表現就是，特朗普在峰會最后一天故意遲到，并在入場后直接說“我是老大”。

特朗普敢這么喊，是有硬實力撐腰的。美國一家現在占G7經濟總量的將近六成——2000年的時候還只有約46%。二十多年間，G7內部的經濟天平從“美國加一個半德國”傾斜到了“美國一個頂其他六國綁在一起”。特朗普的邏輯簡單到不需要外交辭令：錢最大份是我出的，規矩就得我定。其他六國吵歸吵，離了美國市場，G7連現在的一點體面都撐不住。

如此公開叫板，讓全世界都看到G7“大而不和”的現狀。

除了不和之外，連續難產的公報還顯示出G7的“大而不強”。

七國集團剛剛成立的時候，這七個國家代表著全球最強的經濟、政治影響力，無法達成公報必然會造成全球影響。

但在去年和今年，我們卻沒有看到全球因為G7公報的流產而遭受影響，全球南方國家已經普遍開始尋求非西方主導的新秩序。

從數據上來看，G7經濟體量和工業產能的全球占比也在逐年下降，而且其政治、軍事威懾力、國際號召力、決策影響力都在下滑，G7在聲量和影響力上已經不比當年。

降了多少？上世紀70年代，G7剛成型時，七個國家捏著全球差不多三分之二的生產總值。到2026年，按購買力平價算，這個比例已經跌到30%以下。換句話講，G7說了算的那部分世界，從七成縮到了不到三成。反觀金磚國家，最初只有五個，現在擴到十幾個，按購買力平價已占全球生產總值約40%。普京在6月初在圣彼得堡論壇上專門拿這個說事：“G7對全球經濟增長的貢獻已經低于金磚國家。”連普京都在替G7做“體檢報告”了。

這種內部失衡和外部客觀條件的變化，告訴我們一個現實：G7空有其表，已經無法主宰世界。

但除了G7峰會，歐洲大陸上還有另一場反華峰會正拉開序幕。

歐盟領導人峰會，一場新的“反華荒誕劇”

緊接著G7峰會舉辦的歐盟領導人峰會，就成了一處新的“反華陣地”。

本屆歐盟領導人峰會的討論重點聚焦于所謂的“全球宏觀經濟失衡及其對歐洲競爭力和繁榮的影響”。

結合歐盟此前公開宣稱要展開對華貿易戰的信息，這里面的“全球宏觀經濟失衡”指向的就是中國，這場本該關注歐洲自身發展問題的會議，被開成了“反華大會”。

據法新社報道，歐盟委員會主席馮德萊恩甚至已經公開在峰會期間點名中國，宣稱歐洲正在目睹一場新的“中國沖擊”，號召歐盟國家出臺政策應對。

而一眾歐盟國家中，叫得最兇的是法國，法國總統馬克龍甚至提出了效仿美國“301條款”來打造歐版機制，對抗中國的“產能過剩”和“不公平競爭”。

這一輪歐盟反華浪潮的主要因素可以歸結為三點：

第一，美歐離心之下，G7逐漸失能，歐洲國家需要找到新的平臺遏制中國；

第二，隨著歐盟產業衰退，歐洲也出現貿易保護主義抬頭，歐盟政客需求樹立一個“敵人”。

第三，受到美國保護主義政策影響，歐盟承擔了巨大損失，在無力對抗美國的情況下，需要轉移矛盾，從其他國家身上彌補損失。

所謂的“產能過剩”“貿易不公平”都只是借口，是歐盟政治需求的遮羞布而已。

而法國之所以在其中叫得最兇，則是為了強調法國戰略自主以及爭奪歐盟的主導權。

如果歐盟能夠團結起來，真的對中國發起一場貿易戰，中國對外貿易必然遭受重創。

但問題在于——歐盟真的有這個能力嗎？開戰之后，歐盟又能否承受代價？

歐盟的“七傷拳”先傷害的是自己

僅從數據上來看，歐盟確實是個和中國體量相當的經濟體，2025年歐盟總GDP達到21.2萬億美元，略高于中國的19.6萬億美元，在紙面實力上具備同中國打貿易戰的能力。

但歐盟內部并非鐵板一塊，27個成員國各自擁有完整主權，歐盟本身只是各國讓渡一部分主權形成的集合，并不具備獨立決策能力，由于每個成員國在具體政策取向上存在分歧，歐盟政策的一致性和實施力度存在很多不確定性。

說白了，歐盟不太可能真正團結起來針對中國。

哪怕歐盟各國達成短暫團結，對華貿易戰的代價歐盟也難以承受。

2025年，中歐貿易額度達到8281.1億美元，約占歐盟外貿總額的14.5%，這部分貿易額度若是突然消失，歐盟自身也難逃重創。

而且中歐貿易整體上呈現出“順差在中國，利潤在歐盟的格局”，歐盟的大量服務貿易和在華企業利潤若是喪失，則歐盟遭受的經濟沖擊要遠高于中國。

中國駐歐盟使團團長2026年5月公開了一組數據：歐洲企業在華生產的商品，約40%返銷回歐洲——海關統計上這是“中國對歐出口”，但賺的錢歸了德國寶馬、法國空客、荷蘭阿斯麥。一輛寶馬電動車從沈陽拉到慕尼黑，關稅單寫“中國制造”，利潤大頭進了巴伐利亞的銀行賬戶。服務貿易也一樣，中國對歐盟服務貿易逆差一年約480億美元，光知識產權使用費每年付給歐洲企業的就超100億美元。歐洲央行行長拉加德2025年10月親口說過：歐中貿易赤字遠沒看上去那么大，因為“賬面順差在中國，實際收益落在歐洲”。連自家央行行長都這么講，布魯塞爾那幫喊“中國沖擊”的人，是在跟自家央行對罵。

此外，針對中國只能讓歐盟轉移表面上的矛盾，而無法解決歐盟產業衰退和競爭力下滑的問題，也無法阻止美國對歐洲的貿易與產業掠奪。

歐洲企業仍舊會離開歐洲，歐洲產品也不會因此而更暢銷，反而是歐洲市場要遭受“雙面沖擊”，出現經濟衰退甚至經濟危機的可能性驟然上升。

因此，對華貿易戰是個“傷敵八百、自損一千”的昏招。

在如今這個西方內部割裂、全球經濟低迷的時刻，歐洲更理智的選擇應當是聚焦全球合作與多邊主義，而非效仿美國，構筑單邊主義堡壘，否則最終歐盟會重走G7的老路，在內部分歧與影響力衰退之下逐漸失能。

到時候，像法國這樣的歐洲大國，恐怕只能淪為二流國家，很難再去找個新的“反華平臺”，繼續上演自欺欺人的鬧劇。