滑雪相撞互訴均被駁！法院：高危運動中一般過失應(yīng)“自甘風(fēng)險”

兩名滑雪者在滑雪場意外相撞，互指對方需擔(dān)全責(zé)，一場酣暢淋漓的滑雪體驗演變?yōu)閷Σ竟玫募m紛，究竟誰該為這場事故“買單”？

近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）審理了這起因滑雪相撞而引發(fā)的健康權(quán)糾紛案，法院一審判決駁回原被告全部訴訟請求。

案件回顧

2024年12月25日，陸女士（化名）與王女士（化名）在上海某室內(nèi)滑雪場滑雪。當(dāng)日16時許，陸女士在最左側(cè)雪道下坡轉(zhuǎn)彎口停留，與其私教交流時，王女士從高處快速滑下，因避讓不及發(fā)生碰撞，雙方均受傷。事后，王女士開車將陸女士送往醫(yī)院檢查，并墊付醫(yī)藥費480元。次日，王女士因頭部不適也前往醫(yī)院就診。后續(xù)雙方因賠償事宜協(xié)商未果，陸女士遂將王女士訴至法院。

陸女士認(rèn)為，王女士作為后方滑雪者，未能控制滑行速度與方向并采取合理避讓措施，以極快的速度撞擊處于靜止?fàn)顟B(tài)的自己，違反了《中國滑雪場所管理規(guī)范》《中國滑雪運動安全規(guī)范》等滑雪運動規(guī)則要求中的“在前滑行者優(yōu)先”等規(guī)則，存在明顯過錯，導(dǎo)致自己受傷，要求王女士賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等共計7400余元。

王女士辯稱，陸女士在雪道下坡轉(zhuǎn)彎口處停留十余秒才導(dǎo)致事故發(fā)生，故應(yīng)自行承擔(dān)全部責(zé)任，同時，王女士在審理中提出反訴，要求陸女士賠償自己醫(yī)療費、律師費、精神損害撫慰金等共計25000余元，并返還之前墊付的480元醫(yī)藥費。

法院判決

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。根據(jù)《國際雪聯(lián)十條滑雪安全準(zhǔn)則》《中國滑雪運動安全規(guī)范》等規(guī)定，滑雪者應(yīng)將滑行控制在可控范圍內(nèi)，速度與方式須匹配自身水平，并根據(jù)地勢、雪場人數(shù)等調(diào)整，后方滑雪者應(yīng)選擇不危及前方者的線路。雙方動態(tài)滑行時，前方者優(yōu)先；但若前方者在陡坡拐彎處停滯，則滑降者優(yōu)先。

本案中，滑雪運動屬于高危文體活動，參與者應(yīng)對活動中可能出現(xiàn)的受損風(fēng)險具有預(yù)估性，即“自甘風(fēng)險”。根據(jù)監(jiān)控視頻等證據(jù)可見，王女士在滑行時遇前方人員停留，雖有避讓意圖但未有效制動，造成雙方碰撞，存在過失。陸女士在雪道下坡轉(zhuǎn)彎口處停留并與人交流，未預(yù)判到該行為會影響后方滑雪者，故對碰撞亦存在過失。從滑道優(yōu)先權(quán)、雙方不同滑雪經(jīng)驗、碰撞具體情節(jié)等多角度綜合考量，法院認(rèn)定雙方不存在故意或重大過失，雙方均為一般過失，符合“自甘風(fēng)險”的情形。

綜上，法院一審判決駁回陸女士與王女士本訴、反訴的全部訴訟請求。陸女士不服提起上訴，二審維持原判。

法官說法

徐進(jìn)

浦東法院

南匯新城法庭

法官

滑雪是一項高速度、高難度的體育運動，其趣味性與危險性并存。參與者置身于雪道之中，即視為自愿承擔(dān)運動過程中可能發(fā)生的合理風(fēng)險。法律設(shè)立“自甘風(fēng)險”原則，旨在提醒每一位高危文體活動的參與者，只要其他參與者沒有故意或重大過失，上述合理風(fēng)險應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

運動的初衷是健康與快樂，但安全永遠(yuǎn)是前提。各類文體運動均存在一定的安全風(fēng)險，廣大體育愛好者在參與各類運動時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守體育規(guī)則、恪守相關(guān)安全規(guī)范，明確自身與其他參與者的安全責(zé)任，主動規(guī)避可預(yù)見的安全風(fēng)險。同時，應(yīng)秉持友善互助的體育精神，在享受樂趣的同時有效防范安全事故發(fā)生，理性看待運動意外，合理化解各類糾紛，共同維護(hù)安全、有序、文明的體育活動環(huán)境。

線索來源丨南匯新城法庭

素材提供丨杜博涵

本文作者丨胡婭雯

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒