清朝的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，為何沒(méi)讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化？該告訴大家真相了

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，西方列強(qiáng)為傾售商品，用艦炮打開(kāi)了中國(guó)的大門(mén)，而后太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，席卷大半個(gè)中國(guó)，讓清朝統(tǒng)治者感覺(jué)到了生存危機(jī)。

在內(nèi)憂(yōu)外患的局面下，一部分較為開(kāi)放的清朝官員，受到“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想啟發(fā)，意識(shí)到西方“堅(jiān)船利炮”的威力，便準(zhǔn)備引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)，以圖國(guó)家富強(qiáng)。

1861年，清政府設(shè)立總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)，正式推行以“自強(qiáng)”和“求富”為目標(biāo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，張之洞、李鴻章、左宗棠等洋務(wù)派代表，先后登上歷史舞臺(tái)。

但是，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)歷經(jīng)30余年，興建了一大批軍民企業(yè)，甚至籌建了亞洲第一的北洋艦隊(duì)，卻沒(méi)有讓中國(guó)完成工業(yè)革命，實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化，這又是為什么呢？

今天，我們就來(lái)重點(diǎn)聊聊“投入3億兩白銀，前后時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)30年”，被清政府寄予厚望的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”！

當(dāng)時(shí)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)主要從三個(gè)方面展開(kāi)；

第一個(gè)是在“自強(qiáng)”的口號(hào)下，洋務(wù)派創(chuàng)辦了一系列軍事工業(yè)，比如安慶內(nèi)軍械所、江南制造總局、福州船政局、天津機(jī)器局等20多個(gè)官辦兵工企業(yè)相繼成立！

其中，江南制造總局的規(guī)模最大；到1891年已有員工3500多人，下設(shè)機(jī)器廠、輪船廠、制槍廠、火炮廠等10余個(gè)機(jī)構(gòu)；從1867年至1904年間，江南制造總局累計(jì)生產(chǎn)了近7萬(wàn)支槍、587門(mén)火炮和8艘艦船。

第二個(gè)是在“求富”的口號(hào)，吸納民間資金，創(chuàng)辦民用企業(yè)以支持官辦軍事工業(yè)。比如輪船招商局、開(kāi)平礦務(wù)局、電報(bào)總局、廣州電燈公司、漢陽(yáng)鐵廠等企業(yè)便應(yīng)運(yùn)而生。

這些民用企業(yè)，采用“官督商辦”模式，也就是清政府監(jiān)督、商人特許經(jīng)營(yíng)；但是這種企業(yè)模式，卻存在著十分嚴(yán)重的問(wèn)題。

這種模式下，毫無(wú)行業(yè)技術(shù)知識(shí)的政府官員，可以掌控企業(yè)生死大權(quán)，商人雖然出資占據(jù)資金股權(quán)，但是并沒(méi)有實(shí)權(quán)。

所以說(shuō)，政府官員便可以利用權(quán)力，在企業(yè)內(nèi)部安插親信、廣收賄賂、中飽私囊，這自然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部管理混亂、效率低下，生命周期也會(huì)大為縮短。

這些民用企業(yè)，缺乏民營(yíng)企業(yè)必備的靈活性和競(jìng)爭(zhēng)力，沒(méi)有獲得清政府的政策支持，反而是在清政府簽訂各種不平等條約，為外國(guó)列強(qiáng)獲得市場(chǎng)特權(quán)時(shí)，還處于不利地位。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是外行指揮內(nèi)行！

第三個(gè)，便是為培養(yǎng)適應(yīng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的人才，創(chuàng)辦一系列的新式學(xué)堂，并選派優(yōu)秀學(xué)生出國(guó)深造，比如北洋艦隊(duì)大多數(shù)管帶，基本上都是英國(guó)皇家海軍學(xué)院畢業(yè)。

1862年，清政府在北京設(shè)立“京師同文館”，這也是中國(guó)最早的官辦新式學(xué)校，而后并入京師大學(xué)堂，也就是現(xiàn)在的北京大學(xué)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的核心問(wèn)題，在于工業(yè)化路徑的錯(cuò)誤，晚清政府急于求成，為維系統(tǒng)治，選擇了一條以軍事國(guó)防為重心的工業(yè)化路徑，民用工業(yè)不過(guò)是軍工企業(yè)的附屬品。

在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)下，自強(qiáng)高于求富，求富卻僅僅是服務(wù)自強(qiáng)，這就導(dǎo)致軍工企業(yè)可以享受政府的特殊補(bǔ)貼和政策扶持，而民用企業(yè)則面臨資金不足、市場(chǎng)局限等問(wèn)題。

以江南制造總局為例，其可以不計(jì)成本地生產(chǎn)各型武器裝備，反正背后有朝廷買(mǎi)單；反觀民用企業(yè)，比如輪船招商局卻要在市場(chǎng)上與國(guó)內(nèi)外公司同臺(tái)競(jìng)技，并且還要為清政府免費(fèi)承擔(dān)軍事運(yùn)輸任務(wù)。

這種本末倒置的改革模式，導(dǎo)致晚清軍事工業(yè)缺乏民用工業(yè)的龐大基礎(chǔ)，而民用工業(yè)又因資源不足等問(wèn)題，被軍工企業(yè)擠占市場(chǎng)而難以維系發(fā)展。

其實(shí)，思想問(wèn)題，才是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗、無(wú)法推動(dòng)晚清實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的病癥所在！

當(dāng)時(shí)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想為“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，只是單純學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)，但是卻對(duì)于腐朽的封建體制不愿改革，也就限制了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的改革深度。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，并非是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗，而是暴露了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的局限性：許多有識(shí)之士也開(kāi)始反思，為何同樣是學(xué)習(xí)西方，日本的明治維新成功，而中國(guó)卻失敗？

答案其實(shí)很明顯，日本推行了全面的明治維新，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等多個(gè)領(lǐng)域，甚至號(hào)召?lài)?guó)民吃西餐、穿西服，將西化改革植入到日本的國(guó)家血液里。

雖然說(shuō)，在教科書(shū)上，闡明北洋艦隊(duì)的覆滅標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)；但是，大家更需要知道，一個(gè)國(guó)家到現(xiàn)代化并非一蹴而就，它首先必須是思想的現(xiàn)代化，再是制度的現(xiàn)代化，最后才是器物的現(xiàn)代化。

如果說(shuō)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)真的是以北洋艦隊(duì)的覆滅而失敗，為何日本的明治維新，不是以日本的無(wú)條件投降而宣告失敗呢？

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，雖然說(shuō)為中國(guó)的工業(yè)革命，以及社會(huì)革命做出了一些準(zhǔn)備，但是其目的卻是為了維護(hù)封建王朝和農(nóng)業(yè)社會(huì)，并阻止社會(huì)革命，阻止中國(guó)從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)為工業(yè)社會(huì)。

所以，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)自然不可能成為中國(guó)的工業(yè)革命，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化，中國(guó)的完全工業(yè)化，還要等到新中國(guó)成立后。

最后，我想說(shuō)的是，沒(méi)有政治改革，經(jīng)濟(jì)和其他改革都無(wú)法成功；當(dāng)時(shí)的中國(guó)，最急缺的并非是工業(yè)革命，而是文藝復(fù)興！