男子去世后，父母要求對孫子進行親子鑒定，兒媳拒絕

兒子陸曉東因交通事故去世后，一紙祖父母與孫子不存在生物學關系的親子鑒定，讓七旬老人陸芳明夫婦將兒媳和孫子告上法庭。

他們請求確認，陸曉東與兒子不存在親子關系，并要求返還多年撫養費、賠償精神損害撫慰金及賠禮道歉。

由于鑒定程序、訴訟主體等原因，一、二審法院均未支持兩位老人的訴訟請求。陸曉東的妹妹陸雨晴告訴中國新聞周刊，他們提出的再審申請已經立案。

祖父母進行親子鑒定發現與孫子不存在生物學關系 圖/視覺中國

“不是親孫”

陸雨晴回憶，2024年5月，哥哥陸曉東因交通事故去世，此后嫂子黃某某的一系列反常表現，逐漸讓他們對陸曉東兒子的血緣產生了疑問。

她稱，黃某某提出需給她撫恤金，才同意帶8歲的兒子小海（化名）參加火化儀式，而且她未按當地習俗讓小海為父親捧骨灰盒、守靈，這些舉動都加深了一家人的疑慮。

陸雨晴說，哥哥去世前，一家人與嫂子及孩子關系一直很好。此前，陸曉東一家三口長期與父母共同生活，孩子自出生起主要由爺爺奶奶照料，“孩子的衣食住行、生活照料基本是爺爺奶奶負責”。哥哥去世后，黃某某帶走了孩子，并切斷了其與爺爺奶奶的聯系。

懷疑產生后，陸雨晴說，家人悄悄剪取了小海的頭發、指甲，委托一家鑒定機構進行檢驗，報告顯示，陸芳明夫婦與孩子不存在生物學祖孫關系。

為了進一步確認陸曉東和小海的親子關系，2024年10月，陸家又申請調取了交警部門保存的陸曉東搶救時留存的血液樣本，由另一家機構出具的報告，也排除了陸曉東是小海的生物學父親。

親子鑒定報告 圖/受訪者提供

陸雨晴說，看到鑒定結果后，父母難以接受“不是親孫”的事實，多次嘗試聯系黃某某溝通，但始終未獲回應，電話也無人接聽。

2025年1月，兩位老人向廣西壯族自治區博白縣人民法院提起訴訟，請求確認小海與已故兒子陸曉東不存在生物學親子關系，主張由黃某某、小海支付8年撫養費共19.5萬元、精神損害撫慰金5萬元、黃某某母子已領取的喪葬費12萬元等。

但案件的發展，并未朝著他們預想的方向推進。

黃某某在庭審中稱，結婚證、出生醫學證明、戶口簿等證據足以證明，小海系其與陸曉東的婚生子。她同時否認存在欺瞞行為，稱從未主動要求陸芳明夫婦撫養小海，小海的生活、教育和醫療費用均由其父母承擔，陸芳明夫婦未支付過撫養費。

陸芳明夫婦同時提出，希望法院再次對小海進行親子鑒定，但黃某某并未同意配合。

最終，一、二審法院均未支持兩位老人的訴求。判決書顯示，法院認為，親子關系的確認和否認，涉及家庭關系穩定、未成年人切身利益，對未成年人的健康成長有重大影響。孩子出生于陸曉東與黃某某婚姻關系存續期間，出生醫學證明、戶籍登記均記載陸曉東為其父親，法律上已經形成合法有效的父子關系。陸曉東生前也從未否認過雙方父子關系。

與此同時，法院認為，陸曉東與孩子之間的DNA鑒定存在程序瑕疵。判決指出，鑒定機構受理案件時，未成年人監護人并未到場確認鑒定事項，也未履行身份核驗等程序，不符合《司法鑒定程序通則》的相關要求，鑒定意見真實性、合法性無法確認，因此不予采信。

更關鍵的是，法院認為，本案存在訴權主體問題。根據民法典第一千零七十三條，“對親子關系有異議且有正當理由的，父或者母可以向人民法院提起訴訟，請求確認或者否認親子關系”。人民法院在審理涉及父母與子女是否具有親子關系問題時，應當遵循未成年人利益最大化原則，依法限定提起親子關系鑒定的主體資格，對于父母以外的其他人提出的親子鑒定請求不予支持。

陸芳明夫婦希望查明血緣事實，卻因不具備訴權無法啟動確認程序；孩子父親已經去世，唯一法定監護人又拒絕配合鑒定，案件至此陷入僵局。

祖父母為何無權起訴？

在北京市兩高律師事務所副主任張荊看來，法院未采信祖父母提交的鑒定意見，首先涉及程序問題。

從目前信息看，涉案DNA樣本來源于公安機關保存的陸曉東生前血液樣本，來源本身存在虛假的可能性不大。但司法審判遵循程序正義原則，一旦出現類似監護人未到場的法定瑕疵，即使鑒定結果具有較高真實性，也可能因合法性不足而無法作為定案依據。

張荊進一步指出，在只有父母及成年子女有權提出親子鑒定的前提下，本案的特殊之處在于陸曉東已經去世。如果陸曉東生前知道孩子可能并非親生，卻仍選擇認可親子關系，法律應尊重其真實意思表示；如果其生前并不知情，甚至屬于受欺騙情形，那么隨著陸曉東死亡，他的父母能否代替行使這一權利？

親子鑒定中心 資料圖

張荊對中國新聞周刊表示，無論提起親子關系訴訟，還是追討撫養費、精神損害撫慰金，都是陸曉東以父親身份作為權利主體享有的資格，“當權利主體已經死亡，相應權利原則上也就隨之消失”。

張荊表示，可以理解兩位老人遭受的情感沖擊。“中國傳統觀念中有血脈傳承的觀念，老人發現多年照顧的孫子可能并非自己的血脈，這種傷害是真實存在的。”但這種傷害更多屬于倫理、情感以及社會評價層面的利益，而非現行法律明確保護的民事權利。

在張荊看來，這也是現行法律嚴格限制訴權主體的原因所在。確認、否認親子關系制度追求的并不僅僅是血緣真實，更重要的是尊重當事人自主決定，維護家庭關系穩定，并貫徹未成年人利益最大化原則。“法律并不是把查明血緣真相放在第一位，而是優先保護未成年人已經形成的身份關系和既有家庭秩序。”

張荊介紹，根據我國法律，婚姻關系存續期間出生的子女，原則上推定為婚生子女。出生醫學證明、戶籍登記以及長期共同生活等事實，共同構成這一身份關系的法律外觀。要推翻這一法定推定，僅有真實性較高的材料并不足夠，還必須提供程序合法、主體適格、證據充分的反證。

她認為，如果陸曉東生前曾自行完成親子鑒定，或者曾通過微信、錄音等方式明確表達對親子關系的懷疑，即使尚未來得及采取進一步法律行動，這些都可能體現其真實意思，并在繼承等案件中具有重要證明價值。而本案中，以現有信息來看，陸曉東本人既未參與鑒定，也未啟動任何程序，所有程序均由法定權利主體之外的人發起，因此存在根本性的法律障礙。

是否還有其他途徑？

也正因如此，案件審理過程中，陸家希望通過法院啟動司法鑒定程序，查明親子關系，以解決既有鑒定在程序和證明力上的爭議。

陸雨晴告訴中國新聞周刊，一、二審期間，陸家均申請重新啟動親子鑒定，法官也曾征求黃某某意見，并做過協調工作，但黃某某始終拒絕配合。“她就是不同意，只說‘不用做、不做’。” 陸雨晴質疑，如果黃某某如其在庭審中所稱并未欺瞞陸曉東，為何不愿通過親子鑒定“自證清白”。

中國新聞周刊嘗試聯系黃某某，電話無人接聽。

對于父母一方拒絕配合親子鑒定的問題，張荊表示，根據民法典婚姻家庭編的解釋（一）第三十九條，如果一方已經提供足以形成合理懷疑的必要證據，而另一方無正當理由拒絕配合法院組織的親子鑒定，法院可以不利推定。

對于司法解釋中的“必要證據”，張荊認為，實踐中仍缺乏明確標準。如果存在父親生前自行完成的親子鑒定，或其曾通過微信、錄音等方式明確質疑孩子并非親生，或者母親曾向他人承認相關事實，甚至孩子與其他男性存在親子關系的合法鑒定結論，都可能構成較為直接的證據。

不過，她認為，本案并不具備適用這一規則的前提。一方面，現行法律規定的訴權主體并不包括祖父母；另一方面，本案中家屬自行進行的親緣鑒定，因程序存在瑕疵未獲法院采信，案件缺乏適用“不利推定”所要求的初步證據基礎。

不過，在張荊看來，本案也暴露出現行制度在繼承糾紛中的完善空間。

她認為，當爭議進入遺產繼承階段，焦點實際上已不再是確認或否認親子關系，而是孩子是否具有繼承資格，而繼承資格又建立在血緣關系基礎上。對此，可以考慮在繼承案件中賦予祖父母有限的程序性救濟路徑，允許其圍繞繼承資格申請親緣關系鑒定，并申請法院依法調取公安機關保存的已故父親DNA樣本。

“這并不是重新確認親子關系，而是圍繞繼承資格進行事實審查。”張荊說，如果最終證實雙方不存在血緣關系，孩子原則上不應繼續以親生子女身份參與遺產繼承；反之，也能夠通過司法程序消除爭議，實現各方利益平衡。

她認為，在該案中，對于仍然在世的家庭成員而言，其現實利益仍有值得回應之處。如果未來能夠在繼承糾紛中，建立圍繞繼承資格審查親緣關系的程序，或許更有助于在血緣真實、未成年人利益與家庭關系穩定之間找到平衡。

目前，該案已進入再審程序。陸雨晴告訴中國新聞周刊，鑒定結果出來后，父母幾乎崩潰，經常以淚洗面，母親還因此住了兩次院。“老人最大的精神寄托沒了，身體也徹底垮了。”

她表示，家人堅持再審，并非為了賠償，而是希望查明真相。“如果孩子確實不是陸家的，我們甚至可以放棄這么多錢款的追討，只要對方賠禮道歉。老人真正想要的，是給去世的兒子一個交代。”

記者：解雪薇

（xiexuewei@chinanews.com）

編輯：劉汨