河南濮陽，業主評委靠行賄300萬中標2.33億項目，最終4人獲刑

“300萬撬動2.33億，評委躲廁所分贓！”河南濮陽，一醫院分院EPC項目中標價2.3327億，四名掮客、代理、投標方、業主評委靠行賄300萬、定制標書、廁所暗示打分串標，一審法院以串通投標罪判處2人有期徒刑1年、2人有期徒刑8個月，四人不服上訴，二審法院這么判！

（案例來源：裁判文書網，人物為化名）

2021年1月，濮陽某醫院黨組書記（已另案判受賄）收到一筆特殊捐贈，某文化基金會會長王乙以捐醫療物資為幌子攀關系，目的只有一個：拿下該院分院建設項目設計施工總承包（EPC），標的2.3327億。

王乙分三次送出現金300萬元，書記點頭后，把基建科長、招標辦主任叫到面前，指令配合王乙一方，基建科長按授意直接對接王乙的女婿李某。

李某的身份很妙，既是王乙親屬，又是意向中標方中鐵某局的項目代表，一條線就此拉直：醫院一把手收錢基建科長傳話女婿兼投標人接棒基金會會長居中。

招標籌備階段先改規則，基建科長明知項目“不具備公開招標條件”，仍協調市發改委、招標辦，把本該總價競標的水泥石頭活，改成“費率招標”。

也就是說，投標人只報下浮率百分比，報價差異被壓到肉眼難辨，勝負全押在技術標主觀分上，業主評委話語權被放大數倍。

緊接著泄底稿，李某通過微信，把醫院內部掌握的招標參數、評分標準、中鐵某局業績清單，一股腦發給招標代理公司濮陽分公司負責人王甲。

王甲按基建科長安排，拿這些涉密材料“反向定制”：招標文件里的業績門檻、獎項加分、設備參數，朝中鐵某局已有資質貼臉寫；投標標書也由她協助李某改，讓內定者每項都踩在最高分區間。

開標前，代理方委派某市局工作人員陳某，以業主方代表身份進評標委員會，有人在院里當面交代陳某：院方意見是中鐵某局中標，你來把控。陳某回：一定想辦法辦好這件事。

開標當天，工作人員把寫有意向中標企業+陪標企業名單的紙條塞給陳某，順帶耳語“專家評審費大概這個數”。

評標室有監控，他們就換地方，多名評委證言：陳某在廁所里拉人協商，回評標席后，主觀分打分環節主動開口，某家公司標書做得不錯，按行規業主代表提了，大家重點關注。

同組專家懂規矩，同屬第一梯隊時順水推舟給高分，中鐵某局順利中標，中標價23327萬元，下浮率94.98%。

案子不是投標失敗爆的，是監察委查某甲受賄時牽出串標線索，移送公安經偵，華龍區法院一審定投標人相互串通，判王甲、王乙各1年罰3萬，陳某8個月罰2萬，李某8個月緩1年罰2萬。

陳某上訴喊冤：沒書面協議、沒直接改分、只是交流引導，不構成串通投標罪，也不該適用第一款。

2026年5月28日濮陽中院終審裁定駁回上訴，二審兩點關鍵糾偏：

一是定性，本案不是幾家投標人圍標，是招標人（醫院+代理）與投標人（中鐵某局）內外串通，改依刑法第223條第二款；

二是陳某的廁所暗示不是中性履職，事前明知內定、事中口頭引導、事后結果導向，主客觀閉合，定罪無誤。

把鏈條攤平看：300萬行賄改費率招標削報價差泄參數+定制標書派業主評委廁所遞條+暗示打分中鐵中標2.33億。

四名非公職掮客、代理、投標方、業主代表，用八個月到一年刑期，換來2.33億項目串標案寫進裁判文書網。

此事法律上怎么看？

第一，招標人與投標人串通，適用刑法第223條第二款，不按圍標輕處。

第一款管投標人互相串報價，第二款專門管招標人下場幫特定人中標，本案醫院一把手收錢、基建科長改規則、代理定制文件、業主評委控分，全鏈條屬典型招投雙方串通，損害國家集體利益。

立案標準里中標項目金額200萬以上或行賄手段任中一條就夠刑責，2.33億標的+300萬賄賂雙超百倍。

二審改法條不改刑期，釋放的信號是：業主單位不能拿評委獨立打分當擋箭牌，自己人安釘子照樣算串通主體。

第二，評標現場口頭暗示、廁所協商、順水人情不是行業潛規則，是實行行為。

很多工程人認為不寫書面串標協議、不直接改分數就不犯罪，本案把這種僥幸砸了：陳某沒動過計分鍵盤，但事前承諾把控、事中用標書不錯引導、利用業主身份加權。

證人證言+同案供述形成閉環，法院認的是實質影響評審走向而非形式上有無簽字。業主評委、代理公司、投標代表三人以上默契配合，即便每人只做一段，仍按共同犯罪切刑期。

第三，行賄300萬與串標2.33億是兩條線，刑責之外還有合同效力與行政禁入。

院長收300萬按受賄論處，王乙送300萬若單看或涉行賄罪，本案因串標罪吸收處理未另立；但中鐵某局作為中標人，依《招標投標法》第53條中標無效，已簽EPC合同可訴請無效，審計可追差價，住建口還可依建市規〔2026〕2號將投標企業、代理、評委列入黑名單、市場禁入。

刑事八個月到一年只是其中一段，后面民事翻盤、行政禁標、國企內控追責會接著走，串標省下的開路費，最后從四面八方吐出來。

對此，你怎么看？