江西
一向習(xí)慣了當(dāng)原告、起訴自媒體的車企，這回居然成了被告。
8月3日，財經(jīng)自媒體“金角財經(jīng)”的運(yùn)營公司，一紙?jiān)V狀把蔚來汽車告上了法院，索賠5萬塊，原因竟然是名譽(yù)權(quán)糾紛。
事兒還得從頭捋。
今年7月3號，蔚來法務(wù)部在微博上發(fā)了一份“網(wǎng)絡(luò)維權(quán)進(jìn)展通報”，里面點(diǎn)名“金角財經(jīng)”，說他們“炮制多項(xiàng)與蔚來實(shí)際經(jīng)營數(shù)據(jù)及財務(wù)現(xiàn)狀不符的不實(shí)內(nèi)容”，一審已經(jīng)判了侵權(quán)，要道歉賠錢。
“金角財經(jīng)”不干了，直接反手一個起訴。
理由也夠硬核：第一，自己寫文章用的數(shù)據(jù)都是澎湃新聞、第一財經(jīng)、Wind這些公開渠道找的，不是自己瞎編的。
第二，蔚來用的“炮制”這詞兒，聽著像是故意造假，但一審判決根本沒說捏造事實(shí)，只是說“沒核實(shí)清楚”、“引用不夠嚴(yán)謹(jǐn)”。
人家還補(bǔ)了一刀：判決已經(jīng)上訴，還沒生效！蔚來法務(wù)部拿著一個沒生效的判決，用“炮制”這種帶侮辱性的詞公開發(fā)，這不就是損害名譽(yù)嗎？
這邏輯，沒毛病。
說實(shí)話，在汽車行業(yè)，車企告自媒體，那是家常便飯。這兩年例子多了去：小米法務(wù)部起訴“AutoReport汽車產(chǎn)經(jīng)”，獲賠500萬，創(chuàng)了紀(jì)錄。
小鵬、理想、比亞迪、長城，哪個不是法務(wù)部重拳出擊，動不動就是幾十上百萬的賠償。
甚至連華為，因?yàn)橐粋€叫“竹知了”的傳統(tǒng)玩具，網(wǎng)友拍了幾個調(diào)侃視頻，都被以“損害商譽(yù)”為由投訴下架了一大波，搞得輿論反彈挺大。
自媒體反過來告車企，而且是告人家“侵犯名譽(yù)權(quán)”，這還真是罕見。
以往自媒體面對大廠的律師函，基本都是“瑟瑟發(fā)抖”求放過，畢竟體量不對等。現(xiàn)在終于有人敢“硬剛”了。
這案子雖然才剛立案，索賠金額也不大，5萬塊，但它背后的信號，值得所有大企業(yè)，尤其是那些“法務(wù)部當(dāng)公關(guān)部用”的企業(yè)好好琢磨琢磨。
自媒體也好，普通網(wǎng)友也罷，大部分人的批評和調(diào)侃，不一定都是惡意。就像那個“竹知了”視頻，網(wǎng)友就是玩?zhèn)€梗，結(jié)果被大面積投訴下架，反而激起了更大的反感。
大企業(yè)要有大格局，只要人家數(shù)據(jù)不是瞎編的，觀點(diǎn)哪怕你不愛聽，也得有基本的容忍度。動不動就扣帽子、發(fā)律師函，路只會越走越窄。
再說幾句
咱們常說，偉大的企業(yè)，不僅要能扛住風(fēng)雨，更要能容得下批評。對合理的質(zhì)疑，有則改之無則加勉；對惡意的造謠，重拳出擊沒毛病。
企業(yè)要是分不清“質(zhì)疑”和“造謠”，把監(jiān)督都當(dāng)成抹黑，那最終只會讓公共輿論空間變得鴉雀無聲，那真是大家愿意看到的嗎？
這場“反殺”官司結(jié)果如何，咱們拭目以待。但它給所有習(xí)慣用法律武器“碾壓”輿論的企業(yè)，提個醒：法務(wù)鐵拳，也別打錯了地方。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
YOUNG財經(jīng)
