法官提示：警惕暑期高薪兼職陷阱

一次接單拍攝短視頻的經(jīng)歷，讓攝影師田某身陷囹圄，悔之晚矣。

正值暑期，一些青年學(xué)生、技能從業(yè)者希望憑借攝影、剪輯、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維等特長(zhǎng)兼職增收。7月中旬，北京市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京二中院”）和北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“北京豐臺(tái)區(qū)法院”）分別通報(bào)兩起涉網(wǎng)絡(luò)兼職犯罪典型案例，以司法裁判厘清網(wǎng)絡(luò)兼職法律邊界，給暑期求職群體敲響警鐘。

一次偶然機(jī)會(huì)，田某接到一筆回報(bào)率極高的拍攝訂單。對(duì)方委托他為一款網(wǎng)絡(luò)投資App制作引流宣傳短視頻，拍攝劇本由甲方提供，并許諾長(zhǎng)期合作、結(jié)算穩(wěn)定。田某無(wú)需自主創(chuàng)意、不用審核內(nèi)容，僅負(fù)責(zé)取景拍攝即可賺取高額酬勞。

面對(duì)如此優(yōu)厚條件，田某當(dāng)即接單，并邀約好友劉某共同參與。二人分頭聯(lián)絡(luò)人員，以單次數(shù)十元至兩百元的酬勞，招募多名群眾演員，組建臨時(shí)拍攝團(tuán)隊(duì)。

2024年9月起，田某團(tuán)隊(duì)開始批量拍攝制作短視頻。按照甲方劇本要求，參演人員輪番出鏡講述“投資經(jīng)歷”，編造通過(guò)涉案App投資理財(cái)、買車買房、實(shí)現(xiàn)收入逆襲等虛假情節(jié)。

為讓虛假?gòu)V告視頻更具迷惑性與可信度，田某刻意參照新聞發(fā)布會(huì)場(chǎng)景布置拍攝場(chǎng)地，擅自疊加官方媒體標(biāo)識(shí)，偽造正規(guī)宣傳背書。拍攝過(guò)程中，田某明知內(nèi)容純屬編造，仍主動(dòng)修改優(yōu)化宣傳文案，打磨話術(shù)細(xì)節(jié)，以進(jìn)一步提升視頻引流和蠱惑效果。

整個(gè)拍攝團(tuán)隊(duì)人員，無(wú)人下載、注冊(cè)、使用過(guò)這款投資App。大家心知肚明，鏡頭里的致富情節(jié)都是刻意演繹的虛假內(nèi)容。

這部虛假?gòu)V告視頻上線不久，吳某某被其中的投資暴富宣傳吸引，下載涉案App參與投資，結(jié)果被騙9000余元。

2024年12月，公安機(jī)關(guān)將田某、劉某抓獲歸案。經(jīng)查，短短數(shù)月間，田某通過(guò)虛假視頻拍攝業(yè)務(wù)非法獲利10余萬(wàn)元，劉某通過(guò)招募演員非法獲利1萬(wàn)余元。

庭審中，田某、劉某辯稱他們僅負(fù)責(zé)拍攝工作，對(duì)視頻違法用途不知情，不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

北京二中院審理查明，雙方全程使用閱后即焚加密軟件對(duì)接工作，這是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙團(tuán)伙典型的隱蔽作案方式。同時(shí)，行為人主動(dòng)偽造權(quán)威標(biāo)識(shí)、優(yōu)化詐騙話術(shù)，主觀明知內(nèi)容用于違法引流，依然主動(dòng)提供幫助。

北京二中院認(rèn)定，二人明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施電信詐騙，仍持續(xù)提供廣告推廣幫助，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（以下簡(jiǎn)稱“幫信罪”）。據(jù)此，法院判處田某有期徒刑一年六個(gè)月，判處劉某有期徒刑一年，依法追繳二人全部違法所得。

看似普通的技術(shù)工作，一旦深度嵌入詐騙鏈條，同樣觸及法律。北京豐臺(tái)區(qū)法院審理的一起案件顯示，三名僅負(fù)責(zé)網(wǎng)站搭建、服務(wù)器維護(hù)的技術(shù)人員，最終被認(rèn)定為詐騙共同犯罪。

網(wǎng)友推介給李某一款虛擬幣投資平臺(tái)，對(duì)方宣稱項(xiàng)目有內(nèi)部渠道、收益穩(wěn)定。李某先小額試水，順利提現(xiàn)后逐步放松警惕，持續(xù)追加投資。直至平臺(tái)突然關(guān)停、賬戶凍結(jié)，并以解凍為由不斷索要費(fèi)用，李某這才發(fā)現(xiàn)被騙，累計(jì)損失達(dá)48.8萬(wàn)元。

案發(fā)后，北京市公安局豐臺(tái)分局追查涉案技術(shù)平臺(tái)，鎖定幕后運(yùn)維團(tuán)隊(duì)。2025年5月，秦某、馬某、任某三名技術(shù)人員在北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)被抓獲，當(dāng)時(shí)三人正準(zhǔn)備再次赴境外工作園區(qū)。

三名被告人均具備專科、本科學(xué)歷，擁有網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。求職期間，三人被網(wǎng)上月薪2萬(wàn)至4萬(wàn)元的境外技術(shù)運(yùn)維崗位吸引，隨后被安排至境外封閉園區(qū)工作，專職負(fù)責(zé)各類虛擬幣交易、虛假股票投資網(wǎng)站的搭建、改版、域名更換與服務(wù)器運(yùn)維。

初期，三人以為他們從事的是普通技術(shù)崗位。而后他們逐漸發(fā)現(xiàn)平臺(tái)存在嚴(yán)重漏洞：系統(tǒng)僅支持用戶充值入賬，后臺(tái)強(qiáng)制鎖定所有提現(xiàn)通道，整套網(wǎng)站從搭建之初就是詐騙工具。

明知服務(wù)平臺(tái)用于電信詐騙，三人為獲取高額薪資并未離職。2023年至2025年，他們長(zhǎng)期駐守境外涉詐園區(qū)，組建技術(shù)小組對(duì)接前端詐騙業(yè)務(wù)。根據(jù)詐騙運(yùn)營(yíng)需求，三人持續(xù)優(yōu)化網(wǎng)站界面、更新域名規(guī)避查封、穩(wěn)定服務(wù)器運(yùn)行，保障上百個(gè)虛假投資平臺(tái)持續(xù)作案，累計(jì)非法獲利134萬(wàn)余元。

庭審中，三名被告人辯解稱，他們僅從事技術(shù)運(yùn)維，不接觸被害人、不參與詐騙話術(shù)、不參與贓款分成，只領(lǐng)取固定工資，沒(méi)有詐騙故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為幫信罪。

北京豐臺(tái)區(qū)法院承辦法官李洋稱，該案不適用幫信罪，三名被告人的行為構(gòu)成詐騙罪共犯。

李洋解釋，兩罪有清晰明確的區(qū)別。幫信罪行為人僅籠統(tǒng)知曉對(duì)方涉嫌網(wǎng)絡(luò)犯罪，對(duì)具體詐騙模式不知情，提供的幫助零散、中立、偶然性強(qiáng)，和犯罪團(tuán)伙綁定度低、獲利較少。

而本案的三名被告人，主觀明知程度極高。三人長(zhǎng)期在封閉式詐騙園區(qū)工作，全程使用閱后即焚加密軟件，組員間互不使用真實(shí)姓名；薪資以虛擬幣結(jié)算，刻意規(guī)避監(jiān)管調(diào)查。結(jié)合三人學(xué)歷水平、從業(yè)經(jīng)歷、超高薪資、隱蔽作案事實(shí)，足以認(rèn)定其明知服務(wù)對(duì)象為電信詐騙團(tuán)伙。

在客觀行為上，三人并非普通技術(shù)輔助。他們長(zhǎng)期、穩(wěn)定、專屬服務(wù)詐騙團(tuán)伙，主動(dòng)根據(jù)詐騙需求調(diào)整網(wǎng)站功能、維護(hù)詐騙載體運(yùn)行，和詐騙人員形成固定協(xié)作關(guān)系，是詐騙能夠持續(xù)實(shí)施的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其行為與受害人被騙存在直接因果關(guān)系，具備完整的共同犯罪故意。

據(jù)此，北京豐臺(tái)區(qū)法院認(rèn)定三人構(gòu)成詐騙罪，并全額追繳134萬(wàn)余元非法獲利。

李洋提示，技術(shù)兼職、遠(yuǎn)程運(yùn)維本身屬于合法職業(yè)，但境外封閉辦公、薪資遠(yuǎn)超行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、招聘信息模糊、全程加密溝通，是典型涉詐高危特征。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不是違法的“擋箭牌”，從業(yè)者不能以“只是打工、只做技術(shù)”自我免責(zé)。只要主觀明知服務(wù)對(duì)象從事電信詐騙，仍長(zhǎng)期提供專屬技術(shù)支撐、深度配合犯罪運(yùn)營(yíng)，就不再是普通幫助行為，而是構(gòu)成共同詐騙犯罪。

李洋提醒青年求職者，暑期兼職務(wù)必擦亮雙眼，摒棄高薪僥幸心理，主動(dòng)核驗(yàn)工作內(nèi)容合法性，遠(yuǎn)離境外不明技術(shù)崗位。網(wǎng)民要理性看待網(wǎng)絡(luò)投資理財(cái)，不相信所謂內(nèi)部高收益渠道，通過(guò)正規(guī)金融平臺(tái)理財(cái)，守住個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全底線。