吃飯罵廚子！祖?zhèn)骰y遭LV獨(dú)占,天價(jià)索賠襲來,茉莉奶白第一個不服

唐代的寶相花，蘇州園林的窗欞，老祖宗畫了幾百年的四葉卷草紋，如今卻成了洋品牌射向中國創(chuàng)業(yè)者的合法子彈。

LV將“四葉花卉”圖形注冊成商標(biāo)并啟用法律武器的這一刻，茉莉奶白成了第一個撞上槍口的出頭鳥。

1000萬的判賠，讓這家網(wǎng)紅奶茶店在熱搜榜上掛了一整天。

網(wǎng)友們吵翻了天，一邊是法律白紙黑字的注冊優(yōu)先權(quán)，另一邊是“這不就是中國傳統(tǒng)紋樣”的樸素認(rèn)知。

這場官司打的不僅是一杯奶茶的logo，更是全球化商業(yè)規(guī)則與本土文化記憶之間，那道難以彌合的裂痕。

文|zl
看圖文更過癮！ 關(guān)注我，精彩不斷！下方留言區(qū)已開放，等你來暢所欲言！

事情還得從一個月前說起，2026年6月29日江蘇省蘇州市中級人民法院就路易威登起訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)一案作出一審判決。

法院認(rèn)定茉莉奶白在品牌logo、門店裝潢、產(chǎn)品包裝等經(jīng)營場景中使用的四葉花卉圖形，侵害了LV旗下7件圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)。

判令茉莉奶白主體公司賠償LV經(jīng)濟(jì)損失1000萬元，外加維權(quán)合理開支30萬元，合計(jì)1030萬元。

這個數(shù)字，創(chuàng)下了新茶飲行業(yè)商標(biāo)侵權(quán)判賠的新紀(jì)錄。

消息一出，輿論瞬間炸了鍋。

7月2日，“LV起訴茉莉奶白判賠1030萬”的詞條登頂微博熱搜，閱讀量迅速突破4億。

網(wǎng)友們紛紛曬出對比圖，把LV的老花圖案和中國的傳統(tǒng)寶相花、柿蒂紋放在一起，直呼“這不就是老祖宗留下來的東西嗎？”

有人調(diào)侃LV是“反向文化收割”，有人質(zhì)疑憑什么一朵自然界隨處可見的四葉花能被一家公司獨(dú)占。

面對千萬級的判賠，茉莉奶白創(chuàng)始人張伯丞的態(tài)度很干脆，上訴。

與此同時品牌方悄悄把小程序里的黑色logo換成了彩色，有細(xì)心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)茉莉奶白還在緊急招聘知識產(chǎn)權(quán)方向的法務(wù)經(jīng)理，月薪開到2.5萬到4萬元。

這一系列動作釋放的信號很明確：這杯奶茶，不打算輕易認(rèn)栽。

但法律的天平似乎并不站在茉莉奶白這一邊，法院之所以認(rèn)定侵權(quán)成立，有幾個關(guān)鍵的事實(shí)依據(jù)。

其一，LV早在1985年就在中國注冊了包含四葉草在內(nèi)的圖形商標(biāo)，商標(biāo)分類涵蓋箱包、旅行袋等多個品類。

其二，茉莉奶白在2024年3月就曾主動申請四葉花卉圖形商標(biāo)，但初審即被駁回，商標(biāo)審查機(jī)關(guān)認(rèn)定這類圖形存在注冊障礙。

其三，明知申請被駁，茉莉奶白仍將這一圖形大規(guī)模應(yīng)用于全線經(jīng)營場景。

換句話說，茉莉奶白不是不知道風(fēng)險(xiǎn)，而是知道了依然往前走。

這個情節(jié)，直接影響法院對主觀過錯程度的判斷，也成為推高賠償額度的重要因素。

7月28日凌晨，LVMH集團(tuán)召開2026年上半年業(yè)績會。

有分析師直接提問，LVMH上半年在中國業(yè)績沒有好轉(zhuǎn)，與茉莉奶白的訴訟是不是影響因素？

LV首席財(cái)務(wù)官的回應(yīng)很官方，但也很耐人尋味。

她說，知識產(chǎn)權(quán)是絕對的核心資產(chǎn)，會全力保護(hù)好品牌，不只是在中國團(tuán)隊(duì)持續(xù)定期地在全球多國處理商標(biāo)侵權(quán)。

她還特意強(qiáng)調(diào)，本次案件仍處于司法流程當(dāng)中，不便進(jìn)一步評論。

這番表態(tài)看似滴水不漏，實(shí)則暗藏玄機(jī)。

把“全球多國”和“定期處理”擺在一起，潛臺詞無非是，別覺得我針對你，我對誰都這樣。

但這種“一視同仁”的解釋，能撫平輿論的波瀾嗎？恐怕不能。

數(shù)據(jù)顯示，近五年LV在中國發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟高達(dá)1691起，僅2026年上半年就新增56起。

從連鎖奶茶到餐飲店，從葡萄酒到珠寶首飾，LV的維權(quán)觸角幾乎無處不在。

這種密集的維權(quán)節(jié)奏，放在商業(yè)邏輯里完全說得通，但放在公眾的感知里，卻難免讓人覺得有些咄咄逼人。

真正讓這起案件跳出單純的法律糾紛、上升為公共話題的，是那朵四葉花背后的文化歸屬問題。

不少網(wǎng)友指出，LV經(jīng)典老花中的四葉花卉圖案，與中國古代寶相花紋飾高度相似。

寶相花作為流傳數(shù)百年的傳統(tǒng)紋樣，本就屬于公共資源，不應(yīng)被任何一家企業(yè)獨(dú)占。

還有人發(fā)現(xiàn)，從唐代紫檀木畫槽琵琶到蘇州園林的花窗，處處都有LV老花的影子。

故宮博物院古建部高級工程師陳彤也證實(shí)，LV包袋上的整體組合圖案，創(chuàng)意源頭可追溯至現(xiàn)藏日本正倉院的唐代紫檀琵琶。

以十字軸為骨架的對稱花紋并非中國所獨(dú)有，但中華民族將其不斷傳承演變，最終化為深植人心的經(jīng)典紋樣。

這話說得客氣，但意思很明白。

你LV引以為傲的經(jīng)典老花，源頭可能就在東方，如今拿著從別人文化里汲取的靈感注冊成商標(biāo)反過來起訴別人侵權(quán)，這波操作在法理上站得住腳，在情理上卻很難讓人心服口服。

當(dāng)然，法律是法律，文化是文化。

華中科技大學(xué)法學(xué)院副院長熊琦解釋說，LV四葉花雖在視覺上與寶相花、柿蒂紋有關(guān)聯(lián)，但經(jīng)藝術(shù)化再創(chuàng)作后，與品牌視覺體系深度綁定，又經(jīng)持續(xù)使用和宣傳，獲得了公認(rèn)的顯著性。

就好比蘋果本是水果，耐克標(biāo)志也只是個對勾，但經(jīng)過長期商業(yè)使用后，極具辨識度。

按照商標(biāo)法“注冊在先”的原則，本次判決有明確法律依據(jù)。

北京時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵也指出，注冊商標(biāo)與文化溯源是兩個維度的概念。

文化溯源并不能直接構(gòu)成對侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的抗辯。

不管LV的商標(biāo)是否取材或借鑒了中式傳統(tǒng)花紋，都不影響其作為注冊商標(biāo)甚至馳名商標(biāo)的法律效力。

道理是這個道理，但公眾的情緒也是真實(shí)的情緒。

當(dāng)中國傳統(tǒng)紋樣被外國品牌改造注冊后，反過來成為“中國企業(yè)禁區(qū)”，這種感覺確實(shí)不太好受。

江蘇檢察網(wǎng)的一篇文章直言不諱地指出，本土企業(yè)在商標(biāo)保護(hù)上落于下風(fēng)，折射出傳統(tǒng)紋樣防御性保護(hù)的多方面困境。

面向國內(nèi)，本土企業(yè)合規(guī)意識不足；放眼國際，外國企業(yè)已具有較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)意識與運(yùn)營能力。

這話點(diǎn)到了要害，茉莉奶白的困境，某種程度上也是很多中國企業(yè)的縮影。

不是沒有審美，不是沒有創(chuàng)意，但在知識產(chǎn)權(quán)的棋盤上，步子邁得不夠穩(wěn)，功課做得不夠足。

2024年申請商標(biāo)被駁，2025年被告上法庭，2026年一審敗訴賠了上千萬。

這三年的時間線串起來，是一堂昂貴的合規(guī)課。

不過，把板子全打在茉莉奶白身上，也不公平。

這起案件真正值得深思的是傳統(tǒng)紋樣作為一種公共文化資源，如何才能不被“私有化”。

有文章提出，加強(qiáng)對傳統(tǒng)紋樣的防御性保護(hù)，不是限制外國企業(yè)注冊商標(biāo)，而是把我們自己再創(chuàng)新、活化利用和確權(quán)的功課補(bǔ)上。

要在國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定中加強(qiáng)話語權(quán)，為中國爭取主動。

這話說得在理，與其抱怨別人“搶注”了老祖宗的東西，不如想想我們自己為什么沒有早點(diǎn)把這些文化符號保護(hù)好、運(yùn)用好、注冊好。

這不是狹隘的民族情緒，而是務(wù)實(shí)的商業(yè)邏輯。

回到茉莉奶白本身，截至2026年5月這個品牌在國內(nèi)擁有門店2300多家，海外門店超50家，覆蓋美國、加拿大、英國、泰國等地。

對于一個成立不到六年的品牌來說，這個擴(kuò)張速度不可謂不快。但快，往往意味著糙。

在狂奔的路上，商標(biāo)合規(guī)這道坎沒邁過去，代價(jià)就是上千萬的真金白銀。

目前一審判決尚未生效，案件仍在上訴期內(nèi)，二審的焦點(diǎn)大概率會集中在賠償金額是否過高，以及四葉花圖樣與LV圖樣之間是否存在核心差異。

茉莉奶白能不能翻盤，現(xiàn)在還不好說。

但不管結(jié)果如何，這杯奶茶已經(jīng)讓整個新茶飲行業(yè)看到了一個殘酷的現(xiàn)實(shí)，知識產(chǎn)權(quán)不是擺設(shè)，大牌的維權(quán)也不是說說而已。

回過頭來看這朵四葉花，它到底該屬于誰？

是LV的商標(biāo)，是茉莉奶白的logo，還是老祖宗留下來的文化遺產(chǎn)？

答案可能見仁見智，但有一點(diǎn)是確定的，在全球化競爭的游戲里光有文化自信遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還得有把文化變成資產(chǎn)的能力。

否則，端著金飯碗討飯吃，終歸不是長久之計(jì)。

參考資料：

中國僑網(wǎng)——LV首次回應(yīng)與茉莉奶白的訴訟：不止在中國，在全球均定期處理商標(biāo)侵權(quán)

紅網(wǎng)——LV首次回應(yīng)與茉莉奶白的官司：不只是在中國，持續(xù)定期地在全球多國處理商標(biāo)侵權(quán)

免責(zé)聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。