哥哥去世請(qǐng)五天假奔喪，回來(lái)發(fā)現(xiàn)自己被開除了

奔喪請(qǐng)假被辭退案件資料圖（圖源：視覺中國(guó)）

二零二三年八月十九號(hào)，喬某的哥哥病危。他在北京一家養(yǎng)老中心當(dāng)廚師，四月才入職，干了剛滿四個(gè)月。

他掏出手機(jī)給后廚經(jīng)理發(fā)了條微信，說(shuō)哥病危了，想請(qǐng)十五天假回家。經(jīng)理說(shuō)，時(shí)間太長(zhǎng)，批不了。喬某退了一步，說(shuō)那請(qǐng)無(wú)薪事假行不行。還是不批。

八月二十號(hào)晚上，哥哥走了。喬某發(fā)了條微信告訴經(jīng)理，連夜趕回了老家。他在微信里說(shuō)："高經(jīng)理，我原來(lái)是想明天再干一天的，現(xiàn)在看來(lái)不及啦，今晚上就回去了，準(zhǔn)備明早坐火車走，所以向你請(qǐng)假。"

二十五號(hào)處理后事，在返京的火車上，他給經(jīng)理發(fā)消息說(shuō)明天回去上班。經(jīng)理回了句：下周一找我，寫辭職信，明天不用進(jìn)公司了。

二十八號(hào)，正式收到辭退通知。他離崗一共五天。

公司的理由寫了三條。第一，哥哥不屬于法定喪假直系親屬。第二，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離崗，嚴(yán)重違反規(guī)章制度。第三，要他出具醫(yī)療衛(wèi)生部門的診斷結(jié)果來(lái)證明親屬關(guān)系。

看第三條的時(shí)候我是愣了一下的。親哥沒了，公司要你拿醫(yī)療衛(wèi)生部門的診斷結(jié)果來(lái)證明。不知道這是什么部門，也不知道什么診斷結(jié)果能證明"這是我哥"。這段話寫在辭退通知里，像是在刻意刁難，又像是在走一個(gè)走過(guò)場(chǎng)的流程，為的是把辭退的理由填滿。

喬某申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，贏了。養(yǎng)老中心不服，告到法院。一審還是輸了。又上訴到北京市第三中級(jí)人民法院，終審維持原判。違法解除勞動(dòng)合同，賠償七千零九十元，工資差額兩百零六塊五毛二。

判詞里有一段話寫得很好。大意是，同胞兄弟血濃于水，親人去世時(shí)奔喪處理家事是人之常情，不能期待勞動(dòng)者在這種情形下以工作為先。又說(shuō)公司的做法有違公序良俗，解除勞動(dòng)關(guān)系是對(duì)勞動(dòng)者最嚴(yán)厲的懲戒，公司既沒證明造成了重大損失，也沒嘗試調(diào)班等替代措施。

法官程惠炳在判后釋疑時(shí)說(shuō)得更直白。他說(shuō)用人單位行使解雇權(quán)必須審慎而為，不能脫離"善意、寬容、合理"的基本原則。喬某在親哥哥病危之際緊急請(qǐng)假，已清晰說(shuō)明事由并主動(dòng)申請(qǐng)不帶薪事假，既無(wú)規(guī)避勞動(dòng)義務(wù)的主觀惡意，也符合中華民族重視親情的傳統(tǒng)美德，具有充分的合理性與緊迫性。養(yǎng)老中心在知曉員工親屬病危后，既沒合理考量事假的特殊性，也沒嘗試通過(guò)調(diào)班等替代方式化解用工矛盾，直接以"擅自離崗"為由把人開了。

七千零九十塊。這個(gè)數(shù)字是怎么來(lái)的。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條，違法解除勞動(dòng)合同的，按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍賠，也就是2N。喬某工作不滿六個(gè)月，按第四十七條，N等于零點(diǎn)五個(gè)月工資。2N就是一個(gè)月工資。他月薪大約七千，所以賠了七千零九十。

網(wǎng)友炸了。有人說(shuō)周扒皮看了都自愧不如。有人說(shuō)養(yǎng)老中心只會(huì)給老人養(yǎng)老，不會(huì)養(yǎng)人。還有人說(shuō)，換成經(jīng)理自己的親哥沒了，他能不回去嗎。這些話都是氣話，但氣話里有真相——這個(gè)公司的做法冷血到連基本的人情世故都顧不上了。

但爭(zhēng)議最大的不是公司，是那個(gè)七千零九十塊。

很多人覺得太少了。對(duì)比一下。二零二二年北京東城有個(gè)案子，父親病重請(qǐng)假未批被辭，賠償十一萬(wàn)三千五。二零二一年另一個(gè)案子，父親去世請(qǐng)假八天被辭，賠了七萬(wàn)五。喬某這個(gè)案子賠了七千零九十，是因?yàn)楣g太短，才四個(gè)月。法律就是這么算的，違法解除按工齡乘以月薪。工齡越短，賠得越少。你入職一個(gè)月被違法辭退，和入職十年被違法辭退，違法程度可能一樣，但賠償差了二十倍。

這個(gè)制度設(shè)計(jì)本身就有問(wèn)題。對(duì)大企業(yè)來(lái)說(shuō)，辭退一個(gè)老員工可能要賠十幾萬(wàn)，辭退一個(gè)新員工只要幾千塊。如果一家公司就是想清理試用期剛過(guò)的人，違法成本低到幾乎沒有痛感。七千塊錢對(duì)一家養(yǎng)老中心來(lái)說(shuō)算什么。一天的營(yíng)業(yè)收入都不止。

還有一個(gè)問(wèn)題是喪假制度本身。現(xiàn)行的喪假規(guī)定是一九八零年發(fā)的，《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)職工請(qǐng)婚喪假和路程假問(wèn)題的通知》，距今四十六年了。規(guī)定喪假只限直系親屬——父母、配偶、子女，一到三天帶薪加路程假。兄弟姐妹在《民法典》里屬于"近親屬"，但不在"直系親屬"范圍。也就是說(shuō)，從法律上講，哥哥去世確實(shí)不享受法定喪假。

但喬某申請(qǐng)的不是喪假，是事假，無(wú)薪的。爭(zhēng)議的核心不是"哥哥去世能不能請(qǐng)喪假"，而是"公司能不能在拒絕事假之后以擅自離崗為由辭退人"。法院的態(tài)度很明確：?jiǎn)挝粚?duì)事假有審批權(quán)，但不代表可以一概拒絕，審批必須符合公序良俗。

這個(gè)案子里最反諷的地方在哪。這是一家養(yǎng)老中心。養(yǎng)老這個(gè)行業(yè)的存在意義就是關(guān)懷生命末端的尊嚴(yán)。結(jié)果自己的員工親哥沒了，不讓他回去處理后事，還把他開了。這種反差不是用"制度執(zhí)行"能解釋的。制度是人定的，也是人執(zhí)行的。一家做養(yǎng)老的機(jī)構(gòu)，在面對(duì)員工最需要人文關(guān)懷的時(shí)候，選擇了最冷的那一條路。

喬某看似贏了。法院判了違法解除，賠償也拿到了。但他失去的東西遠(yuǎn)不止七千塊能衡量。一份剛安穩(wěn)下來(lái)的工作沒了。一份四月份才入職的信任沒了。還有那種"好好干活就有好報(bào)"的樸素認(rèn)知，也沒了。他在火車上發(fā)消息說(shuō)明天回去上班，說(shuō)明他是想回去的，沒打算走。是公司不要他了。

經(jīng)理讓他"寫辭職信"那條微信，法院認(rèn)定是誘導(dǎo)主動(dòng)離職，不產(chǎn)生效力。這個(gè)細(xì)節(jié)說(shuō)明什么？說(shuō)明公司知道直接開除可能站不住，想讓喬某自己走，顯得是雙方協(xié)商一致。但喬某沒有照做，選擇了仲裁和訴訟。這條微信反而成了公司心虛的證據(jù)。

人社保部二零一九年就說(shuō)過(guò)正在研究調(diào)整婚喪假制度，到現(xiàn)在七年了，沒落地。獨(dú)生子女政策年代，兄弟姐妹之間的感情可能比上一代人更珍貴。一個(gè)哥哥沒了，弟弟連假都不讓請(qǐng)，這放在任何一個(gè)有人情味的判斷標(biāo)準(zhǔn)里都說(shuō)不過(guò)去。

法律可以滯后，但人心不該滯后。法院的判詞已經(jīng)給了答案。七千零九十塊是法律能給的上限，但它不該是一個(gè)人奔喪的價(jià)碼。