當(dāng)司法人員跟你說“你的案件請(qǐng)律師沒用”時(shí)？是否有貓膩？

圖片為AI生成

許多非法律專業(yè)的當(dāng)事人自己的案件選擇自己辦，成功結(jié)案后會(huì)覺得打官司也不難，“請(qǐng)律師沒什么用”的觀點(diǎn)很容易就產(chǎn)生。

簡單的小案件，確實(shí)也沒必要請(qǐng)，請(qǐng)了律師也性價(jià)比低，所以上面的話也不全是錯(cuò)的，事實(shí)上，也有不少律師會(huì)讓當(dāng)事人自己去起訴，搞定小案件。

但是，如果你的案件正在發(fā)生，而有司法人員勸你“不用請(qǐng)律師”“請(qǐng)律師沒用時(shí)”，那你可就要注意了。

今天讓我給大家聊一聊這個(gè)話題。

一般情況下請(qǐng)律師是當(dāng)事人的自由，法官不會(huì)主動(dòng)干預(yù)。

而且就算提及是否要請(qǐng)律師時(shí)，通常情況下，絕大多數(shù)的法官也樂于見到當(dāng)事人去請(qǐng)律師。因?yàn)槁蓭煻捎薪?jīng)驗(yàn)，溝通起來更加順暢，能幫助法官提高辦案效率。有的法官還會(huì)反過來，在當(dāng)事人自己把案件搞得一塌糊涂嚴(yán)重拖累訴訟進(jìn)程時(shí)，會(huì)提議讓當(dāng)事人找個(gè)律師。

也就是說，當(dāng)司法人員尤其是法官跟當(dāng)事人說“請(qǐng)律師沒用”時(shí)，多少有點(diǎn)于反常。

首先，小心司法腐敗陷阱。

這種情形下，看法官或其他司法人員會(huì)不會(huì)話鋒一轉(zhuǎn)，暗示他有熟識(shí)的律師，或可靠的律師可以推薦？

這種情況就屬于違反最高院“三項(xiàng)規(guī)定”的行為，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》中明確規(guī)定，司法人員不得為當(dāng)事人推薦或介紹律師，也不得“建議或暗示當(dāng)事人更換符合代理?xiàng)l件的律師”。
這種司法人員“推薦”的律師，很容易令當(dāng)事人掉入司法腐敗陷阱。

曾經(jīng)有一個(gè)刑事案件的被告人家屬，因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)的輔助司法人員“推薦”了一名律師，結(jié)果收了幾十萬的律師費(fèi)（冠以“疏通費(fèi)”）后，連個(gè)律師的人影都看不到，最后白白花了幾十萬，還沒有任何效果，該判照判。

這種情況屬于“一案未平，又生一案”，被騙了錢都難以找到維權(quán)的途徑，不過說話回來，這種情況下請(qǐng)的律師，倒如話說的“確實(shí)也沒什么用”。

反過來，就算真的運(yùn)氣好，請(qǐng)了“推薦”的律師起了“奇效”，那也可能因?yàn)楸澈笊嫦有匈V受賄等違法行為，而導(dǎo)致案件的處理結(jié)果早晚被扳回來，最終同樣人財(cái)兩空。

而且，當(dāng)事人在這種涉嫌違法犯罪情況下給出去的錢，當(dāng)最終沒有效果而向法院起訴要求退還時(shí)，也很可能被法院以“非法請(qǐng)托喪失返還請(qǐng)求權(quán)”為由駁回，或者在相關(guān)的刑事案件中直接被沒收。

其次，不請(qǐng)律師的做法，與國家的政策不符。

刑事案件領(lǐng)域中，我國試行“刑事辯護(hù)全覆蓋”已經(jīng)有一段時(shí)間了，這次律師法的修改，已經(jīng)正式將其寫進(jìn)修改的草案中，也就是說，未來有可能每一個(gè)刑事案件，都需要請(qǐng)律師或通過法律援助指派一名律師進(jìn)行辯護(hù)。

律師法修改草案征求意見稿

司法人員“不需要請(qǐng)律師”的言論，即使背后沒有其他潛藏意思，也并不恰當(dāng)。在未來刑事辯護(hù)全覆蓋寫進(jìn)法律，全國推行之后，如果還有這樣的言論，那就有可能因此被投訴。

最后，也不排除司法人員另有其他原因。

例如司法人員與對(duì)方當(dāng)事人有其他需要回避的關(guān)系，或有未知的利益關(guān)聯(lián)，司法人員企圖通過這類話影響當(dāng)事人的決策。

不過這都屬于本人隨便舉的例子，具體還是由當(dāng)事人或代理人與司法人員進(jìn)一步溝通，看看到底是怎么回事，畢竟如前所述，說出這類的話，多少有點(diǎn)反常。

大家有沒有類似的經(jīng)歷，說說你們的看法！