不要造神！鄧煜和王虹就是兩個有血有肉的普通人！

南方傳媒書院 陳安慶

鄧煜和王虹之所以引起這么大關注，他們倆跟一般人印象里的“數學天才”很不一樣

說到數學天才，你腦子里是不是先蹦出這幾個詞？

以前咱們一提到數學家，腦子里冒出來的形象，多半是那種不愛說話、有點孤僻、成天埋頭算題目的“怪人”。就像陳景潤那樣深居簡出，或者像“北大掃地僧”韋東奕那樣不修邊幅，總覺得他們跟咱們普通人的生活離得特別遠。

但最近拿了菲爾茲獎的鄧煜和王虹，這倆人可完全不是這樣。他們能引起這么大關注，數學厲害是一方面，更重要的原因是——他們太“接地氣”了，活生生把“天才”這個詞從神壇上拉了下來。

鄧煜：更像鄰居家那個愛好廣泛的大神

說鄧煜是“非典型天才”，真是一點不夸張。

這人“不務正業”的事兒可太多了。他17歲就拿過奧數金牌，但你猜他得知自己拿菲爾茲獎的時候在干嘛？正窩那兒看小說呢！掃了眼郵件，確認不是詐騙郵件，然后呢？接著把小說看完了……就這心態，你服不服？

他的愛好也特別“路人”。圍棋下得賊好，初一的時候差點就定上職業段位了，用網友的話調侃：“菲爾茲獎得主里他圍棋最牛，圍棋界里他數學最好。”他還是個鐵桿二次元，頭像和電腦旁都擺著動漫玩偶，大家叫他“燈神”，他樂呵呵就答應了。

最逗的是，他破解那個特別牛的“希爾伯特第六問題”的關鍵靈感，不是泡在圖書館里想出來的，而是爬山溜達的時候突然蹦出來的！

而且他科研路也不是一帆風順。研究卡住的時候，他也急得不行，一個人跑到海邊坐了兩天，認認真真琢磨要不要干脆放棄，最后是因為“實在太喜歡數學了”，才決定再熬一熬。

王虹：隔壁班那個也曾迷茫的普通女孩

王虹更是跟“天才少女”這四個字不沾邊。

小時候沒啥競賽光環，高一的時候年級排名都一百名開外了。

高考也沒考上北大數學系，是先去了地球物理學院，后來硬靠自學數學分析，脫了一層皮才轉到數學系。

到了數學系，身邊全是奧數金牌得主，她自個兒都覺得像個小透明，差點沒了自信。

去法國讀研的時候更逗，她慌得不行，覺得自己不是搞科研的料，甚至跑去建筑事務所實習了一個月，想著要不轉行算了。

但也就是這段經歷，讓她發現心里最惦記的還是數學。

現在拿了獎，她說話還是特實在：“拿獎挺好的，但解不出來的題，照樣還是解不出來。”她自己也承認有拖延癥，不想學的時候就不學，“歇夠了再說”。

另外，她還特別愛美，跟“不修邊幅”的科學家形象完全不沾邊。背的是The Row的包，戴著卡地亞的戒指，網上都有人專門整理她的穿搭合集了。

說到底，他們就是兩個有血有肉的普通人

說白了，鄧煜和王虹就是兩個會迷茫、會偷懶、有愛好、愛打扮的普通人，只不過恰好特別熱愛數學，而且一直沒放棄罷了。

他們的故事其實就告訴我們一件事：科學沒那么高不可攀，天才也不一定非得是離群索居的“怪人”。 熱愛和堅持，有時候比單純的天賦要管用得多。這大概就是他們給咱們帶來的最大的啟發。

百姓之所以更偏愛“普通人”形象，對“造神”保持警惕？

傳播學上，“距離感”決定“可信度”。

完美的“神”高高在上，其成功經驗難以復制，反而會引發公眾的“解碼”困難。而“普通人”的奮斗故事，包含迷茫、失敗和拖延，這些細節降低了認知門檻，讓信息更易被接收和傳播，拉近了受眾與榜樣的心理距離。

社會學上，“造神”暗含話語權博弈。

過度包裝的“神”往往承載了媒體或機構的議程，這種自上而下的“塑造”容易引發公眾的抵觸。相比之下，大眾在“普通人逆襲”的故事中看到的是自我投射，這種自下而上的認同感更具生命力。

心理學上，“普通人”更符合真實性偏好。

根據歸因理論，當成功者的起點與大眾相仿時，受眾會傾向于將其成就歸因于“努力”等可控因素，從而獲得激勵。而“神”的成就常被歸因于“天賦”等不可控因素，反而會削弱“我也可以”的效能感。

說白了，人們不是不喜歡天才，而是不喜歡被包裝、被灌輸的“完美假人”。

一個有血有肉、會猶豫也會堅持的普通人，既滿足了社會對“真實性”的渴望，也為每一個奮斗中的自己提供了精神參照——他的成功，不是因為我比不上他，而是因為我像他一樣堅持下去，也可能做到。

另外建議官媒也不要去“造神”，不是因為那些人不優秀，而是因為真實，才最有力量。

造神是危險的信任透支。

把一個人捧上神壇、塑造成完美無瑕的符號，一旦后續暴露出任何真實的小瑕疵，公眾感受到的不是“人無完人”，而是“被欺騙”。

這種落差會讓官媒的公信力嚴重受損。與其制造一個不可復制的“神”，不如講述一個有血有肉的人，后者更經得起時間的檢驗。

其次，“神”是孤立的，“人”才是橋梁。

官媒承擔著凝聚社會共識的功能。如果宣揚一個遙不可及、全靠天賦的“天才”，普通大眾只會覺得“與我無關”。而講述一個會迷茫、會失敗、通過堅持取得成功的普通人，才能讓“奮斗”變得可感、可學，真正起到激勵作用。

所以，官媒不要去造神，不要夸大，你們最好還是選擇說真話、講人話，本質上是對受眾智商的尊重，也是對社會價值的務實引導。

真實，永遠比完美的假象更具感染力。

報道鄧煜和王虹獲菲爾茲獎這件事上，輿論和官媒確實需要把握好分寸，別跑偏、別過猛、別失焦。

第一，聚焦“熱愛與堅持”，別搞成“造神運動”。

這倆人最動人的地方就是真實——會拖延、會迷茫、愛看動漫愛打扮。報道的重心應該放在他們如何突破自我的過程上，而不是堆砌“天才”“為國爭光”的標簽。

第二，避免對立敘事，別煽動民粹情緒。

別搞成“中國天才吊打西方”的戲碼，科學無國界，過度強調民族情緒反而窄化了這件事的意義，也容易引發不必要的爭議。

第三，保持敘事輕松，別用力過猛。

這本來是個打破刻板印象的好故事，官媒如果端著架子寫，反倒失去了鮮活感。用平實、有趣的語言講出來，比高調宣傳更有說服力。

總之，真實自有千鈞之力，別把好故事講歪了。

現在有些報道已經跑偏了。

標題黨最離譜。一會兒“90后天才碾壓歐美數學界”，一會兒“北大校友震驚全球”。當事人還在那兒琢磨沒解出來的題呢，這邊已經替人家“碾壓”完了。

這些標題看著是捧，其實是把科學家當流量工具。

更危險的是煽動民族情緒。

把一場純粹的學術突破硬拗成“中西地緣對抗”，不僅low，還容易把科學家架到火上烤。

他們需要的不是被當作“武器”，而是安靜的科研環境。過度炒作非但不會讓人更自豪，反而會引發反感——因為大家看得出來，這是在消費他們。

適度的關注是尊重，過度的炒作是傷害。

別把好故事講成爛俗劇本了。