山東
英皇娛樂受家屬委托發(fā)布嚴(yán)正聲明，辟謠網(wǎng)傳謝賢病因、遺產(chǎn)分配等全部不實(shí)傳言，并明確將對造謠賬號依法追責(zé)。名人離世后，遺產(chǎn)謠言層出不窮，到底算不算侵權(quán)？普通網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)要不要擔(dān)責(zé)？經(jīng)紀(jì)公司聲明有沒有法律效力？今天客觀講透法律邊界。
大家好，我是北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師。
很多網(wǎng)友以為名人八卦、遺產(chǎn)傳聞只是普通吃瓜，無傷大雅。但在法律上，杜撰逝者隱私、虛構(gòu)遺產(chǎn)分配，早已不是娛樂調(diào)侃，而是明確觸碰人格權(quán)與網(wǎng)絡(luò)規(guī)則紅線。
法律金句：人走權(quán)不息，逝者人格尊嚴(yán)受法律永久保護(hù)，編造謠言博流量必有法律代價(jià)。
一、事件事實(shí)澄清：辟謠聲明法律效力怎么看
近期大量自媒體憑空編造謝賢遺囑內(nèi)容、遺產(chǎn)分配比例、患病細(xì)節(jié)等虛假內(nèi)容，快速擴(kuò)散刷屏。
針對網(wǎng)絡(luò)亂象，英皇娛樂經(jīng)家屬正式授權(quán)發(fā)布辟謠聲明。這里需要厘清關(guān)鍵法律常識：
1，逝者民事主體資格消失，但名譽(yù)、隱私、人格利益依然受法律保護(hù)，由近親屬代為維權(quán)；
2，經(jīng)紀(jì)公司不能直接代替家屬起訴，但經(jīng)授權(quán)發(fā)布的辟謠聲明合法有效，可作為固定侵權(quán)證據(jù)、對外警示謠言的正式文書；
3，網(wǎng)傳所有遺產(chǎn)分割、內(nèi)幕爆料均無任何依據(jù)，屬于典型憑空捏造的網(wǎng)絡(luò)謠言。
二、法律責(zé)任拆解：造遺產(chǎn)謠言后果有多嚴(yán)重
很多營銷號存在誤區(qū)：造謠逝者不用擔(dān)責(zé)，其實(shí)民事、刑事雙線追責(zé)非常明確。
1、民事侵權(quán)責(zé)任
憑空杜撰逝者隱私、編造遺產(chǎn)糾紛，屬于侵害死者人格利益。家屬可起訴要求：刪帖、置頂?shù)狼浮①r償精神損失，維權(quán)成功率極高。
2、刑事誹謗風(fēng)險(xiǎn)
根據(jù)最高法司法解釋：造謠信息瀏覽超5000次、轉(zhuǎn)發(fā)超500次，即達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌誹謗罪。
輕則民事賠償，重則面臨刑事追責(zé)。
同時(shí)明確責(zé)任邊界：
原創(chuàng)造謠者主觀惡意最大，承擔(dān)全部責(zé)任；
明知虛假仍跟風(fēng)轉(zhuǎn)發(fā)、二次加工的賬號，同樣構(gòu)成侵權(quán)；
普通網(wǎng)友善意不知情轉(zhuǎn)發(fā)，一般不予追責(zé)。
三、全網(wǎng)警示：吃瓜文化不能突破公序底線
之所以名人遺產(chǎn)謠言泛濫，是因?yàn)樵熘{成本極低、流量極高，而維權(quán)周期長、舉證難。但法治環(huán)境下，這種漏洞正在被全面補(bǔ)齊。
正常緬懷、客觀評價(jià)公眾人物屬于言論自由；
無中生有編造遺囑、杜撰糾紛、捏造隱私，屬于惡意蹭流量。
周兆成提醒：逝者為大，法律有情亦有界。網(wǎng)絡(luò)討論可以寬容多元觀點(diǎn)，但絕不寬容憑空造謠、消費(fèi)逝者、惡意博流量。無論自媒體還是普通網(wǎng)友，都應(yīng)當(dāng)尊重事實(shí)、敬畏法律，守住網(wǎng)絡(luò)吃瓜的底線，不造謠、不傳謠，不讓流量消費(fèi)掉最基本的善意與尊重。
我是周兆成，做一名專業(yè)有溫度的律師，我們下期再見。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
歷史品鑒倉
云上烏托邦
