擔(dān)保債權(quán)四次裁定反轉(zhuǎn)，資產(chǎn)低價處置，黑龍江企業(yè)破產(chǎn)維權(quán)遇阻

一筆經(jīng)法院生效判決確認(rèn)、已辦理正式抵押登記的擔(dān)保債權(quán)，在破產(chǎn)程序中被管理人先后四次作出截然相反的認(rèn)定；案涉評估總值超9000 萬元優(yōu)質(zhì)的破產(chǎn)資產(chǎn)，在未設(shè)置拍賣底價的情況下經(jīng)21次降價拍賣，最終被遼寧2023年新成立的一家公司以估值四分之一的價格成交，多家擔(dān)保債權(quán)嚴(yán)重受損。

其中，黑龍江省恒川有限公司（下稱“恒川公司”）作為唯一公開維權(quán)的擔(dān)保債權(quán)人，在案涉資產(chǎn)估值仍超三千多元時提出以物抵債申請后，債權(quán)被驟降至5000元普通債權(quán)，起訴管理人履職失當(dāng)還在一審、二審敗訴，其遭遇的多重不公引發(fā)業(yè)內(nèi)對破產(chǎn)管理人履職規(guī)范與債權(quán)人權(quán)利救濟的廣泛關(guān)注。

據(jù)恒川公司提供的材料顯示，2023年7月13日，訥河市人民法院裁定受理訥河市精益食品有限責(zé)任公司、訥河市神禾貿(mào)易有限責(zé)任公司破產(chǎn)清算案件，指定黑龍江一家律師事務(wù)所擔(dān)任兩公司管理人。同年10月，案件由清算轉(zhuǎn)為重整，管理人提交《合并破產(chǎn)重整計劃（草案）》，后經(jīng)法院裁定批準(zhǔn)。

案涉破產(chǎn)資產(chǎn)包含土地、廠房、辦公樓及完整生產(chǎn)線設(shè)備等優(yōu)質(zhì)固定資產(chǎn)，經(jīng)專業(yè)評估市場總值超過9000萬元。案件共有三家合法擔(dān)保債權(quán)人，持哈爾濱市中級人民法院生效判決書、房產(chǎn)及土地他項權(quán)證全套證據(jù)申報債權(quán)的恒川公司為其中之一，對案涉抵押財產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。

按照《最高人民法院關(guān)于適〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第七條要求，已經(jīng)生效法律文書確定的債權(quán)，管理人應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但在案件推進過程中，恒川公司的該筆擔(dān)保債權(quán)，定性與金額先后出現(xiàn)四次前后矛盾的反向變動： 2023年9月第一次債權(quán)人會議上，管理人直接將其列為普通債權(quán)；2024年3月管理人首次調(diào)整債權(quán)表，將部分債權(quán)認(rèn)定為擔(dān)保債權(quán)，同時將98.8萬余元破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的利息、滯納金列為劣后債權(quán) —— 值得注意的是，同等身份的國有銀行擔(dān)保債權(quán)人并未被作出同等處理。

2024年7月，案涉抵押資產(chǎn)評估價仍超三千多萬元，恒川公司因擔(dān)憂資產(chǎn)后續(xù)連續(xù)降價、價值大幅貶損，對拍賣價格提出異議并正式提交以物抵債申請。管理人隨即回函拒絕該申請，且在未說明任何事實與法律依據(jù)的情況下，單方將該筆債權(quán)全部降為普通債權(quán)，且將債權(quán)認(rèn)定金額驟降至5000元，下調(diào)幅度與債權(quán)真實規(guī)模嚴(yán)重背離。直至2024年11月，管理人發(fā)布第二次債權(quán)調(diào)整表，才又重新將其恢復(fù)認(rèn)定為特定財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，最終確認(rèn)債權(quán)金額648.6萬余元。

債權(quán)認(rèn)定反復(fù)搖擺的同時，案涉破產(chǎn)資產(chǎn)的處置程序同樣爭議重重。據(jù)了解，管理人在未經(jīng)全體債權(quán)人同意的情況下，未依法設(shè)置拍賣底價，采取“無底價”方式連續(xù)組織21次拍賣，強行處置資產(chǎn)，涉嫌違反《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定。

包括恒川公司在內(nèi)的債權(quán)人曾多次提交書面反對意見，但均未獲采納。最終，評估總值超9000萬元的資產(chǎn)被打包以2206萬元成交，成交價僅為評估值的約24.5%，嚴(yán)重偏離市場價值。以該成交價估算，恒川公司損失390多萬元，兩家國有銀行的擔(dān)保債權(quán)損失就超過4000多萬元，國有資產(chǎn)面臨重大流失風(fēng)險。

但截至目前，債權(quán)受損額最大的龍江銀行與郵儲銀行相關(guān)支行，均未就資產(chǎn)處置程序公開提出異議或啟動法律維權(quán)，引發(fā)外界對其是否履職到位的質(zhì)疑。三家擔(dān)保債權(quán)人中，僅有恒川公司一家在獨立推動司法程序，持續(xù)主張合法權(quán)益。

恒川公司的維權(quán)過程遭遇多重阻礙。其以管理人違反忠實勤勉義務(wù)為由提起的賠償訴訟，已被訥河市人民法院一審駁回，齊齊哈爾中院二審也駁回，且判決未對債權(quán)反復(fù)調(diào)整的合法性作出審查與考量。

目前，恒川公司已準(zhǔn)備齊全套證據(jù)材料，包括資產(chǎn)評估報告、無底價拍賣記錄、成交文件、債權(quán)人書面反對函、法院裁判文書、債權(quán)損失明細(xì)及催告函等，公開呼吁有關(guān)部門介入調(diào)查，徹查本次拍賣中可能存在的程序違法、失職瀆職及利益輸送問題；依法撤銷違法拍賣，重新評估并公開處置資產(chǎn)，優(yōu)先保障擔(dān)保債權(quán)人合法權(quán)益。

文章來自中華龍都網(wǎng)