關閉電商、取消外賣，真能重燃人間煙火并恢復市面之繁榮嗎？

每隔一段時間，網上就會冒出一種聲音：把電商關了，把外賣取消了，大家就都出門逛街了，老街的煙火氣就回來了。

支持的人不少，理由聽起來也樸素，街上沒人了，小店關門了，鄰里不熟了，滿大街都是快遞員和外賣騎手。要是把這些“新東西”都砍掉，日子是不是就能回到從前那種熱熱鬧鬧的樣子？

想法挺美好，但賬不能這么算。

國家統計局數據顯示，2025年全國社會消費品零售總額達到501202億元，比上年增長3.7%。

其中，全國網上零售額159722億元，比上年增長8.6%，實物商品網上零售額130923億元，增長5.2%，占社會消費品零售總額的比重為26.1%。

電商平臺覆蓋國內2600萬商家，帶動就業規模達7900萬人。全國“電商+產業帶”數量超2000個，義烏小商品、順德家電、壽光蔬菜等特色產業借助電商打開全國市場。

2025年主要電商平臺研發強度超8%，云計算、大數據服務收入增長13.6%。

外賣那邊呢？《2025中國藍領群體就業研究報告》顯示，2025年中國藍領群體規模約4.27億人。其中外賣員達1590萬人，同比增長6%。

美團研究院數據顯示，2025年全年月均有單騎手數量達336萬。

電商全產業鏈帶動就業規模達 7900 萬人，外賣行業吸納千萬勞動者，整條平臺經濟產業鏈關聯上億普通人的生計。

關掉電商和外賣，這上億人往哪兒擱？有人說可以回流到實體店。

但實體店能吸納多少人？一家便利店需要幾個店員？跟電商平臺的倉儲分揀、快遞配送、技術運維比起來，實體零售的用工密度根本不在一個量級。

這近一億人背后是幾千萬個家庭。他們每個月的房貸、車貸、孩子的學費、老人的醫藥費，都指著這份收入。這根本不是“恢復市面繁榮”的問題，這是“制造千萬失業”的問題。

2025年靈活就業人員規模已達2.8億人，預計2026年將增至3.2億人，占城鎮就業比例超過四成。平臺經濟已成為吸納就業的重要蓄水池?？车綦娚毯屯赓u，等于直接抽掉這個蓄水池的底。

確實有一批實體店被電商沖擊得夠嗆，尤其是服裝、家電、圖書這些標準化程度高的品類，線下門店關了不少。但你得看整體數據，2025年實物商品網上零售額占社零比重為26.1%。

也就是說，將近四分之三的消費，仍然是在線下完成的。

實體零售不僅沒死，體量還在漲。2025年，限額以上零售業單位中便利店零售額增長5.5%，超市增長4.3%，專業店增長2.6%，餐飲收入57982億元，增長3.2%。

與其說實體店敗給電商，不如說輸給了逐年攀升的房租。

你去街上問問那些開小店的老板，一個月最大的成本是啥？不是進貨，不是人工，是房租。在一線城市，一個十幾平米的檔口，月租金能到兩三萬。

一天睜眼就得先掙出一千塊的房租，這生意怎么做？賣一碗面20塊，一天得賣50碗才夠交房租，剩下的才是材料、人工和利潤。

就算把電商全關了，房租降不下來，實體店依舊難以生存。

還有一個容易被忽略的因素：購物習慣的代際更替。現在的年輕人，從出生起就生活在互聯網時代。他們買東西的第一反應是打開手機搜索比價，而不是出門逛三條街。

這種習慣不是“關掉電商”就能逆轉的。

再來說外賣，有人覺得外賣搶了堂食的生意，關了外賣，餐館就火了，但現實是外賣和堂食面對的根本是兩撥人。

點外賣的都是誰？寫字樓里的白領中午只有半小時吃飯時間，單親媽媽下班沒空做飯，獨居年輕人懶得為一個人開火，加班的程序員凌晨一點想吃口熱飯。沒有外賣，這些人也不會都涌進餐館。

外賣是把“本來可能不存在的餐飲消費”給激活了，對餐館來說，外賣是增量，不是替代。

《中國餐飲發展報告2025》顯示，2024年外賣市場規模達12705億元，在餐飲總收入中占比超過兩成至22.8%，用戶規模增至5.92億人。

86.9%的消費者月均點外賣超2次，73.2%獨自就餐頻率上升的消費者更依賴外賣。

尤其是那些開在寫字樓附近的小型餐飲店，沒有外賣訂單，光靠中午那一個半小時的堂食高峰期，根本撐不起房租和人工。關了外賣，第一個倒下的就是這批小餐館。

大飯店有品牌溢價、有宴請需求，扛得住，小餐館沒了外賣的單子，房租照樣交，人工照樣付，拿什么扛？

從政策層面看，國家對平臺經濟的定調一直是“規范健康發展”，從來沒有說過要“關閉”或“取消”。

2025年政府工作報告明確提出：“促進平臺經濟規范健康發展，更好發揮其在促創新、擴消費、穩就業等方面的積極作用?！?/strong>

2025年，市場監管總局會同國家網信辦制定出臺《直播電商監督管理辦法》，明確各方權責邊界。同時發布《外賣平臺服務管理基本要求》等國家標準。

市場監管總局將促進平臺經濟健康發展置于服務現代化經濟體系建設全局中謀劃推進，推動平臺經濟從規模擴張轉向質量提升、從模式創新轉向生態優化。

2025年《數字經濟發展工作要點》明確提出“促進平臺經濟規范健康發展，支持平臺企業創新發展，強化靈活就業和新就業形態勞動者權益保障”。

一個貢獻了近16萬億零售額、解決了近億人就業的行業，怎么可能說關就關？

決策層很清楚：這不是一道“關或不關”的選擇題，而是一道“怎么管好”的論述題。電商和外賣要管，但管的方向是讓它們更好，不是讓它們消失。

電商之所以便宜，是因為省掉了層層中間商、省掉了高昂的店鋪租金、物流實現了規模效應。關了電商，你買的東西不會更便宜，只會更貴，因為省掉的那些成本，最后都得由消費者來買單。

再算時間賬，一線城市的年輕人，上下班通勤動輒兩小時，加班是常態，到家已經晚上八九點。

沒有外賣，他們要么餓著，要么花更多錢在樓下便利店買更貴的便當，要么犧牲僅有的休息時間自己做飯。哪一種選擇，生活質量都在下降。

還有就業賬，前面已經算過了，近億人靠這個行業吃飯。

關了電商和外賣，這些人失業了，他們去做什么？政府得花多少錢來兜底？這些錢從哪兒來？還不是從稅收里來，從每一個老百姓的腰包里來。

所謂的“恢復市面繁榮”，靠的不是消滅新事物，而是解決老問題。房租能不能降下來？這是實體小店生存的第一道門檻。

城市規劃能不能給生活留更多空間？新建小區能不能強制配建一定比例的社區商業？街道設計能不能更步行友好、更適合閑逛？

老百姓手里能不能有更多可支配收入？消費的前提是有錢。如果工資不漲、保障不足、教育醫療住房三座大山壓著，就算街上全是店，大家也逛不起。

這些問題解決了，煙火氣自然就回來了，解決不了，關了電商和外賣，街上照樣沒人。

“關閉電商、取消外賣”這個說法，每隔一段時間就會出來刷一波存在感。因為它確實戳中了一種真實存在的失落感，我們失去了某些東西：鄰里之間的熟絡、慢節奏的生活、街角熟悉的面孔。

但把這種失落歸咎于電商和外賣，是找錯了靶子。電商和外賣是工具，不是敵人，工具本身沒有善惡，關鍵在于怎么用、怎么管、怎么讓它更好地服務人。

真正需要改變的，是那個讓小店活不下去、讓年輕人吃不上飯、讓城市變得冷漠的結構性問題。房租、規劃、收入分配、社會保障——這些硬骨頭啃下來了，煙火氣自然就有了。