江蘇
擊藍字 關注我們
譚浩俊
文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言
據澎湃新聞報道，近日，有讀者反映，江蘇第二師范學院三名原副院長在三級教授職稱評定上存在造假行為，另有馬克思學院院長劉某某在三級教授的職稱評定上存在學術不端。對此，江蘇第二師范學院予以了否認和解釋澄清。
舉報的主要內容是，三名原副院長在評聘三級教授前未實際承擔本科課程，違反教育部“教授須連續三年授課”的規定，申報材料中存在謊報教學業績的行為。
也就是說，舉報的指向非常明確，那就是三名前副院長承擔的教學任務，如果達到了教育部規定的“連續三年授課”時間，當然沒有任何問題。而舉報者舉報的信息，就是三名前副院長沒有達到這項要求。
這也意味著，學校對此起舉報的調查，應當圍繞三名前副院長的授課方面，有沒有達到規定的連續三年實際授課和授課時間。只要這個問題回應清楚了，就可以作為有效回應。
學校的回應是，三名當事人均為雙肩挑人員，自2017年起均在校內承擔了本科教學工作。學校向江蘇省教育廳出具的情況說明列出了三人承擔的教學工作具體課時，并明確高級職稱專任教師年度教學工作量標準為300課時，2022年起調整為280課時。
如果單純從回應來看，似乎回應了舉報者提出的問題。但是，仔細看看，又似乎沒有充分回應。因為，學校只是回應了三名前副院長是雙肩挑，只回應了承擔的授課時長，且加了一句2022年起調減課時。
問題來了，雙肩挑是否就意味著在評定職稱時可以不授課或少授課呢？這應當沒有這個規定。對高校老師來說，授課是第一責任。如果因為當了副院長就不授課，那就不要參加職稱評定。既想當官，又想評定職稱，且不想上課，這樣的好事不能都讓一個人享受。
也就是說，三名前副院長的問題，是授課時間和連續授課時間有沒有達到規定的要求。因為，舉報特別指出，三名前副院長“違反教育部‘教授須連續三年授課’的規定”。那么，三名前副院長在職稱評定前有沒有連續三年授課呢？
很顯然，學校在回應中，感覺刻意回避了這個關鍵問題，而只是說三名前副院長的具體授課時間。這是兩個層面的問題，亦即授課時間可能達到了，但連續三年都授課的時間，恐怕存在疑慮。
如此一來，學校的回應，就難以服眾了。那么，對三名前副院長的職稱評定問題，就不該由學校來調查回應，而應當由其主管部門江蘇省教育廳來提級調查核實。
要知道，此起事件涉及三名前副院長的職稱評定，是一件影響非常大的事。而且，是三級教授評定，與個人利益關系很大，對其他老師影響也很大。如果存在瑕疵，確實會產生比較大的負面效應。因此，學校的上級主管部門應當介入，組成聯合調查組，對此起事件進行深入、全面調查，給舉報人一個回應，也給公眾一個交代。同時，給三名被舉報的前副院長一個交代。
對這起事件的調查，絕非針對三名副院長，而是從公平、公正、公開、透明的角度出發，讓高校老師職稱評定能夠更加服人，更加具有公信力。而且，三名前副院長在承擔教學任務的同時，也承擔了繁雜的行政事務工作，確實付出很多。如果因為外界對情況不了解、不熟悉，而背上條件沒達到的黑鍋，也是不公平的。
反過來，如果三名前副院長的職稱評定，確實存在條件沒達到的現象，對其他老師也是不公平的，對職稱評定制度更是不公平。因此，必須調查清楚，并公開回應。而要讓調查有公信力，就必須跳出學校，由學校的主管部門牽頭，組織聯合調查組進行調查。
今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |
新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |
百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |
京東金融 | 小紅書
作者｜譚浩俊
微信｜thj19881007
微博｜譚浩俊微財經
視頻號I浩言俊語
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
