巴丹群島主權(quán)到底歸誰，臺當(dāng)局支支吾吾半個月，最后憋出7個字

為什么一場高校研討會，能讓馬尼拉多個部門連續(xù)回應(yīng)，也讓臺北過了多日才公開表態(tài)？更關(guān)鍵的是，巴丹群島究竟出現(xiàn)了新的主權(quán)變化，還是一場學(xué)術(shù)觀點被迅速放大的輿論風(fēng)波？

7月14日，臺灣地區(qū)外事部門在例行記者會上回應(yīng)稱，中國學(xué)者的相關(guān)說法是“不切實際的幻想”，并稱“不值評論”。這句話并不只有七個字，后面還有一段涉及地區(qū)安全的政治表態(tài)，但沒有逐項討論條約、歷史管轄和族群聯(lián)系等具體問題。時間往前推，6月30日，暨南大學(xué)在廣州舉行研討會；7月7日，校方發(fā)布消息；7月9日至10日，菲律賓國防部、外交部門、軍方和國家歷史委員會先后反駁。

但有一條邊界必須講清：會議由高校研究機構(gòu)舉辦，通報反映的是與會學(xué)者觀點，并不等于中國政府已經(jīng)正式提出新的領(lǐng)土要求。公開材料中，中國外交部5月29日正式反對的是日本與菲律賓啟動臺灣島以東海域的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界談判，理由是有關(guān)安排侵害中方海洋權(quán)益；這與是否單獨對巴丹群島提出主權(quán)要求，是兩個不同層次的問題。

菲律賓方面也不是只有情緒回應(yīng)。菲律賓外交部門稱巴丹群島主權(quán)“已經(jīng)確定，不容討論”；國防部門和軍方否認(rèn)相關(guān)主張；國家歷史委員會則援引西班牙殖民時期行政記錄、當(dāng)?shù)貐⑴c馬洛洛斯政治機構(gòu)以及長期治理等材料，強調(diào)菲律賓的歷史與行政聯(lián)系。

這意味著，任何一方想靠一條經(jīng)緯線直接結(jié)束爭論，都不夠嚴(yán)謹(jǐn)。學(xué)者可以質(zhì)疑1900年條約能否覆蓋巴丹群島，菲律賓也可以用條約繼承和長期管轄進(jìn)行反駁。真正的法理較量，需要同時回答原始權(quán)利從哪里來、條約怎樣轉(zhuǎn)移、國家是否持續(xù)表達(dá)主張、誰進(jìn)行了穩(wěn)定有效的治理。

從當(dāng)前現(xiàn)實看，巴丹群島由菲律賓實際管轄，并作為菲律賓最北部的省份運行。菲律賓統(tǒng)計部門公布的2024年人口為18937人，下轄6個市鎮(zhèn)。這個行政事實不等于所有歷史問題從此不能研究，卻說明今天并不存在控制權(quán)已經(jīng)改變的情況。

巴丹群島真正敏感，不在于面積有多大，而在于位置。它位于呂宋海峽北部，靠近巴士海峽，是西太平洋進(jìn)入南海的重要通道。島嶼歸屬、海岸線位置和海洋劃界相互關(guān)聯(lián)，因此學(xué)術(shù)爭議很快就碰上了日菲談判。

5月28日，日本與菲律賓宣布啟動專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界談判。次日，中國外交部明確表示，擬劃界海域位于臺灣島以東，中方在該海域擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架權(quán)益，日菲談判非法無效。這是目前能夠查到的明確政府立場，也是理解這場風(fēng)波最重要的現(xiàn)實背景。

我認(rèn)為，巴丹議題的真正作用，是把一個容易被忽視的問題擺到桌面上：海洋邊界不是在地圖空白處隨手畫線，它必須以陸地領(lǐng)土和合法海岸為基礎(chǔ)，還要避免損害第三方權(quán)利。日菲即便繼續(xù)談判，也繞不開臺灣島及其附屬海域所產(chǎn)生的權(quán)益問題。

但這并不意味著，只要有人質(zhì)疑巴丹群島，日菲談判就會自動失效。海洋劃界還要看雙方提交的具體坐標(biāo)、基線選擇、海岸相向關(guān)系和第三方權(quán)利?，F(xiàn)在最終坐標(biāo)尚未公開，外界能夠確認(rèn)的是中方已經(jīng)正式交涉，而不是某條海上邊界已經(jīng)產(chǎn)生法律效力。

我的看法很明確：截至7月21日，巴丹群島仍處于菲律賓持續(xù)行政管轄之下，沒有出現(xiàn)主權(quán)和控制權(quán)已經(jīng)改變的新事實；這輪爭議的新增量，是中國學(xué)界系統(tǒng)提出了不同的歷史法理解釋，同時日菲劃界又觸碰到臺灣島以東海洋權(quán)益。